關(guān)培楠

海南大學(xué)，海南 ?？?570228

?

電車難題的討論

關(guān)培楠

海南大學(xué)，海南 海口 570228

本文是對(duì)很多年來(lái)被爭(zhēng)議的經(jīng)典命題“電車難題”的討論，圍繞在當(dāng)生命遇到危險(xiǎn)時(shí)如何取舍以及對(duì)這種取舍行為怎樣定義展開(kāi)。分別列舉了認(rèn)為無(wú)罪、有罪觀點(diǎn)的理由，并對(duì)它們合理性，判定方式的正當(dāng)性以自己的角度做了一些論證。在文章最后發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為電車難題的行為不能阻卻其違法性，即行為本身是不法行為，但在責(zé)任認(rèn)定層面因?yàn)槠诖赡苄越档停鑵s了故意過(guò)失的責(zé)任。

電車難題；違法阻卻；責(zé)任阻卻

電車難題的命題，是扳動(dòng)道岔，將一輛失控電車引入只有一個(gè)人的岔道，挽救了原本岔道上五人的生命。這樣英勇機(jī)智拯救了更多人生命的行為受到很多褒獎(jiǎng)?？砂鈩?dòng)道岔看似拯救了五個(gè)人，實(shí)則造成了犧牲了一人的傷害事實(shí)。對(duì)扳動(dòng)道岔的“扮演上帝、決定生死”的行為怎樣評(píng)價(jià)、是否違法和是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，是電車難題討論的中心。

一、存在有罪和無(wú)罪的觀點(diǎn)

有些認(rèn)為有罪的觀點(diǎn)理由：如果我們?cè)试S個(gè)人以某些公民為犧牲，在生死的問(wèn)題上做出偏向其他公民的決定，這將是一個(gè)危險(xiǎn)的先例。有人將此類比于“器官警察”：一個(gè)健康人的器官能滿足六個(gè)傷員的救助需求，如果將一人生命視為低于六人生命的總價(jià)值，那么摘取健康人器官為六人移植是否也能夠視為正當(dāng)合理的呢？那是不是代表警察可以隨便闖入居民家中要求奪取他的器官拯救其他需要的傷病者了呢？顯然這是違背人性人倫，是極端不合理的。但我認(rèn)為“器官警察”和電車難題的類比相當(dāng)性不夠充分。

還有些觀點(diǎn)考量的著力點(diǎn)在于鐵軌上這些人的單個(gè)生命價(jià)值、貢獻(xiàn)和善良本質(zhì)。假設(shè)被救的五個(gè)人每個(gè)都是違法犯罪分子，危害社會(huì)公共秩序，品行惡劣侵害他人正當(dāng)權(quán)利和利益。被犧牲的卻是良善公民，謹(jǐn)慎守法愛(ài)國(guó)敬業(yè)為社會(huì)做貢獻(xiàn)。這種情況下扳動(dòng)了岔道的行為保護(hù)犯罪人，犧牲善良人的行為價(jià)值不被鼓勵(lì)。所以搬動(dòng)道岔的行為是違法有害的。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)也是不具有優(yōu)越性的。

二、對(duì)以上兩種觀點(diǎn)的看法

電車難題的行為，這種犧牲一部分合法法益來(lái)保護(hù)另一合法法益的情況在法律上稱之為“緊急避險(xiǎn)”。緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)是避免現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、保護(hù)較大或者同等法益。但因?yàn)闋奚氖呛戏ǖ姆ㄒ嫠詫?duì)緊急避險(xiǎn)的條件要求相對(duì)是很高的。緊急避險(xiǎn)的避險(xiǎn)要求只有當(dāng)某人承諾犧牲自己，或者唯有某人處于被犧牲者的地位時(shí)才能將犧牲生命保護(hù)其他人的生命的行為認(rèn)定為阻卻責(zé)任的緊急避險(xiǎn)?！捌鞴倬臁钡睦硬](méi)有滿足健康人的生命處于被犧牲者的地位，這一點(diǎn)將它與“電車難題”區(qū)別開(kāi)來(lái)，電車難題的被犧牲的一個(gè)人的生命處于被犧牲者的地位，所以這兩個(gè)案情是不具有等價(jià)性不能用來(lái)做等同論證比較的。在考量著眼于生命本質(zhì)是否善良的觀點(diǎn)中，有德國(guó)法學(xué)家李斯特所言：“法律不僅是善良人的大憲章，也是犯罪人的大憲章?！狈稍诒Ｗo(hù)人民自由權(quán)利的同時(shí)也保障著犯罪人的合法權(quán)利不受國(guó)家權(quán)力的侵害。所以犯罪分子的合法利益，也是被法律所保護(hù)的，犯罪人意外失去生命的結(jié)果，也不是法律所積極追求的。然而人的本質(zhì)善良與否，是否親友睦做出貢獻(xiàn)，這更不是法律所規(guī)范的，應(yīng)歸屬于道德的要求范圍，不屬于法律在評(píng)判時(shí)考量的因素。所以我認(rèn)為這種觀點(diǎn)也是缺乏合理性的。

三、本文的觀點(diǎn)：不法、免責(zé)

就生命法益而言，生命的價(jià)值不在于其貴賤、多寡之分。不能以生命存在的貢獻(xiàn)價(jià)值高低來(lái)進(jìn)行比較，更不能根據(jù)生命的數(shù)量大小來(lái)判斷。如果計(jì)算一個(gè)生命的價(jià)值量低于五個(gè)，我們相當(dāng)于以其他人的生命作為手段來(lái)獲取多數(shù)人幸福最大化。十八世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德說(shuō)過(guò)：“將人視作手段，而不以人本身為目的，這永遠(yuǎn)是錯(cuò)誤的?！彼晕艺J(rèn)為這種犧牲某人保護(hù)他人生命的行為，是具有違法性的，被犧牲者可通過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)這種犧牲進(jìn)行反抗。在電車難題中扳動(dòng)道岔行為發(fā)生時(shí)刻符合緊急避險(xiǎn)的其他條件，在此情況下根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的身體的、心理的條件和附隨情況，通過(guò)與具有行為人特性的其他多數(shù)人的比較，行為人當(dāng)時(shí)面臨犧牲更多生命的緊迫危急之下，期待他不實(shí)施這種扳動(dòng)道岔的期待可能性降低，是獨(dú)立于故意、過(guò)失之外的責(zé)任要素，期待可能性降低不能阻卻行為的違法性，但可以阻卻責(zé)任。所以我認(rèn)為，這類電車難題的具體行為，是具有違法性的，但是由于缺乏期待可能性，阻卻了行為人的責(zé)任，行為人可對(duì)此免責(zé)。

[1]托馬斯·卡斯卡特.電車難題[M].朱沉之譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.6.

[2]戴維·埃德蒙茲.一個(gè)關(guān)于對(duì)與錯(cuò)的哲學(xué)謎題[M].姜微微譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.10.

[3]胡琪龍.重述哈佛電車難題：反思生命的價(jià)值和意義[J].法制與社會(huì)，2011.

關(guān)培楠(1993-)，女，漢族，山西大同人，海南大學(xué)，碩士在讀。

D

A

2095-4379-(2017)15-0245-01