劉仕龍

淮安市中級(jí)人民法院，江蘇 淮安 223001

?

金融債權(quán)執(zhí)行案件中存在的問題與解決對(duì)策

劉仕龍

淮安市中級(jí)人民法院，江蘇 淮安 223001

金融債權(quán)是銀行金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)資本、發(fā)放貸款的集中體現(xiàn)，金融債權(quán)的回收比率，不僅影響商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和兌付能力，還將影響經(jīng)融市場(chǎng)的秩序與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的榮衰。尤其在當(dāng)前國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩、國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜、社會(huì)矛盾增多的情勢(shì)下，人民法院在履行社會(huì)公共治理職能的過程中，無(wú)可避免地要承擔(dān)維護(hù)國(guó)家金融安全和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治責(zé)任。本文從當(dāng)前金融債權(quán)案件執(zhí)行現(xiàn)狀出發(fā)，分析了金融債權(quán)案件執(zhí)行中存在的問題，金融債權(quán)執(zhí)行保護(hù)的意義，并進(jìn)一步提出了解決金融債權(quán)案件執(zhí)行難的對(duì)策建議。

金融債權(quán)；執(zhí)行難；原因分析；對(duì)策建議

金融債權(quán)是指銀行、信用社等金融系統(tǒng)根據(jù)借款合同發(fā)放貸款而產(chǎn)生的以借款方到期給付一定數(shù)額金錢為內(nèi)容的債權(quán)。金融債權(quán)是銀行金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)資本、發(fā)放貸款的集中體現(xiàn)，金融債權(quán)的回收比率，不僅影響商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和兌付能力，還將影響經(jīng)融市場(chǎng)的秩序與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的榮衰。尤其在當(dāng)前國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩、國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜、社會(huì)矛盾增多的情勢(shì)下，人民法院在履行社會(huì)公共治理職能的過程中，無(wú)可避免地要承擔(dān)維護(hù)國(guó)家金融安全和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治責(zé)任。但金融債權(quán)案件執(zhí)行中存在諸多問題，本文針對(duì)這一問題進(jìn)行了分析并提出了解決對(duì)策。

一、金融債權(quán)執(zhí)行案件存在的問題

(一)抵押財(cái)產(chǎn)折損嚴(yán)重

大額的銀行抵押貸款案件一般均設(shè)有財(cái)產(chǎn)抵押，用以向銀行抵押貸款的財(cái)產(chǎn)大多為機(jī)器設(shè)備、廠房土地等。眾所周知，機(jī)器設(shè)備雖然價(jià)值較大，但使用范圍有限，磨損速度較快，有些甚至無(wú)法拆除移動(dòng)，而很多生產(chǎn)廠房多建于各鎮(zhèn)街工業(yè)區(qū)的集體土地之上，其中不少簡(jiǎn)易粗糙甚至是違法建筑，因此最終在法院變現(xiàn)這些抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，其價(jià)格往往已遠(yuǎn)低于當(dāng)初銀行抵押放貸時(shí)的評(píng)估價(jià)值。加上工人工資、稅款、執(zhí)行費(fèi)用等優(yōu)先受償權(quán)大多無(wú)法完全或充分實(shí)現(xiàn)。

(二)銀行不重視財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行主動(dòng)權(quán)

我們?cè)诠ぷ髦邪l(fā)現(xiàn)，不少商業(yè)銀行以為“辦理財(cái)產(chǎn)抵押后，債權(quán)即萬(wàn)無(wú)一失”，因此為節(jié)約保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等開支，不愿向法院申請(qǐng)保全查封和積極行使訴訟、執(zhí)行權(quán)利，導(dǎo)致最終執(zhí)行法院失去對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)分配的實(shí)體處理權(quán)。因?yàn)槟壳案鞯胤ㄔ簩?duì)于財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)分配的操作存在差異，如有的法院實(shí)行“先查封先受償”，另有些法院實(shí)行“先查封先處理”。所以，因銀行的消極行使權(quán)力導(dǎo)致執(zhí)行法院?jiǎn)适е鲃?dòng)權(quán)，進(jìn)而使銀行在最終的參與分配環(huán)節(jié)上遭受不利后果的情況時(shí)有發(fā)生。為節(jié)約案件開支而導(dǎo)致最終債權(quán)分配受損，可謂是“因小失大，得不償失”。

(三)利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不明晰

商業(yè)銀行在與客戶簽訂貸款合同時(shí)，基本是依據(jù)國(guó)家的金融政策和本行的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約定相關(guān)還款、計(jì)息等內(nèi)容，但對(duì)于金融法律相關(guān)的禁止、限制性規(guī)定往往重視不足，如復(fù)利的計(jì)算、本息償還的比例等，如此將可能造成合同內(nèi)容與法律規(guī)定相沖突。而另一方面，我國(guó)現(xiàn)行法律在貸款利息計(jì)算上的規(guī)定亦存在模糊，如遲延履行金的計(jì)算基數(shù)、計(jì)算期間等問題，銀行與法院之間在所處立場(chǎng)和預(yù)期后果上存在明顯差異，在缺乏法律和司法解釋明確規(guī)定的情況下，各方意見難以統(tǒng)一。

(四)法院執(zhí)行用力不均

金融債券執(zhí)行案件的申請(qǐng)標(biāo)的差別很大，多則上億，少則幾百元。執(zhí)行法院在辦案過程中，由于案多人少的原因，在執(zhí)行資源和執(zhí)行力度上容易出現(xiàn)分配不均，造成“大案拿不下，小案不愿抓”的尷尬局面。不少大案要案，受各種因素的影響，即使法院加大投入，也很難迅速攻克。而諸如信用卡糾紛這類的小案，標(biāo)的、難度并不大，但法院卻往往無(wú)力顧及，只能做簡(jiǎn)單化處理。

二、金融債權(quán)案件執(zhí)行難的解決對(duì)策

(一)重視抵押財(cái)產(chǎn)評(píng)估及變現(xiàn)

鑒于被執(zhí)行人的抵押財(cái)產(chǎn)有“易貶值、難變現(xiàn)”的特點(diǎn)，各商業(yè)銀行在辦理抵押放貸審查時(shí)，不能簡(jiǎn)單依據(jù)貸款人提供的書面資料，而應(yīng)實(shí)地深入考察，選取權(quán)屬明確、價(jià)值穩(wěn)定、易于變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)，如有證商品房、國(guó)有土地使用權(quán)等作為抵押財(cái)產(chǎn)。在評(píng)估財(cái)產(chǎn)價(jià)值時(shí)，應(yīng)充分考慮伺候可能出現(xiàn)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和貶值空間，將貸款金額盡可能控制在抵押財(cái)產(chǎn)完全足以清償?shù)那闆r下，或要求貸款人補(bǔ)充提供更充足的抵押和擔(dān)保。在法院評(píng)估拍賣過程中，銀行應(yīng)積極客觀地溝通配合，不在評(píng)估、起拍價(jià)格等程序問題上作無(wú)謂糾纏，而把主要精力用在幫助法院尋找和動(dòng)員潛在買家參與競(jìng)買，以求更快捷順暢地變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)自身債權(quán)。

(二)穩(wěn)定信貸人員隊(duì)伍，提高職業(yè)素養(yǎng)

信貸人員作為具體業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人和實(shí)施者，其工作的規(guī)范性、責(zé)任心、信息量、穩(wěn)定性，對(duì)于該債權(quán)的有效維護(hù)和實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。各銀行對(duì)此應(yīng)充分認(rèn)識(shí)和高度重視，不應(yīng)僅憑放貸業(yè)務(wù)量來(lái)衡量評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)員，更不宜在大量帶寬尚未收回的情況下，將負(fù)責(zé)該案的信貸人員輕易放走。各銀行應(yīng)通過完善勞動(dòng)合同確立“盡職義務(wù)”，注意提高待遇盡可能穩(wěn)定業(yè)務(wù)員隊(duì)伍，同時(shí)注意加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)、法律知識(shí)、資產(chǎn)評(píng)估等方面的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。實(shí)踐證明，一支穩(wěn)定而熟練的業(yè)務(wù)員隊(duì)伍，是有效降低信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。

(三)銀行積極行使權(quán)力，協(xié)助法院工作

辦理財(cái)產(chǎn)抵押只是銀行債權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)條件，當(dāng)前司法實(shí)踐中各種因素?fù)诫s且缺乏統(tǒng)一規(guī)定，因此各銀行不可僅憑一些抵押他項(xiàng)權(quán)證就掉以輕心。為穩(wěn)妥起見，在抵押貸款案件進(jìn)入訴訟或得知貸款人因其他案件涉訴后，銀行應(yīng)積極就抵押財(cái)產(chǎn)向法院提出保全查封，這看似多余的一重“保險(xiǎn)”，其深層含義是為自身和受訴法院爭(zhēng)取到未來(lái)“首位查封處理”的執(zhí)行主動(dòng)權(quán)。實(shí)踐中我們看到大量外市甚至外省法院不遠(yuǎn)萬(wàn)里異地保全查封，隨后又不辭辛勞地多次異地執(zhí)行、評(píng)估、拍賣、分配，最終為其當(dāng)?shù)氐膫鶛?quán)人爭(zhēng)取到了最大限度的“實(shí)惠”。而作為抵押權(quán)人的東莞本地法院在此情況下也是無(wú)能為力。由此看來(lái)，即使是抵押債權(quán)，要向最終得到有效實(shí)現(xiàn)，銀行仍要在法律框架內(nèi)盡最大努力，積極充分地行使權(quán)力。

(四)法院轉(zhuǎn)變執(zhí)行思路，合理配置司法資源

面對(duì)目前案多人少的不利局面，法院不應(yīng)還停留在“抓大放小”的傳統(tǒng)觀念上，而應(yīng)及基地轉(zhuǎn)變工作思路，從合理科學(xué)配置司法資源、提高執(zhí)行工作有效性方面狠下功夫。如第三法院退出的分段負(fù)責(zé)、集約執(zhí)行的做法，將查控、送達(dá)、變現(xiàn)等不同執(zhí)行環(huán)節(jié)分解包干，將執(zhí)行干警分組集中操作，提高效率的同時(shí)，也有利于相互監(jiān)督；第二法院在執(zhí)行收案后立即啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，在送達(dá)執(zhí)行通知書的同時(shí)，財(cái)產(chǎn)控制就已經(jīng)到位，有效防止了被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行；第一法院擇取金融債權(quán)典型案件，開展“維護(hù)誠(chéng)信”集中執(zhí)行大行動(dòng)并全面向社會(huì)公開。這些都是法律效果和社會(huì)效果俱佳的良好舉措。諸如此類的改革創(chuàng)新打破了單純以標(biāo)的大小、案件難易來(lái)分配執(zhí)行資源的做法，做到了“大案小案都能抓緊，大錢小錢都不放過”，值得學(xué)習(xí)借鑒。

[1]湯維建.民事訴訟法全面修改專題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]沈德詠，張根大.中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度改革[M].北京：法律出版社，2003.

[3]霍力民.民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野[M].北京：人民法院出版社，2002.

[4]譚秋桂.民事執(zhí)行法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[5]曹士兵.中國(guó)擔(dān)保諸問題的解決與展望——基于擔(dān)保法及其司法解釋[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[6]曹士兵.中國(guó)擔(dān)保制度與擔(dān)保方法——根據(jù)物權(quán)法修訂[M].北京：中國(guó)法制出版社，2008.

[7]高圣平.擔(dān)保法論[M].北京：法律出版社，2009.

[8]高圣平.擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑之研究[J].法學(xué)，2008(1).

劉仕龍(1982-)，男，江蘇贛榆人，淮安市中級(jí)人民法院，法官。

D

A

2095-4379-(2017)15-0168-02