王 蒞

人類歷史研究與現(xiàn)代社會解剖
——唯物主義歷史觀開啟的兩條路線

王 蒞

馬克思在《德意志意識形態(tài)》、《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》、“人類學筆記”和“歷史學筆記”中先后三次系統(tǒng)書寫人類歷史，并且它們與批駁唯心主義歷史觀、追溯現(xiàn)代社會的歷史起源、反思資本主義與人類命運這三大理論關(guān)節(jié)點一一對應。進言之，上述三個方面構(gòu)成了唯物主義歷史觀基礎(chǔ)上的“運用路線”與“反思路線”，反映了人類歷史研究與現(xiàn)代社會解剖在馬克思思想中的特有整合。

人類歷史；唯物主義歷史觀；資產(chǎn)階級所有制；資本主義史前史

針對學界以“唯物主義歷史觀”或“歷史唯物主義”概括馬克思研究歷史所得結(jié)論的現(xiàn)狀，筆者曾撰文指出，“唯物主義歷史觀”主要在于與“唯心主義歷史觀”劃清界限，“歷史唯物主義”則在此基礎(chǔ)上進一步標識出馬克思與“從前的一切唯物主義”在歷史觀層面的分野。因此，以上兩個概念重在表明馬克思的理論性質(zhì)，而他關(guān)于歷史問題的諸多研究應該置于“歷史理論”所展開的空間中重新審視。*參見拙文：《從“唯物史觀”“歷史唯物主義”到“歷史理論”——馬克思敘述歷史話語體系的命名問題》，《學習與探索》2016年第6期。通過考察馬克思研究歷史的進程與主題將會發(fā)現(xiàn)，他曾在《德意志意識形態(tài)》、《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》、“人類學筆記”和“歷史學筆記”中先后三次系統(tǒng)書寫人類歷史；其中，從人類歷史進程中理解和定位現(xiàn)代社會是他反復思量的一道難題。進一步分析還可以看到，上述三次歷史研究恰好對應于批駁唯心主義歷史觀、追溯現(xiàn)代社會的歷史起源、反思資本主義與人類命運這三大理論關(guān)節(jié)點。以此為線索，本文詳細分析人類歷史研究與現(xiàn)代社會解剖之間如何相互作用。

一、理論地平：創(chuàng)立唯物主義歷史觀

馬克思第一次系統(tǒng)書寫人類歷史進程是在《德意志意識形態(tài)》中，而這是一部他與青年黑格爾派和德國社會主義者作集體告別的思想宣言?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》第一卷承接了馬克思與布魯諾·鮑威爾及其同伴在《論猶太人問題》《神圣家族》中彰顯的分歧，又對轟動當時德國思想界的施蒂納著作《唯一者及其所有物》進行了詳細批判，最終與被誤認為同伙的費爾巴哈哲學在歷史觀上徹底決裂。以上三個方面匯聚到一點即是馬克思不滿意青年黑格爾派從思想、觀念出發(fā)解釋現(xiàn)實，進而將現(xiàn)實歷史及社會運動理解為再現(xiàn)思維過程的唯心主義歷史觀。他直指作為青年黑格爾派理論基石的黑格爾哲學，控訴它為“整個這種德國歷史編纂學的最終的、達到自己‘最純粹表現(xiàn)’的成果”。*《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第546頁。與此同時，馬克思指出從現(xiàn)實出發(fā)來寫就歷史在當時的德國是不可能完成的幻想，“因為那里再沒有什么歷史”。*同上，第533頁。這即是說，一方面唯心主義哲學從思想和觀念出發(fā)，根本不可能看到歷史的真實進程；另一方面，德國的落后和閉塞已經(jīng)脫離了資產(chǎn)階級開啟的現(xiàn)代化歷程。由此，馬克思開始轉(zhuǎn)移到作為對立面的唯物主義基礎(chǔ)上重新尋求解釋歷史的嘗試，然而這卻是一片未經(jīng)開墾的“蠻荒之地”。

在《神圣家族》中系統(tǒng)批判法國唯物主義時，馬克思曾經(jīng)詳細地討論了唯物主義的發(fā)展史。按照他的觀點，法國唯物主義分為笛卡爾派和洛克派，前者起源于笛卡爾的物理學，最終發(fā)展為機械唯物主義；后者起源于英國唯物主義的培根-霍布斯傳統(tǒng)，最終導向空想社會主義和共產(chǎn)主義。其中，機械唯物主義的論域主要是自然界，它開啟了近代自然科學；而空想社會主義和共產(chǎn)主義因沿襲英國唯物主義哲學思考人類社會時所借用的人性、環(huán)境、教育、經(jīng)驗、習慣、自然法等為中介，在很大程度上排斥了對人類歷史真實性和動態(tài)性的考察。在馬克思看來，唯物主義哲學的發(fā)展只有到了費爾巴哈“才至少向前邁進了一步”。但是，“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”*同上，第530頁。。

那么，馬克思將如何在唯心主義徹底倒置和唯物主義完全空白的基礎(chǔ)上重新整合唯物主義與歷史研究呢？與唯心主義歷史觀相反，馬克思認為歷史研究不應該從人的思想、觀念或自我意識出發(fā)，而是要人類生存的物質(zhì)前提出發(fā)。很顯然，人為了生存下去，為了創(chuàng)造歷史，他必須要生產(chǎn)物質(zhì)生活資料、產(chǎn)生新的需要并維持人類的繁衍。馬克思將這三個因素視為“從歷史的最初時期起，從第一批人出現(xiàn)以來，這三個方面就同時存在著，而且現(xiàn)在也還在歷史上起著作用”*同上，第532頁。。但與此同時他又指出，個人的生產(chǎn)活動從來不是孤立進行的，它從一開始就既需要與自然界發(fā)生關(guān)系，又需要與其他人發(fā)生關(guān)系，這樣就形成了人們共同面對自然界勞動而產(chǎn)生的生產(chǎn)力以及人與人在勞動中形成的生產(chǎn)關(guān)系(交往關(guān)系)。馬克思將上述過程視為歷史的現(xiàn)實基礎(chǔ)和內(nèi)在尺度，并且將基于這一分析的唯物主義歷史觀概括為：“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同發(fā)展階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程……這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)……”*同上，第544頁。

至此，馬克思開啟了從現(xiàn)實的人及其物質(zhì)生產(chǎn)活動來解釋歷史的唯物主義路向，將歷史研究建立在唯物主義的哲學基礎(chǔ)上。然而，歷史觀領(lǐng)域內(nèi)的變革完成之后，更為重大的是將其運用于歷史解釋，于是馬克思開始嘗試運用自己的歷史觀書寫人類歷史發(fā)展進程。具體而言，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中是通過分工的歷史演進將人類歷史劃分為所有制的各個階段。

人類社會最初是部落[Stamm]所有制，其社會結(jié)構(gòu)只限于家庭的擴大；后來，通過戰(zhàn)爭或聯(lián)盟若干個部落形成一個城市，古典古代的公社所有制和國家所有制開始形成，其中私有制與公社所有制同時并存，這一時期的典型代表是希臘和羅馬社會；隨著蠻族入侵和內(nèi)部衰敗，日耳曼人取代了羅馬人，封建的或等級的所有制開始出現(xiàn)，在農(nóng)村封建土地所有制和農(nóng)奴制占據(jù)支配，在城市建立了與之相似的同業(yè)公會所有制并產(chǎn)生了行會。在此基礎(chǔ)上，分工推動生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)過長期相互作用，最終產(chǎn)生出了現(xiàn)代資產(chǎn)階級所有制。馬克思在分析這一過程時運用了比前三者更大的篇幅和更多的史料，由此可以看出他研究歷史的關(guān)注點是從人類歷史進程中探索現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的形成過程。在漫長而復雜的中世紀發(fā)展過程中，馬克思找到了一條通向現(xiàn)代社會的歷史線索，他從城市和鄉(xiāng)村的分離這一最重大的腦體分工開始，認為城鄉(xiāng)分離代表著資本和地產(chǎn)的分離，而這標志著“資本不依賴于地產(chǎn)而存在和發(fā)展的開始”、“僅僅以勞動和交換為基礎(chǔ)的所有制的開始”。*《馬克思恩格斯文集》第1卷，第557頁。隨即，馬克思通過“城市中行會制度的建立——商人階層的出現(xiàn)——工場手工業(yè)的產(chǎn)生——人口跨國度的遷徙流浪并最終進入工場手工業(yè)——新航路開辟催生大資產(chǎn)階級并打開國際市場——工場手工業(yè)(生產(chǎn))和商業(yè)(流通)集中于英國——大工業(yè)形成壟斷并開創(chuàng)世界歷史”這一線索勾勒了資產(chǎn)階級社會的形成過程。*關(guān)于這一思路的來源和分析詳見聶錦芳：《批判與建構(gòu)：〈德意志意識形態(tài)〉文本學研究》，北京：人民出版社，2012年，第455—466頁。

由此可見，馬克思在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上，通過部落所有制——古典古代的公社所有制和國家所有制——封建的或等級的所有制——“僅僅以勞動和交換為基礎(chǔ)的所有制”(即資產(chǎn)階級所有制)的歷史演進第一次系統(tǒng)書寫了人類歷史發(fā)展進程。需要注意的是，因不滿青年黑格爾派的唯心主義歷史觀而嘗試從唯物主義角度重新解釋歷史是馬克思第一次對人類歷史發(fā)展過程進行完整描述的直接推動力，歷史研究在其中發(fā)揮著運用并檢驗唯物主義歷史觀的理論功能。在考察人類歷史的具體過程中，他以“分工的各個不同發(fā)展階段，同時也就是所有制的各種不同形式”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，第521頁。為根據(jù)，選取了與人們物質(zhì)生產(chǎn)生活密切關(guān)聯(lián)的史料為支撐，將人類的歷史與工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來進行考察。這是他理論產(chǎn)生的思想背景，同時也構(gòu)成他理論解釋的特定界域。此后，馬克思對人類歷史的研究基本上都在或運用、或反思這兩個相反的方向上回到了《德意志意識形態(tài)》所確立的理論地平。

二、運用路線：溯源資產(chǎn)階級所有制

馬克思從人類歷史進程中定位現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的工作隨著19世紀50年代政治經(jīng)濟學研究的深化得到了重大突破，這在事實上完成了唯物主義歷史觀和政治經(jīng)濟學批判的內(nèi)在結(jié)合。在政治經(jīng)濟學研究過程中，馬克思堅決反對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家將資本主義自然化、永恒化的觀點。因此，為了探求現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的歷史起源和內(nèi)在規(guī)律，馬克思開始了第二次系統(tǒng)書寫人類歷史。

在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思借助所有制形式的歷史演變來敘述人類歷史的發(fā)展進程。由于土地在人類歷史上長期充當最主要的勞動場所和生產(chǎn)資料，因此馬克思進一步聚焦于土地所有制形式的演變來敘述人類歷史。按照他的分析，土地所有制的第一種形式是部落所有制。在這種條件下，個人直接從屬于部落共同體(即公社)，而公社與土地是天然同一的。在這種基礎(chǔ)上發(fā)展出了東方的亞細亞公社，其中若干個公社被更高的統(tǒng)一體統(tǒng)治，出現(xiàn)了最高的統(tǒng)治者。在1850—1860年代，馬克思曾長期認為東方亞細亞社會是比西方希臘、羅馬社會更為古老，并且在所有制形式上構(gòu)成其發(fā)展前一階段的社會形態(tài)，它表征著馬克思此一時期對人類社會原初狀況的理解。在亞細亞社會中，最高統(tǒng)治者是土地的實際所有者，而大大小小的公社是土地的世襲占有者，內(nèi)部的個人與其所從屬的家庭只能在分得的份地上勞動。并且，勞動者從事生產(chǎn)的目的是自給自足，在完成勞動的剩余時間內(nèi)，他們需要為繳納的貢賦和集體的公共工程勞動，從而加強與共同體的聯(lián)系。在馬克思看來，亞細亞所有制條件下個人與共同體的關(guān)系最為穩(wěn)固，因此“亞細亞形式必然保持得最頑強也最長久”。*《馬克思恩格斯全集》中文2版第30卷，北京：人民出版社，1995年，第478頁。然而，隨著外部力量的沖擊和歷史發(fā)展的動蕩，這種公共所有制形式被新的所有制形式代替了。

此后人類社會進入到的第二種所有制形式是古典古代所有制或古希臘羅馬所有制。其中，公社作為共同體開始以國家的形式出現(xiàn)，而城市成為國家事實上的中心。此時，國家面臨的最大困難是共同體之間為了爭奪土地而不得不展開的戰(zhàn)爭。為此，古典古代時期的公社往往按照軍事方式組織起來，公社成員需要在自給自足的勞動時間之外為公社服兵役而保存共同體的利益。隨著戰(zhàn)爭越來越頻繁，人口遷徙、土地征服、獎賞軍功等一系列新的社會因素開始出現(xiàn)，原來部落所有制條件下的個人與公社、公社與土地的天然同一開始被打破，于是私有地開始與公有地并列出現(xiàn)。需要強調(diào)的是，古典古代時期的私有地是與公有地分離并存的一種土地形態(tài)，個人只需憑借公社成員的身份就能獲得私有地。因此，勞動者對自己勞動條件的所有權(quán)通過一塊耕地而達成，而耕地的獲得只需以公社成員的身份為中介；作為對等條件，勞動者需要服兵役來保障公社的集體利益。在頻繁且長期的戰(zhàn)爭過程中，被征服者因失去土地而淪為奴隸，貴族統(tǒng)治奴隸從事生產(chǎn)的奴隸制開始形成。后來，由于羅馬社會內(nèi)亂、蠻族入侵、商業(yè)和手工業(yè)發(fā)展等因素，古典古代所有制伴隨著城市的衰落而衰落，勞動生產(chǎn)的中心由城市轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村。

以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)發(fā)展出來的第三種所有制形式是日耳曼所有制。隨著羅馬帝國的瓦解，以國家為實質(zhì)的古典古代公社也走向解體。馬克思將日耳曼公社的性質(zhì)界定為“表現(xiàn)為一種聯(lián)合而不是聯(lián)合體，表現(xiàn)為以土地所有者為獨立主體的一種統(tǒng)一，而不是表現(xiàn)為統(tǒng)一體”*《馬克思恩格斯全集》中文2版第30卷，第474頁。。事實上，日耳曼公社“只存在于公社為著共同目的而舉行的實際集會中”。*同上，第476頁。這一時期，土地的私有化程度進一步加劇，公有地逐漸成為各個公社的共同附屬物或個人財產(chǎn)的一種補充，它往往以獵場、牧場、采樵地等形式出現(xiàn)。勞動者個人雖然也可以憑借公社社員的身份獲取土地而進行生產(chǎn)勞動，但是個人對公社的關(guān)系由于日漸增多的動蕩因素而變得極度不穩(wěn)定，戰(zhàn)爭、貨幣、農(nóng)奴制、交換活動、土地兼并等因素都在事實上動搖了個人對公社的從屬關(guān)系。

代替日耳曼所有制的下一個時代是資產(chǎn)階級所有制，馬克思對這一歷史階段的分析首先從揭示資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的根本特征入手，進而才去考察這種特殊生產(chǎn)方式的形成過程。由此可見，馬克思第二次系統(tǒng)書寫人類進程時已經(jīng)受到政治經(jīng)濟學研究的影響。他指出：“雇傭勞動的前提和資本的歷史條件之一，是自由勞動以及這種自由勞動同貨幣相交換，以便再生產(chǎn)貨幣并增殖其價值，也就是說，以便這種自由勞動不是作為用于享受的使用價值，而是作為用于獲取貨幣的使用價值，被貨幣所消耗；而另一個前提就是自由勞動同實現(xiàn)自由勞動的客觀條件相分離，即同勞動資料和勞動材料相分離?？梢姡滓氖?，勞動者同他的天然的實驗場即土地相脫離……”*同上，第465頁。

概括而言，資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式與此前的根本差異在于兩個方面：其一，勞動者與作為客觀對象的生產(chǎn)資料相分離；其二，勞動者與作為主體內(nèi)部的勞動能力相分離。為了與此前研究資產(chǎn)階級所有制歷史的錯誤觀點相區(qū)別，馬克思明確指出，正是由于貨幣向資本轉(zhuǎn)化的歷史過程加速了勞動者與生產(chǎn)資料和勞動能力的分離，資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式才最終得以形成；因而，他反復強調(diào)所有因素具備之后的分離本身就是一個漫長而復雜的歷史過程。

在馬克思看來，勞動者與生產(chǎn)資料首要的分離是與土地分離。土地作為生產(chǎn)勞動最重要的場所，不僅提供了勞動的必要前提，而且能夠生產(chǎn)出滿足個人生存的生活資料。這即是說，在勞動者與土地最原初的占有關(guān)系中，勞動所需的前提完全是被給定的，而勞動的結(jié)果也完全用于自給自足。隨著原初占有關(guān)系的破壞，勞動者需要以公社為中介才能獲得土地，但戰(zhàn)爭等因素時常打破勞動者與土地之間穩(wěn)定的占有關(guān)系，于是奴隸制、農(nóng)奴制發(fā)展起來。此后，勞動者與土地之間又增添了統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級的剝削因素；到了資產(chǎn)階級社會，土地作為資本生產(chǎn)的條件開始轉(zhuǎn)向地產(chǎn)，它徑直站在赤貧的工人階級的對立面。

其次，勞動者與生產(chǎn)工具的分離是影響物質(zhì)勞動生產(chǎn)的次重要因素。人類社會在相當長的歷史時期內(nèi)都是以使用簡單勞動工具的農(nóng)業(yè)為主，只有到了農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的徹底分離才加速了生產(chǎn)工具的發(fā)明與應用，這主要對應于歷史上中世紀后期在城市中興起的工場手工業(yè)及其中的行會制度或同業(yè)公會制度。在此階段，勞動生產(chǎn)作為一門技藝尚且蘊含著勞動者與生產(chǎn)工具的必然結(jié)合——很顯然的是，勞動者沒有工具無法完成復雜的工藝生產(chǎn)，而生產(chǎn)工具本身必須由勞動者操作才能發(fā)揮作用。然而，隨著生產(chǎn)工具的發(fā)展，特別是科學技術(shù)發(fā)明機器并促使其走向自動化，勞動者與生產(chǎn)工具的結(jié)合日漸成為偶然，甚至是多余的。實際上，資本在勞動者與生產(chǎn)工具分離的過程中起了巨大的推動作用：最初資本家購買機器以工作效率的絕對優(yōu)勢排擠了手工勞動，進而他們通過技術(shù)改良淘汰了效率低下的機器，最終機器在資本主義使用條件下與勞動者競爭并成為排擠人力勞動的重要因素。

由此便產(chǎn)生資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式下的第三重分離——勞動者與生活資料的分離。在資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式以前，作為土地所有者的個人可以直接從土地上獲得生活資料；作為幫工或?qū)W徒，個人也能在一定程度上分享師傅的生活資料；即便是奴隸、農(nóng)奴，奴隸主或主人也得為了保持勞動者的必要數(shù)量而給予其生存必需的生活資料。但隨著勞動者與土地的分離，以及個人越來越成為生產(chǎn)勞動中的偶然性因素，生活資料必須通過以貨幣為中介進行交換才能獲得。因此，從中世紀人身依附關(guān)系中“解放”出來的流浪者必須出賣自己的勞動力才能獲得維持生存的基本生活資料，這一歷史過程的結(jié)果是工人頻頻餓死卻又有更多的勞動力得到補充。

此時，資產(chǎn)階級社會中的第四重分離便誕生了——勞動者與自身勞動能力相分離，成為“自由的”勞動力和可以買賣的“商品”。這種自由首先是“擺脫舊的保護關(guān)系或農(nóng)奴依附關(guān)系以及徭役關(guān)系而自由了，其次是喪失一切財物和任何客觀的物質(zhì)存在形式而自由了，自由得一無所有；他們唯一的活路，或是出賣自己的勞動能力，或是行乞、流浪和搶劫。他們最初力圖走后一條路，但是被絞架、恥辱柱和鞭子從這一條路上趕到通往勞動市場的狹路上去……”*《馬克思恩格斯全集》中文2版第30卷，第502頁。歷史發(fā)展的事實是，一無所有的勞動力和源源不斷的勞動力供應產(chǎn)生了自由資本主義時代最主要的剩余價值，他們續(xù)寫了土地、生產(chǎn)工具(主要是機器)、生活資料排擠人之后人與人之間互相競爭和吞噬的悲慘狀況。至此，現(xiàn)代資產(chǎn)階級所有制根本特征和歷史形成得到了清楚說明。

馬克思在第二次書寫人類歷史進程時實現(xiàn)了唯物主義歷史觀與政治經(jīng)濟學批判的內(nèi)在整合，而這種整合正好表征著唯物主義歷史觀的運用與深化。一方面，馬克思書寫人類歷史進程的議題和方法是由政治經(jīng)濟學決定的。很明顯，從所有制切入人類歷史研究只有在物質(zhì)財富高度發(fā)展的前提下才有討論意義，而在所有制演進序列中重點考察的勞動者與生產(chǎn)資料和勞動能力的分離過程則直接是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的根本特征，這是馬克思政治經(jīng)濟學研究的“人體解剖法”或“向后思索法”在歷史研究中的應用。另一方面，歷史研究構(gòu)成了馬克思的政治經(jīng)濟學批判區(qū)別于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家和空想社會主義者的根本特征。在上述的分析中已經(jīng)提到，考察資產(chǎn)階級所有制的形成過程構(gòu)成了馬克思政治經(jīng)濟學批判的歷史基礎(chǔ)。然而，這一工作的意義遠不止于此。如果進一步追問馬克思為何需要打破現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的天然性神話，那么政治經(jīng)濟學批判作為無產(chǎn)階級革命理論和實踐的科學性論證就呼之欲出了?？梢?，馬克思第二次系統(tǒng)書寫人類歷史劃定了他定位現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的理論坐標，在唯物主義歷史觀與政治經(jīng)濟學批判實現(xiàn)內(nèi)在整合之后，馬克思進一步走向了政治經(jīng)濟學批判與無產(chǎn)階級革命理論的再整合。上述思路構(gòu)成馬克思思想發(fā)展中最精彩的篇章，并且產(chǎn)生出《資本論》(主要是第一卷)及其對現(xiàn)實無產(chǎn)階級革命的重大影響。

三、反思路線：求解資本主義的史前史

在馬克思思想進程中，《資本論》(第一卷)的出版是具有重大意義的標志性事件。它的問世一方面表明馬克思完成了關(guān)于現(xiàn)代社會內(nèi)在矛盾和歷史命運的系統(tǒng)論證，并因此開啟了科學理論對無產(chǎn)階級革命運動的影響；另一方面，第一卷文稿的整理出版迫使馬克思將研究精力集中于“資本論”的全部計劃，這規(guī)定了他此后的思想演進路向。按照馬克思的設(shè)想，資產(chǎn)階級所有制崩潰和無產(chǎn)階級革命成功需要以現(xiàn)實中的經(jīng)濟危機為導火索，即經(jīng)濟危機引發(fā)無產(chǎn)階級革命，進而無產(chǎn)階級革命摧毀資產(chǎn)階級所有制。以此為線索，馬克思1870年代的理論任務是實現(xiàn)“資本論”研究與無產(chǎn)階級革命運動的雙向推進。然而，這一線索在實際過程中進展得并不順利，現(xiàn)實歷史與理論預期在三個方面出現(xiàn)了偏離。

第一，“資本論”第二、三冊的理論研究可能與現(xiàn)實情況相脫節(jié)。在《資本論》第一卷的原始積累部分，馬克思宣告了現(xiàn)代社會的最終命運——“資本主義私有制的喪鐘就要響了”。*《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第874頁。由此可以推斷，《資本論》第二、三冊的最終結(jié)論也需要與之保持一致。1873年德國、美國首先爆發(fā)的歐洲經(jīng)濟危機進一步加強了馬克思的這種想法，直至1875年他還表示“真正值得注意的現(xiàn)象是，總危機周期的時間在縮短。我一直認為這種時間不是不變的，而是逐漸縮短的；但特別可喜的是，這種時間的縮短正在露出如此明顯的跡象；這是資產(chǎn)階級世界的壽命的不祥之兆”。*《馬克思恩格斯全集》中文1版第34卷，北京：人民出版社，1972年，第139頁。因此，直至1879年歐洲經(jīng)濟危機擴展至英國時，馬克思仍說：“在英國目前的工業(yè)危機還沒有達到頂峰之前，我絕不出版第二卷?！?同上，第345頁。然而，這場英國歷史上時間最長、規(guī)模最大的經(jīng)濟危機卻因法蘭西銀行、德意志銀行提供的大量黃金和美國營業(yè)的突然活躍得到了緩解，以至于危機不足以引發(fā)無產(chǎn)階級革命。于是，馬克思在1881年感嘆到“糟糕的是現(xiàn)在人‘老’了，只能預見，而不能親眼看見”人類歷史上最革命的時期；*《馬克思恩格斯全集》中文1版第35卷，北京：人民出版社，1971年，第179頁。并且在1882年底留下了生命最后時期的慨嘆——“我不認為最近可能出現(xiàn)工業(yè)危機”。*同上，第117頁。由于1870年以后世界經(jīng)濟重心從英國轉(zhuǎn)向美國，而以美國為代表的新興資本主義國家通過國家干預經(jīng)濟、工業(yè)重心轉(zhuǎn)移等手段促使資本主義生產(chǎn)重新走向繁榮。因此，與《資本論》(第一卷)描述的資本的生產(chǎn)過程最終將炸毀資產(chǎn)階級所有制不同，資本在流通領(lǐng)域內(nèi)呈現(xiàn)出來的是一片復蘇繁榮之勢，這構(gòu)成“資本論”第一、二冊之間的內(nèi)在矛盾。為此，馬克思表示要對美國經(jīng)濟最新出現(xiàn)的情況加以研究，他自稱“這使我幸運地得到一個能夠繼續(xù)進行我的研究的‘借口’，而不是最后結(jié)束這項研究以便發(fā)表”。*《馬克思恩格斯全集》中文1版第34卷，第347頁。此外，由于工業(yè)生產(chǎn)重心由生活資料轉(zhuǎn)向生產(chǎn)資料、資本流通過程催生出新興的金融資本和信貸行業(yè)，土地在資本主義生產(chǎn)中便不再占據(jù)核心地位，馬克思一貫主張的“資本-土地所有制-雇傭勞動”的三位一體公式和“資本家-土地所有者-雇傭工人”的三大階級結(jié)構(gòu)遭到了嚴重挑戰(zhàn)，形成了“資本論”第三冊研究的內(nèi)在困難。凡此種種，它們蘊含了《資本論》有可能與現(xiàn)實相脫節(jié)的危險。當1881年出版商讓馬克思修訂《資本論》(第一卷)第三版并計劃印刷3000冊時，他表示“我對第三版只作盡量少的修改和補充；但是，另一方面，我將要求他這一次只印一千冊，而不是象他所希望的那樣，印三千冊。將來作為第三版的這一千冊售完的時候，我也許能夠?qū)υ摃鞒瞿壳叭鐡Q一種情況本來要作的那些修改”。*《馬克思恩格斯全集》中文1版第35卷，第238頁。

第二，世界性無產(chǎn)階級革命運動大勢已去，而各國內(nèi)部的革命運動被形形色色的錯誤思想所籠罩。1870、1871年意大利、德國的統(tǒng)一使歐洲最主要的國家基本上完成了統(tǒng)一，神圣羅馬帝國遺留下的歐洲分裂秩序被全新的民族國家重新整合。由于推動各民族國家走向統(tǒng)一的主導力量是資產(chǎn)階級，因而他們在取得統(tǒng)治地位之后開始將資本主義生產(chǎn)納入到國家有序的制度設(shè)計中，民族國家統(tǒng)一和富強的訴求迅速壓倒了世界性無產(chǎn)階級革命。與此同時，各個民族國家內(nèi)部的無產(chǎn)階級革命形勢也不容樂觀，英國的自由主義工聯(lián)，法國的布朗基主義、蒲魯東主義、機會主義和改良主義的無政府主義(如貝努瓦·馬隆、保爾·布魯斯)，德國的拉薩爾主義、杜林主義、講壇社會主義(如謝夫萊、瓦格納、洛貝爾圖斯、施穆勒、布倫坦諾、桑巴特等)，美國的機會主義工聯(lián)、教條主義者，俄國的巴枯寧主義等紛紛向資產(chǎn)階級妥協(xié)，進而走向改良道路。由此，馬克思和恩格斯開始為糾正無產(chǎn)階級運動中出現(xiàn)的這些錯誤思潮而艱難探索。由于馬克思“資本論”研究的重要性和緊迫性，恩格斯承擔了與各種思潮辯論的重任，這在很大程度上決定了他從論證科學社會主義到為歷史唯物主義辯護，進而出版《資本論》(第二卷)和《資本論》(第三卷)的思想發(fā)展線索。

第三，遭遇東方和古代社會這一全新的理論盲區(qū)。正值歐洲革命走向低谷之際，俄國革命家通過研究《資本論》(第一卷)向馬克思提出了俄國農(nóng)村公社能否跨越資本主義而直接走向共產(chǎn)主義的歷史難題，這促使馬克思將研究視角伸向了東方社會，進而是古代社會。東方和古代社會的重要性不僅涉及到俄國能否成為歐洲無產(chǎn)階級革命的導火索進而引發(fā)世界范圍內(nèi)的無產(chǎn)階級革命，而且關(guān)系到資本主義是否將會成為人類社會的普遍道路和歷史命運。在此之前，馬克思堅定地認為“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第8頁。，“共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時發(fā)生行動，在經(jīng)驗上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，第538—539頁。。然而，東方和古代社會的發(fā)現(xiàn)既使馬克思看到了革命的新希望和超越資產(chǎn)階級社會的新途徑，又讓他原有的理論面臨反思、修正、甚至是改寫的危險。其中，以資產(chǎn)階級所有制解碼現(xiàn)代社會，進而通過溯源資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的形成史來規(guī)定人類歷史發(fā)展方向成為了爭議最大的問題，而這正好指向了前兩次書寫人類歷史構(gòu)成的思想發(fā)展線索。

帶著對人類歷史發(fā)展進程和“人體解剖法”、“向后思索法”的疑問，馬克思轉(zhuǎn)而嘗試從前資本主義社會中尋找通向現(xiàn)代社會的其它因素，這一工作呈現(xiàn)的結(jié)果即是“人類學筆記”和“歷史學筆記”所完成的第三次書寫人類歷史。在馬克思的時代，人類歷史的研究工作被截為兩段：成文史以前的人類歷史由文化人類學研究，他們以氏族或部落中的婚姻形式、親屬稱謂、原始宗教、神話傳說等重構(gòu)史前社會圖景，這是當時的一門新興學科；成文史以后的人類歷史則由歷史學研究，如何從希臘-羅馬經(jīng)中世紀、近代而至現(xiàn)代社會成為這一時期歷史學家關(guān)注的主題。由此可見，馬克思在重寫人類歷史進程時走向文化人類學和歷史學研究并非偶然；毋寧說，這是他遭遇到資本主義經(jīng)濟新發(fā)展、無產(chǎn)階級革命式微、東方和古代社會問題突顯之后自覺的理論選擇。通過分析“人類學筆記”和“歷史學筆記”討論的議題可以發(fā)現(xiàn)，馬克思從解剖資產(chǎn)階級社會(特別是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式)轉(zhuǎn)向了求解資本主義的起源這樣一個更為宏大的問題?；诖?，我們將“人類學筆記”和“歷史學筆記”的主題定位為求解資本主義的史前史，其目的是反思唯物主義歷史觀和政治經(jīng)濟學批判內(nèi)在結(jié)合的研究思路。

這種反思式研究的直接成果體現(xiàn)為馬克思運用詳實的文化人類學材料研究了史前社會。*關(guān)于文化人類學對馬克思歷史研究的影響，參見拙文：《從“唯物史觀”到“人類史觀”——文化人類學對馬克思歷史研究的影響》，《教學與研究》2016年第12期。馬克思始終重視史前社會在人類歷史進程中的作用，他三次書寫人類歷史的進程同樣是他不斷往前推進早期人類歷史研究的過程。在“人類學筆記”中，馬克思揭示出比部落所有制或亞細亞所有制存在時間更早也更為重大的問題是家庭形式及其漫長的演變歷史，這在很大程度上糾正了此前他一直認為的“家庭是最初的社會關(guān)系”、“社會結(jié)構(gòu)只不過是家庭結(jié)構(gòu)的擴大”、“丈夫?qū)ζ拮雍蛢号年P(guān)系是最初的奴隸制”等觀點。摩爾根的研究結(jié)果表明，人類社會最初處于群居和雜交時代，從這種無序狀態(tài)中產(chǎn)生了最早的家庭形式是血緣家庭，此后人類社會又經(jīng)歷了普那路亞家庭、對偶制家庭、父權(quán)制家庭和專偶制家庭，而馬克思此前對家庭形式的了解僅限于后兩個階段，這與當時西歐社會的家長制理論是一致的。與之相對應，人類社會的組織形式經(jīng)歷了原始共同體——家庭——氏族——胞族——部落的復雜演變過程；其中，部落不是人類社會最早的組織形式，而且它與家庭也并非天然同一。在家庭形式的演變過程中，馬克思認為母系制家庭向父系制家庭的轉(zhuǎn)變具有重大意義——它不僅證明了公有制社會曾經(jīng)以母系傳承的方式存在過，而且說明了繼承權(quán)觀念的發(fā)展、財產(chǎn)私有化的最終實現(xiàn)等與母系制向父系制家庭的轉(zhuǎn)變是同一過程。進一步結(jié)合科瓦列夫斯基的研究，馬克思才意識到以土地為核心的所有制演化歷程并非被亞細亞——古希臘羅馬——封建——現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式加以詳述，至少亞洲的印度、非洲的阿爾及利亞所代表的所有制形式就比這種“經(jīng)濟的社會形態(tài)”演進路線復雜的多，而土地所有制復雜的演變歷史在現(xiàn)實中關(guān)乎俄國農(nóng)村公社的歷史命運、無產(chǎn)階級革命的現(xiàn)實可能等重大問題。由此可見，史前社會研究在馬克思的理論中肩負著論證私有制社會歷史性和公有制社會現(xiàn)實性的雙重任務。

與史前社會研究一脈相承的另一個問題是資本主義的歷史起源，這構(gòu)成了馬克思“人類學筆記”“歷史學筆記”的第二大主題。在第三次書寫人類歷史進程時，馬克思的視野大大擴展了，他嘗試從歐洲歷史上的重大事件和不同國家的具體境況中尋求解碼現(xiàn)代社會的其它線索。從兩部筆記摘錄的內(nèi)容來看，馬克思對資本主義起源的考察主要集中在三個主題。

第一，經(jīng)濟因素?！顿Y本論》(第一卷)中馬克思基本上以英國為典型分析了資產(chǎn)階級社會的形成和本質(zhì)特征，但他同時提及羅馬的城市繁榮和商業(yè)發(fā)展沒有催生資本主義制度、被剝奪了小塊土地的自由農(nóng)民沒有變成雇傭工人、意大利農(nóng)奴制瓦解之后產(chǎn)生的資本主義萌芽沒有確立資產(chǎn)階級所有制的統(tǒng)治地位。這條隱藏的思路經(jīng)過米海洛夫斯基對馬克思思想的“超歷史”使用和查蘇利奇關(guān)于俄國農(nóng)村公社是否必經(jīng)資本主義的發(fā)展道路等現(xiàn)實因素徹底激活了，在“歷史學筆記”第一冊中，馬克思對羅馬、意大利上述時期的歷史進行了詳細摘錄，這促使他進一步反思商業(yè)和貨幣流通的發(fā)展為什么不能產(chǎn)生資本積累、勞動者與土地的分離為什么沒有產(chǎn)生自由勞動力、興起的資本主義萌芽為什么會再度被小農(nóng)生產(chǎn)方式吞噬，以上問題對于重新理解資本主義的起源和人類歷史的未來命運具有重大意義。此外，馬克思在“歷史學筆記”中還接續(xù)《資本論》中資本的原始積累部分對英國資本主義的產(chǎn)生進行了詳細研究；接著，他進一步對英國在愛爾蘭、美洲和印度的殖民統(tǒng)治做出分析。

第二，政治因素。僅從英國的情況就可以發(fā)現(xiàn)，資本的積累和資本主義的形成并不單純是經(jīng)濟活動，重商主義、圈地運動、殖民掠奪、東印度公司等歷史事件已經(jīng)折射出資本主義背后復雜的政治因素。在“歷史學筆記”中，馬克思摘錄了大量關(guān)于戰(zhàn)爭的內(nèi)容，其中既有一國之內(nèi)為了爭奪統(tǒng)治地位而展開的戰(zhàn)爭(如第二冊和第四冊中英國蘭開斯特家族和約克家族之間的“薔薇戰(zhàn)爭”)，也有國家之間(如第二冊中的英法百年戰(zhàn)爭)甚至是東西方之間的戰(zhàn)爭(如第一冊中的韃靼人進攻歐洲、蒙古帝國與亞歐世界的戰(zhàn)爭)。從筆記的內(nèi)容來看，馬克思既看到了戰(zhàn)爭對生產(chǎn)力的破壞，又意識到戰(zhàn)爭能極大拓展交往關(guān)系；特別是封建君主的重商主義政策刺激了自由貿(mào)易，而自由貿(mào)易的發(fā)展反過來要求打破君主的絕對權(quán)威，向前一步便是不同政治派別為了謀求經(jīng)濟利益而展開的戰(zhàn)爭將資本主義內(nèi)在的政治意涵彰顯出來。從總體上看，馬克思從氏族制度解體后發(fā)展為政治國家和遺留為公社諸態(tài)兩條線索的相互關(guān)系出發(fā)，分析了西方社會的政治演進。其中，二者碰撞并融合為封建主義、絕對主義和資本主義是最重大的議題。

第三，宗教因素。宗教問題是貫穿“歷史學筆記”四冊內(nèi)容的一大重點，第一冊筆記中的九次十字軍東征，第二冊筆記中的比薩宗教會議、康斯坦茨宗教會議、巴塞爾宗教會議、胡斯戰(zhàn)爭，第三冊筆記中的路德宗教改革、閔采爾農(nóng)民戰(zhàn)爭，第四冊筆記中圍繞宗教分歧展開的歐洲三十年戰(zhàn)爭等等都是基督教史和歐洲歷史上的重大事件。從這些摘錄可以看出，馬克思認為宗教是塑造歐洲歷史，進而是理解資本主義起源的重要視角。在中世紀的相當長時間內(nèi)，歐洲社會的統(tǒng)治形式是政教合一，世俗世界的秩序建構(gòu)需要以“上帝之城”為模板。教會不僅占有大量土地，而且吸納了很大一部分人成為僧侶從而與實際從事生產(chǎn)的勞動者相分離。這一點最終激起了世俗王權(quán)和平民對教會權(quán)力的反抗，并引發(fā)路德通過宗教改革在神圣和世俗世界之間劃清界限。自此，宗教信仰由社會組織形式轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人內(nèi)在行為，大量的“自由人”從教會中解脫出來，他們或流浪，或從事勞動(按照馬克思此前的研究，流浪人口終將成為勞動力源源不斷的供應從而加入資本主義生產(chǎn)的大軍)。他們或是以一種近乎“天職”的觀念對待勞動，并且克勤克儉創(chuàng)造資本的原始積累；或是在徹底脫離宗教、道德、倫理的世俗世界中無束縛地擴大物質(zhì)勞動生產(chǎn)，將物質(zhì)、財富、貨幣提升為社會的統(tǒng)一追求。一句話，宗教在歐洲歷史進程中形成了思想統(tǒng)一性，而它的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換促成了歐洲社會的觀念整體變遷——一種以物質(zhì)財富或資本為核心的生活方式和社會原則快速而有力地擊碎了傳統(tǒng)社會，從而開啟了歐洲的現(xiàn)代化歷程。

由此可見，在第三次書寫人類歷史時，馬克思理解現(xiàn)代社會的視域已經(jīng)大大拓展了，這使他意識到現(xiàn)代社會更為豐富和復雜的內(nèi)在構(gòu)成。由馬克思第三次書寫人類歷史的豐富內(nèi)容和寬廣視域直接引申出來的一個問題是，資本主義起源與馬克思研究歷史的基本立場(唯物主義歷史觀)和主要方法(唯物主義歷史觀和政治經(jīng)濟學批判的內(nèi)在結(jié)合)有無關(guān)聯(lián)、有何關(guān)聯(lián)？隨著學術(shù)研究的推進，唯物主義歷史觀在解釋歷史時的視角、長處與局限、邊界被逐漸揭示出來。時至今日，鮮有人會堅持唯物主義歷史觀對人類歷史做出了唯一科學地說明。

從馬克思思想史研究的角度看，我們更為關(guān)注馬克思本人有沒有對唯物主義歷史觀的邊界性和有效性做出過反思，以及這種反思與他歷史研究進程的關(guān)系如何？在考察這一問題的過程中，《德意志意識形態(tài)》“費爾巴哈章”的未謄清稿III引起了我們的注意。這一手稿由20個長短不一的片段組成，從其位置來看，它寫于馬克思表述自己新歷史觀的主要內(nèi)容之后；從其內(nèi)容來看，它反映出馬克思嘗試用新創(chuàng)立的唯物主義歷史觀來解釋人類歷史。其中，第二個片段梳理的資本主義大工業(yè)和世界歷史形成的各個環(huán)節(jié)是運用唯物主義歷史觀分析問題的精彩篇章，但與此同時也存在諸如第九、十片段提到的“戰(zhàn)爭本身還是一種通常的交往形式”、“羅馬與各行省之間的聯(lián)系幾乎僅僅是政治上的聯(lián)系”、“占領(lǐng)通常被用來說明從古代世界向封建制度的過渡”、“封建制度在多大程度上受生產(chǎn)力的制約”等與唯物主義歷史觀主題不完全一致的描述。由此可見，馬克思在創(chuàng)立唯物主義歷史觀之時就不斷嘗試運用歷史材料來檢驗自己的理論，并有可能意識到唯物主義歷史觀內(nèi)含了對大量歷史事實的裁剪。*這一觀點的提出源于聶錦芳教授對于《德意志意識形態(tài)》“費爾巴哈章”未謄清稿III后十八個片段的定位——“防止唯物主義歷史觀在歷史解釋中的簡單化、極端化”。以此為基礎(chǔ)，筆者將其視為“反思唯物主義歷史觀”的文本支撐。相關(guān)論述參見聶錦芳：《批判與建構(gòu)：〈德意志意識形態(tài)〉文本學研究》，北京：人民出版社，2012年，第466—488頁；這一思路構(gòu)成了他思想中“反思唯物主義歷史觀”的路線，它與唯物主義歷史觀和政治經(jīng)濟學批判內(nèi)在結(jié)合的“運用唯物主義歷史觀”路線互為正反，二者一顯一隱、此起彼伏卻又密切關(guān)聯(lián)、相互補充。這樣，我們就能夠理解馬克思為什么會在“資本論”研究遇到困難時重返人類歷史進程求解資本主義的史前史，以及人類歷史的研究如何與理論思想的鍛造相互作用。

(責任編輯 巳 未)

B27

A

1000-7660(2017)03-0021-09

王 蒞，(100871北京)北京大學哲學系博士生。

國家社會科學基金重大項目“重讀馬克思：文本及其思想(十二卷本)”(16ZDA098)