秦慶宏

（541200 廣西壯族自治區(qū)靈川縣人民檢察院 廣西 靈川）

芻議推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革

秦慶宏

（541200 廣西壯族自治區(qū)靈川縣人民檢察院 廣西 靈川）

在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，檢察工作如何順應(yīng)形勢(shì)變化，是需要我們深入思考并解決的問(wèn)題。必須準(zhǔn)確把握以審判為中心的刑事訴訟制度改革的任務(wù)和要求，在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革中建立健全對(duì)強(qiáng)制措施的監(jiān)督機(jī)制，積極落實(shí)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的各項(xiàng)要求。

審判為中心；刑事訴訟制度改革；檢察工作

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》指出，要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)?！薄耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度改革，改變了長(zhǎng)期以來(lái)以偵查為中心、以案卷為載體的我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)和流程，使我國(guó)刑事訴訟特征在很大程度上由職權(quán)主義轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人主義，從糾問(wèn)式訴訟走向抗辯式訴訟，實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟制度實(shí)質(zhì)意義上的轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)前置的偵查活動(dòng)是重要的反向倒逼機(jī)制。在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，檢察工作如何順應(yīng)形勢(shì)變化，是需要我們深入思考并解決的問(wèn)題。

一、準(zhǔn)確把握以審判為中心的刑事訴訟制度改革的任務(wù)和要求

黨的十八屆四中全會(huì)提出了推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的重大任務(wù)，這是實(shí)現(xiàn)程序正義、防范冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵舉措。推進(jìn)這項(xiàng)改革，不是要改變公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的訴訟格局，而是按照犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的要求，建立科學(xué)規(guī)范的證據(jù)規(guī)則體系，確保偵查、起訴、審判的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，確保無(wú)罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正懲罰。檢察機(jī)關(guān)要以高度的政治自覺(jué)，積極、主動(dòng)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度的改革，在各檢察環(huán)節(jié)不斷強(qiáng)化證據(jù)裁判意識(shí)，嚴(yán)格證據(jù)收集審查標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督和引導(dǎo)，切實(shí)保障當(dāng)事人和其他訴訟參與人合法權(quán)益。要完善監(jiān)督制約機(jī)制，規(guī)范案件辦理程序，努力實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化。

“以審判為中心”，是針對(duì)刑事司法實(shí)踐中存在的過(guò)分看重案卷移送的偵查中心主義傾向提出來(lái)的，不是對(duì)法、檢、公三機(jī)關(guān)的“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”關(guān)系的否定，而是對(duì)其存在一定不足的彌補(bǔ)和完善。以審判為中心要求檢察機(jī)關(guān)在辦案工作中，特別是審查起訴和審判階段轉(zhuǎn)變觀念，貫徹嚴(yán)格司法新要求，樹(shù)立為庭審實(shí)質(zhì)化服務(wù)的新理念，采取一系列符合《決定》精神的新舉措。對(duì)于為何在當(dāng)前提出以審判為中心，要從以下四個(gè)方面來(lái)理解：一是中共中央依法治國(guó)的大背景。依法治國(guó)就是要建立具有中國(guó)特色的法律體系，要建設(shè)具有中國(guó)特色的法治國(guó)家，那么刑事訴訟該如何定位，尤其是最為重要的審判環(huán)節(jié)該如何定位，是要認(rèn)真思考的一個(gè)重要問(wèn)題。二是長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的關(guān)系在理解和運(yùn)用上出現(xiàn)了偏差。以審判為中心就是對(duì)這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的一個(gè)“撥亂反正”，以偵查為中心以及公安局長(zhǎng)兼任政法委書(shū)記等問(wèn)題形成了“公安做飯、檢察端飯、法院吃飯”的局面，最終導(dǎo)致了“強(qiáng)勢(shì)的公安、優(yōu)勢(shì)的檢察、弱勢(shì)的法院”現(xiàn)象的產(chǎn)生。三是由于理論出現(xiàn)了偏差，庭審成了過(guò)場(chǎng)。法庭審判變成了“念念材料、辦辦手續(xù)”。四是法院無(wú)權(quán)威，上訪告狀滿天飛。司法權(quán)威遭到質(zhì)疑，公民開(kāi)始“信訪不信法”進(jìn)行上訪告狀。

二、積極落實(shí)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的各項(xiàng)要求

1.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”的基本內(nèi)涵。“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人自愿供述自己的犯罪事實(shí)，并承認(rèn)自己的行為是犯罪；“認(rèn)罰”首先是指自愿接受所認(rèn)之罪帶來(lái)的刑罰后果，爾后，其內(nèi)容隨著刑事訴訟程序的推進(jìn)而逐步具體、明晰?？梢詮娜齻€(gè)角度深入理解其內(nèi)涵：一是“認(rèn)罪認(rèn)罰”，有罪供述與悔罪態(tài)度是適用該程序的前提，口供的重要性在這個(gè)前提上得到凸顯；二是“從寬處理”，認(rèn)罪認(rèn)罰的利益性會(huì)促使犯罪嫌疑人、被告人利害權(quán)衡之后尋求法秩序下的協(xié)作而非對(duì)抗；三是效率取向的司法改革走向，越來(lái)越多的訴訟協(xié)作關(guān)系使庭審時(shí)間得到壓縮，從而在政治、司法和社會(huì)諸方面取得司法機(jī)關(guān)預(yù)期的效果。

以審判為中心的訴訟制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)質(zhì)上是刑事訴訟中對(duì)辦案機(jī)關(guān)及辦案人員辦理案件的應(yīng)然要求與實(shí)然需要的關(guān)系。在處理二者關(guān)系上，世界各國(guó)的刑事訴訟制度中都設(shè)有多元的訴訟程序，以滿足、適應(yīng)不同案件辦理的應(yīng)然要求和實(shí)然需要。完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，可以從三個(gè)方面著手：構(gòu)建有效的審前分流機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)審判案件總量的控制；進(jìn)一步分化審判程序，引入?yún)f(xié)商程序，改進(jìn)速裁程序；引入程序激勵(lì)機(jī)制。

“以審判為中心的訴訟制度改革”與“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，作為刑事司法改革中最引人矚目的兩項(xiàng)制度，甚至被部分學(xué)者稱為我國(guó)刑事訴訟改革的基本方向。2016年度《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》相繼發(fā)布，而“以審判為中心”和“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”作為兩大關(guān)鍵詞，成為刑事訴訟法學(xué)研究的重中之重。

2.完善見(jiàn)證人制度

提高運(yùn)用證據(jù)的能力，貫徹證據(jù)裁判原則。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明指出的三個(gè)問(wèn)題都和檢察機(jī)關(guān)有關(guān)，一是關(guān)鍵證據(jù)沒(méi)有收集或者沒(méi)有依法收集，即證據(jù)收集不全；二是己經(jīng)舉出的證據(jù)不符合法律規(guī)定；三是進(jìn)入庭審的案件沒(méi)有達(dá)到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的法定要求，使審判無(wú)法順利進(jìn)行。

嚴(yán)格按照法律規(guī)定，在搜查、查封、扣押等活動(dòng)中，均應(yīng)邀請(qǐng)見(jiàn)證人在場(chǎng)，并在筆錄上簽名；在筆錄中應(yīng)注明見(jiàn)證人身份證號(hào)、聯(lián)系方式等信息；因生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應(yīng)辨別能力或者不能正確表達(dá)的人，或與案件有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的人，或檢察機(jī)關(guān)工作人員（包括聘用的人）等，不能作為見(jiàn)證人。在證據(jù)問(wèn)題上，要做到以下幾點(diǎn)：一是案件拿到手以后要明確證明對(duì)象。二是證據(jù)運(yùn)用的八大環(huán)節(jié)，收集、固定、保管、移送、辨認(rèn)、出示、質(zhì)證、認(rèn)證如何走向規(guī)范化。三是對(duì)證據(jù)的審查判斷，特別是重大的暴力犯罪、死刑案件，如何貫徹客觀性證據(jù)審查模式，克服重口供、輕證據(jù)，重言詞、輕實(shí)物的做法。四是要提高對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用的水平，偵查、起訴、審判要統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)，不能抱著“一家搞不好還有后家”的想法一步步向后推，將法院置于騎虎難下的境地。

落實(shí)證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度，切實(shí)提高出庭作證率。要加強(qiáng)與法院的配合，做好證人出庭、保護(hù)、補(bǔ)助工作。對(duì)公訴機(jī)關(guān)要求出庭作證的訴訟參與人，在開(kāi)庭前，出庭檢察官要告知其相關(guān)庭審程序、應(yīng)遵守的規(guī)則和注意事項(xiàng)等，爭(zhēng)取好的庭審效果。各院要加強(qiáng)對(duì)公訴人出庭技能特別是當(dāng)庭詢問(wèn)、訊問(wèn)、質(zhì)證技能的培訓(xùn)。

3.檢察機(jī)關(guān)在審前程序中的作用問(wèn)題

“以審判為中心”必然要求我們?cè)趯徢俺绦蛑兄匦聦徱暫徒缍▊刹对V關(guān)系，研究如何發(fā)揮公訴在刑事指控中的主導(dǎo)作用，如何構(gòu)建新型檢警關(guān)系、強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督制約，如何完善不起訴制度，對(duì)達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)的案件在審前依法進(jìn)行分流，如何發(fā)揮不批捕、不起訴的案件質(zhì)量傳導(dǎo)機(jī)能，倒逼提高偵查案件質(zhì)量。

對(duì)辯護(hù)律師書(shū)面提出不構(gòu)成犯罪，罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任，無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性、不適宜羈押、偵查活動(dòng)有違法情形等意見(jiàn)的，偵查人員必須進(jìn)行審查，并在相關(guān)工作文書(shū)中敘明律師提出的意見(jiàn)、說(shuō)明是否采納的情況及理由。偵查人員在調(diào)查核實(shí)前，應(yīng)當(dāng)制作書(shū)面報(bào)告，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人（主任檢察官）、分管副檢察長(zhǎng)審核后，報(bào)檢察長(zhǎng)決定。調(diào)查核實(shí)后，如屬實(shí)，應(yīng)依法采納并在偵查終結(jié)報(bào)告中載明，綜合考慮后作出移送起訴、移送不起訴或者撤銷案件的意見(jiàn)；如不屬實(shí)，應(yīng)及時(shí)向犯罪嫌疑人或辯護(hù)律師反饋。

應(yīng)盡快擬制退回補(bǔ)充偵查規(guī)范，進(jìn)一步明確退回補(bǔ)充偵查的條件，建立退回補(bǔ)充偵查引導(dǎo)和說(shuō)理機(jī)制，明確補(bǔ)充偵查方向、標(biāo)準(zhǔn)和要求等，規(guī)范補(bǔ)充偵查行為，同時(shí)杜絕和防止檢察人員濫用退查權(quán)。適時(shí)組織對(duì)各級(jí)院退回補(bǔ)充偵查法律文書(shū)進(jìn)行抽查。

三、在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革中建立健全對(duì)強(qiáng)制措施的監(jiān)督機(jī)制

轉(zhuǎn)變觀念，確實(shí)履行好法律監(jiān)督職責(zé)。觀念是行動(dòng)的先導(dǎo)。首先要從思想觀念上樹(shù)立審判是訴訟中心的理念。明確審判是中心，偵查、起訴的目的都是為了法院依法定罪判刑，從而自覺(jué)服從、服務(wù)于審判；其次要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職責(zé)，改變公檢法三機(jī)關(guān)“配合有余、制約不足”的局面。對(duì)于公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，在批捕、審查起訴各環(huán)節(jié)嚴(yán)格審取證程序是否正當(dāng)、有無(wú)存在刑訊逼供、是否需要啟動(dòng)非法證據(jù)排除，同時(shí)要認(rèn)真聽(tīng)取犯罪嫌疑人及辯護(hù)律師的意見(jiàn)，認(rèn)真核實(shí)情況，確保審查不走過(guò)場(chǎng)。對(duì)于庭審活動(dòng)，既要維護(hù)審判的權(quán)威性，依照庭審規(guī)則依法支持公訴，又要善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，擔(dān)負(fù)起監(jiān)督職責(zé)，督促庭審活動(dòng)依法有序開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)司法公正。

結(jié)合開(kāi)展的公安機(jī)關(guān)未報(bào)捕未移送起訴案件適用刑事拘留情況、存疑不捕退查案件處理情況專項(xiàng)檢查，針對(duì)公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)和強(qiáng)制措施中存在的不規(guī)范問(wèn)題，依法糾正，為完善偵查活動(dòng)和強(qiáng)制措施監(jiān)督機(jī)制提供依據(jù)。

[1]周傳科，耿曉飛.“以審判為中心”背景下的刑事訴訟證據(jù)審查[J].法制博覽，2016年34期.

[2]張澤濤.“以審判為中心”的內(nèi)涵及其制度完善[J].法學(xué)，2016年11期.

[3]劉計(jì)劃.刑事訴訟法總則檢討——基于以審判為中心的分析[J].政法論壇，2016年06期.

[4]盧少鋒,王棟.“以審判為中心”背景下刑事庭前會(huì)議制度的完善[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016年06期.

[5]魏美玲.推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革[J].法制與社會(huì)，2016年32期.