趙明坤

云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，云南 昆明 650000

?

論我國(guó)案例指導(dǎo)制度的完善

趙明坤

云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，云南 昆明 650000

作為成文法國(guó)家，我國(guó)一直在尋找彌補(bǔ)其滯后性、抽象性的方法，從其他很多國(guó)家看案例指導(dǎo)制度在解決這個(gè)問題上已經(jīng)取得了很好的效果。但從案例指導(dǎo)制度在我國(guó)確定至今一直沒有取得太好的效果，特別是在司法實(shí)踐中應(yīng)用率一直很低。本文通過對(duì)案例指導(dǎo)制度的發(fā)展現(xiàn)狀、價(jià)值和存在的問題進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析，從而對(duì)案例指導(dǎo)制度今后的發(fā)展給出了自已的建議。

案例指導(dǎo)制度；滯后性；司法公正

不論同是大陸法系的德國(guó)、法國(guó)，還是我國(guó)的香港、臺(tái)灣案例指導(dǎo)制度都有了較為完善的發(fā)展，而我國(guó)案例指導(dǎo)制度一方面發(fā)展較晚，直到2011年才正式確立；另一方面雖然已經(jīng)公布了16批指導(dǎo)案例，但實(shí)際應(yīng)用效果并不好，我國(guó)案例指導(dǎo)制度還有很長(zhǎng)的一段路要走。

一、概述

(一)我國(guó)案例指導(dǎo)制度發(fā)展及現(xiàn)狀

在2005年“二五改革綱要”明確提出建立完善案例指導(dǎo)制度前最高人民法院已經(jīng)定期會(huì)發(fā)布一些案例用來指導(dǎo)審判工作。但直到2010年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于指導(dǎo)案例工作的規(guī)定》才標(biāo)志著我國(guó)建立了案例指導(dǎo)制度。2015年2月最高人民法院發(fā)布的“四五司法改革方案”中再次提出改革和完善指導(dǎo)性案例的篩選、評(píng)估和發(fā)布機(jī)制。同年5月最高人民法院又印發(fā)了《<關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》從推薦程序等方面進(jìn)一步明確了相關(guān)規(guī)定，但在司法實(shí)踐中可以看出其適用率仍然不高，并沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

(二)案例指導(dǎo)制度的價(jià)值

完善案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建具有以下價(jià)值：首先，可以彌補(bǔ)成文法的不足。一方面，法律不可能是十全十美的，其本身就具有滯后性的特點(diǎn)，我國(guó)作為成文法國(guó)家，如何在司法實(shí)踐中盡量避免這一缺陷一直是熱點(diǎn)問題。當(dāng)法律沒有規(guī)定時(shí)，法官基于不得拒絕裁判的原則仍需作出裁判，此時(shí)法官就會(huì)擁有過大的自由裁量權(quán)，案例指導(dǎo)制度可以起到限制法官自由裁量權(quán)的作用。另一方面法律還具有抽象性，每個(gè)人的自身?xiàng)l件是不同的，對(duì)法條的理解能力也是不同的，此時(shí)很有可能就會(huì)出現(xiàn)同案不同判，案例指導(dǎo)制度能有效的避免這一種情況的發(fā)生。其次，可以統(tǒng)一裁判規(guī)則，提高案件的處理效率。統(tǒng)一裁判規(guī)則在這里并不是要說同案一定要做一模一樣的判決，肯定不可能存在兩個(gè)完全相同的案件，但同案肯定意味著兩個(gè)案件的某些方面是想象的，比如在案件事實(shí)、訴訟請(qǐng)求、法律關(guān)系或者其他方面相似。此時(shí)，當(dāng)事人肯定期待能夠得到相類似的判決，若兩個(gè)案件判決結(jié)果相差太多，會(huì)破壞司法的公正性，破壞司法權(quán)威，從而導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)法律的不信任，使法律淪為虛幻。在統(tǒng)一了裁判規(guī)則之后，就可以省去一些辦案程序，從而縮短案件的審理時(shí)間，這樣不僅能快速解決當(dāng)事人的糾紛，又能大大的提高案件的處理效率。最后，案例指導(dǎo)制度還能規(guī)范法官的自由裁量權(quán)、提高法官的審判水平、有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

二、案例指導(dǎo)制度存在的問題及完善建議

(一)案例指導(dǎo)制度存在的問題

不論是在理論上還是在實(shí)務(wù)中案例指導(dǎo)制度都還存在很多有待完善的地方。其中主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，最高院公布的指導(dǎo)性案例在司法實(shí)踐中利用率不高。由于我國(guó)是成文法國(guó)家，大部分法官在審理案件遇到一些難以馬上作出決斷的問題或在面對(duì)一些疑難案件時(shí)，都會(huì)從成文法中尋找解決問題的依據(jù)或者是法院內(nèi)部進(jìn)行討論，如果還不能解決就會(huì)上報(bào)審判委員會(huì)進(jìn)行裁決，很少會(huì)運(yùn)用指導(dǎo)性案例來解決問題。另一方面，各級(jí)法院法官自身水平也不一樣，對(duì)指導(dǎo)案例的理解也會(huì)出現(xiàn)偏差，從而限制了指導(dǎo)案例在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。

第二，制度本身在規(guī)則制定上還存在著很多的不完善。首先，案例指導(dǎo)制度還沒有形成一個(gè)完整的運(yùn)行體系。目前的規(guī)定中對(duì)指導(dǎo)性案例的選擇、編制、發(fā)布有了一定的規(guī)定，但對(duì)于指導(dǎo)性案例的執(zhí)行以及撤銷還缺少其統(tǒng)一的規(guī)定。其次，要想應(yīng)用指導(dǎo)性案例，首先就得對(duì)其有一個(gè)全面的理解和掌握，但現(xiàn)在一方面很多法院不重視這個(gè)制度，另一方面法官工作量很大難以抽出時(shí)間對(duì)指導(dǎo)性案例進(jìn)行全面的學(xué)習(xí)。在這種情況下，案例指導(dǎo)制度是很難發(fā)揮出其應(yīng)有的作用的，應(yīng)對(duì)指導(dǎo)性案例的適用范圍、適用對(duì)象等作出明確的規(guī)定。

(二)案例指導(dǎo)制度的完善建議

針對(duì)上面所提出的問題，最重要的就是完善指導(dǎo)性案例的選擇、編制、發(fā)布、執(zhí)行以及撤銷的規(guī)范和運(yùn)行體系。在選擇中要做到嚴(yán)選，讓所選的指導(dǎo)性案例能發(fā)揮出其彌補(bǔ)成文法滯后性、抽象性的缺陷；在發(fā)布主體是否可以考慮將高級(jí)人民法院也納入其中，我國(guó)各地區(qū)發(fā)展極度不平衡，讓高級(jí)人民法院來發(fā)布適用于本轄區(qū)的指導(dǎo)性案例能夠更好的做到地區(qū)差異，更具有針對(duì)性；在執(zhí)行時(shí)，應(yīng)統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)；指導(dǎo)性案例的撤銷也需要作出規(guī)定。另一方面，應(yīng)組織和鼓勵(lì)法官學(xué)習(xí)，提升其案件處理能力。法官在很大程度上影響著指導(dǎo)性案例的執(zhí)行效果，同時(shí)提升法官的案件處理能力能夠更好的維護(hù)司法公正。

[1]孫光寧.案例指導(dǎo)的激勵(lì)方式：從推薦到適用[J].東方法學(xué)，2016.03.

[2]張玉潔.論我國(guó)案例指導(dǎo)制度的困境及其完善——一種法律實(shí)證主義的分析進(jìn)路[J].天府新論，2014.6.

D926.2；D

A

2095-4379-(2017)19-0196-01

趙明坤(1993-)，女，彝族，云南大理人，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究生在讀，研究方向：法學(xué)理論。