□文│黃建友

新聞生產(chǎn)研究近年來成為新聞傳播學(xué)研究熱點(diǎn)。[1]作為社會學(xué)意義上的新聞生產(chǎn)一詞，國內(nèi)最早出現(xiàn)在2002年。[2]隨著一批博士論文聚焦于新聞生產(chǎn)，這一概念被迅速推廣，加之隨后被視為新聞生產(chǎn)社會學(xué)三部曲的《全世界都在看：新左派運(yùn)動中的媒介鏡像》（吉特林著）、《做新聞》（塔奇曼著）、《什么在決定新聞》（甘斯著）分別于2007年、2008年和2009年的翻譯出版，新聞生產(chǎn)越來越成為國內(nèi)新聞傳播學(xué)研究中的基本概念，而以人類學(xué)方法做新聞室研究也成為新聞生產(chǎn)研究的正統(tǒng)。但也正如英國學(xué)者科特爾（Cottle）所言，過去數(shù)十年間新聞業(yè)（媒介集中與全球化、新的媒介形態(tài)涌現(xiàn)、受眾分化）以及外部環(huán)境（傳媒管制、社會文化環(huán)境）的變化與重組，都需要我們反思這一正統(tǒng)，并針對處于劇變中的新聞生產(chǎn)場域以及日漸分化的新聞供應(yīng)生態(tài)展開第二波民族志研究。[3]問題是如何反思？如何開展第二波新聞生產(chǎn)研究？這恐怕需要回到第一波研究當(dāng)中，重新審視其理論脈絡(luò)，特別是需要對其固有缺陷加以分析，以求得在第二波研究中實(shí)現(xiàn)超越與理論創(chuàng)新。

一、新聞生產(chǎn)的研究進(jìn)路與限制

在美國新聞社會學(xué)家舒德森（Schudson）看來，新聞生產(chǎn)的社會學(xué)至少可以追溯到德國社會學(xué)大師韋伯（Weber）。從社會身份來看，他將新聞記者等同于某種政治人物。但是，對新聞機(jī)構(gòu)如何生產(chǎn)新聞產(chǎn)品的正式研究，直到20世紀(jì)50年代的“把關(guān)人”研究方才開始。[4]把關(guān)人概念本來由美國社會心理學(xué)家勒溫（Lewin）提出，是美國社會心理學(xué)家懷特（White）將之運(yùn)用到新聞研究當(dāng)中。懷特通過對電報編輯工作研究發(fā)現(xiàn)，“新聞”的選擇并不是依賴什么新聞價值，而是與編輯自身的經(jīng)驗(yàn)、興趣密切相關(guān)。[5]而美國新聞學(xué)者吉爾伯（Gieber）卻并不贊同懷特的研究，他認(rèn)為編輯們通常“考慮的是生產(chǎn)目標(biāo)、行政慣例以及編輯部的人際關(guān)系”。[6]不過，在舒德森看來，無論是懷特還是吉爾伯，都沒有從社會學(xué)角度分析新聞生產(chǎn)。[7]這一狀況直到20世紀(jì)70年代才得以改變。

1978年，美國社會學(xué)家塔奇曼（Tuchman）出版《做新聞》；1979年，美國社會學(xué)家甘斯（Gans）出版《什么在決定新聞：對哥倫比亞廣播公司（CBS）晚間新聞、全國廣播公司（NBC）夜間新聞、〈新聞周刊〉及〈時代周刊〉的研究》；1980年，美國社會學(xué)家吉特林（Gitlin）出版《全世界都在看：新左派運(yùn)動的媒介鏡像》；同年，美國學(xué)者菲什曼（Fishman）出版《產(chǎn)制新聞》。連續(xù)三年，多部力作出版，一時掀起了一股新聞生產(chǎn)研究的熱潮。菲什曼在其研究中指出，這些研究的分析單位不是個體把關(guān)人，而是作為復(fù)雜建制的新聞機(jī)構(gòu)，傳統(tǒng)的研究關(guān)注的是新聞的選擇性，而這些研究關(guān)注的是新聞的創(chuàng)造性。[8]總的來說，這些研究提出了一個關(guān)鍵的知識論議題，摒棄了功能主義的遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)而關(guān)注生產(chǎn)與過程。[9]這一研究取向?qū)⑿侣勔暈楸唤?gòu)出來的產(chǎn)物，而不是被發(fā)現(xiàn)的，由此開辟出一種全新的研究層面。[10]也自此開始，新聞室民族志成為新聞生產(chǎn)研究的重要方法論。

盡管這一取向的研究大大推進(jìn)了人們對媒介的理解，然而今天看來，這一研究取向也仍然存在“盲點(diǎn)”：一是由于過分注重組織約束，使得分析過于倚重新聞常規(guī)，導(dǎo)致對記者行動的忽視；二是廣電時代的記者被描繪得相當(dāng)同質(zhì)化；三是過于關(guān)注官方信源的權(quán)力，而沒有區(qū)分掌權(quán)者的多樣化層級或其新聞處理的細(xì)微差別；四是沒有探究記者的受眾觀；五是新聞室研究假設(shè)新聞是給公民傳遞信息的業(yè)務(wù)，而不是探究其在支持積極社會價值觀中的角色；六是這些研究只是與研究者的時代一致，今天需要被重新考慮。[11]而且以塔奇曼的研究來說，如塔奇曼之意是對一個媒介組織的新聞生產(chǎn)做細(xì)致具體的觀察和分析，但知道了新聞組織的這般建構(gòu)又如何？除了證明是建構(gòu)，在理論上又有何種建樹？就這個角度看，塔奇曼的研究還只能說是停留在現(xiàn)象描述層面。[12]這樣的研究旨趣與局限跟那個時代及其流行的理論觀念密切相關(guān)。

二、新聞生產(chǎn)研究的時代背景與理論背景

從哲學(xué)方法論的眼光來看，當(dāng)人們正在思考某個問題或正打算提出某個問題時，他們總是置身于一定的“問題域”內(nèi)來思考問題或提出問題的。換言之，這些問題的邏輯可能性空間，正是由他置身于其中的問題域先入為主地加以劃定的。[13]從這個意義上說，任何研究都會受到問題域的限制，不可能超越自身。研究者的問題域總會受到其知識圖式、社會背景、行動資源和激勵機(jī)制等多種因素的影響。美國20世紀(jì)60年代的學(xué)生運(yùn)動、反越戰(zhàn)等社會運(yùn)動中，電視等大眾媒體擔(dān)當(dāng)了重要角色，引發(fā)社會學(xué)家們極大的研究興趣。美國學(xué)者羅胥克（Roshco）在1975年出版的博士論文第一章中寫道，“目前正是新聞社會學(xué)家大展身手的好時機(jī)”。[14]由此誕生了一批新聞生產(chǎn)社會學(xué)的經(jīng)典著作，而這些研究均來自于社會學(xué)家。

這些社會學(xué)家利用自身的理論庫存，展開對社會發(fā)展中日益重要的媒體進(jìn)行研究。美國學(xué)者斯通貝利（Stonbely）在分析新聞室研究時指出，現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)理論是其三大理論背景之一。[15]塔奇曼的《做新聞》最核心的理論發(fā)現(xiàn)在于：新聞是社會建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)。[16]塔奇曼自稱，這一觀點(diǎn)受到現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)理論的深刻影響，因此塔奇曼在《做新聞》一書中專門將“現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)研究”（A Study in the Construction of Reality）作為副標(biāo)題。也就是說，塔奇曼是將對新聞生產(chǎn)的研究作為社會建構(gòu)理論的一個理論注腳來看待的。

那么，什么是社會建構(gòu)理論？它對新聞生產(chǎn)究竟產(chǎn)生了怎樣的影響？英國傳播學(xué)家麥奎爾（McQuail）指出，社會建構(gòu)論是由美國社會學(xué)家伯格（Berger）和盧克曼（Luckmann）提出的。[17]1966年，他們所著的《現(xiàn)實(shí)的社會構(gòu)建》出版，這本書以現(xiàn)象學(xué)的方法探討知識社會學(xué)問題，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大反響。1997年，國際社會學(xué)會（ISA）邀請其455位會員每人推薦5本20世紀(jì)最重要的社會學(xué)著作，在近千本被推薦著作中，該書位列第五。在該書中兩位作者認(rèn)為，人與社會是互為產(chǎn)品的，社會是人的產(chǎn)物，人是社會的產(chǎn)物，社會就是主觀現(xiàn)實(shí)/意義的客觀化，以及透過外化過程而建構(gòu)出的互為主體性的現(xiàn)實(shí)，是一種由內(nèi)而外再由外而內(nèi)的循環(huán)往復(fù)過程。

該書如其副標(biāo)題“知識社會學(xué)論著”所示，主要是在知識社會學(xué)的問題域下面探討的。伯格和盧克曼指出，知識社會學(xué)之前的研究一直都是在理論上側(cè)重認(rèn)識論問題，在經(jīng)驗(yàn)上側(cè)重思想史。但將思想史當(dāng)作知識社會學(xué)的核心可以說是一項錯誤的抉擇。事實(shí)上，在任何社會中，從事理論與觀念思考的人始終都只是一小群而已。現(xiàn)實(shí)的理論建構(gòu)無法窮盡社會中的成員視為“真實(shí)”的事物。[18]因此，兩位學(xué)者提出，知識社會學(xué)必須先把人們在生活中“所知”的當(dāng)作“事實(shí)”（reality）來處理。換句話說，與“觀念”相比，常識性的“知識”更適合成為知識社會學(xué)研究的主題。知識社會學(xué)必須集中研究現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)過程。為此，他們引入了美國哲學(xué)家、社會學(xué)家舒茨（Schutz）的現(xiàn)象學(xué)方法，將研究重心定位于對日常生活知識進(jìn)行基本探討。

在塔奇曼等研究者看來，新聞就屬于這種日常生活知識。于是他們深入新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部，通過田野式觀察去探究新聞是如何在日常新聞生產(chǎn)中被社會性地建構(gòu)出來的。他們通過對新聞生產(chǎn)的時空結(jié)構(gòu)、新聞從業(yè)者的互動關(guān)系以及組織形態(tài)的分析，提出新聞網(wǎng)絡(luò)、新聞事實(shí)網(wǎng)以及新聞生產(chǎn)常規(guī)等概念，最終想要注解的是新聞作為日常生活知識，是被復(fù)雜機(jī)構(gòu)社會性地建構(gòu)出來的產(chǎn)物?？梢哉f，社會建構(gòu)理論為新聞生產(chǎn)研究提供了觀察視角、理論框架和知識庫存，而新聞生產(chǎn)研究則是社會建構(gòu)理論研究的具體化和深化?？赡芤舱怯捎趦烧咧g的密切關(guān)系，新聞生產(chǎn)研究的局限與社會建構(gòu)理論的局限不無關(guān)系。

三、新聞生產(chǎn)研究的知識論與方法論局限

美國傳播學(xué)者哈特（Hardt）指出，伯格和盧克曼的《現(xiàn)實(shí)的社會構(gòu)建》一書沒有考慮社會現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)政治因素，沒有把物質(zhì)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)和語義、知識的生產(chǎn)與再生產(chǎn)聯(lián)系起來，因而未能研究權(quán)力/意識形態(tài)斗爭的問題。[19]加拿大社會學(xué)者沃爾什（Walsh）認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的社會構(gòu)建是經(jīng)驗(yàn)社會學(xué)而不是知識社會學(xué)，這意味著知識的社會力量和影響更大的歷史性問題在該書中沒有被討論。而就知識社會學(xué)研究而言，仍然沒有發(fā)展出一個清晰的或者起碼是一個一致的概念。而且知識和社會的關(guān)系也比較混亂，在回答社會主體的知識構(gòu)建和社會構(gòu)建中知識角色之間發(fā)生撕裂。也就是說，知識社會學(xué)常常關(guān)注的是知識如何被社會構(gòu)建問題，而忽略知識如何影響社會結(jié)構(gòu)變遷問題。[20]個體與社會、行動與結(jié)構(gòu)，在建構(gòu)主義那里始終難以有一條互為貫通的橋梁?！坝捎谒鼈儼焉鐣^程與心智內(nèi)容聯(lián)結(jié)在一起，甚至直接把社會過程化約為心智的內(nèi)容，因而除了個體間的互動，它們一般也就沒有什么太多可以分析的了”。[21]總的來說，社會建構(gòu)論未能觸及權(quán)力/意識形態(tài)斗爭問題，看不到社會結(jié)構(gòu)，不能解釋知識如何影響社會變遷問題。

這些缺陷落在新聞生產(chǎn)社會學(xué)研究中，就成了“什么被視為社會真實(shí)”是直接與權(quán)力分配有關(guān)的，它的影響甚至在日常社會生活本身的任何一個角落都能感受到。而在塔奇曼這里，這一切是看不到的，相反，她把讀者對新聞的理解和生產(chǎn)者對于新聞的定義，全放在一個平面來討論。[22]也就是說，在這一波新聞生產(chǎn)研究里，我們同樣只看到作為知識的新聞如何被構(gòu)建，而看不到權(quán)力/意識形態(tài)如何影響新聞的構(gòu)建，更看不到新聞如何影響社會結(jié)構(gòu)與變遷。

在伯格和盧克曼看來，現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)遵循如下進(jìn)程：有機(jī)體活動的不斷重復(fù)，形成慣習(xí)化，當(dāng)各種類型的行動者慣習(xí)化行動典型化（定型化）時，制度化就開始出現(xiàn)。通過語言，制度被客觀化和合法化，最終形成社會客觀現(xiàn)實(shí)。由此，傳統(tǒng)社會學(xué)的核心問題“社會秩序如何可能”被伯格和盧克曼轉(zhuǎn)換為社會行動者如何在社會互動中達(dá)成共享意義，建構(gòu)類型化的知識，并以此去詮釋社會現(xiàn)實(shí)、發(fā)展類型化行動的過程。[23]因此，伯格和盧克曼的研究將主客體關(guān)系的研究轉(zhuǎn)變?yōu)閷χ黧w間交流的研究。在第一波新聞生產(chǎn)研究中，充滿了對主體間互動的研究，新聞從業(yè)者之間、新聞從業(yè)者與信源等成為研究的核心部分。這固然豐富了我們對新聞生產(chǎn)常規(guī)的理解，但一旦這種洞識為人們所了解，再以這樣的方法和視角揭示類似的發(fā)現(xiàn)，也就再無更多的啟發(fā)意義了。在新一波新聞生產(chǎn)研究中，可能更需要關(guān)注的是，是什么因素影響了新聞的社會建構(gòu)？有沒有一種可以結(jié)合社會建構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)的綜合性分析方法，以指導(dǎo)第二波新聞生產(chǎn)研究的開展？這需要研究者具有開拓理論視野和理論創(chuàng)新的勇氣。

四、新聞生產(chǎn)研究的新可能：話語分析與社會建構(gòu)論的耦合

在第一波新聞室民族志研究中，可能是受社會建構(gòu)論的影響，研究者更多地關(guān)注主體間的互動如何產(chǎn)制新聞問題，而忽視主體背后的權(quán)力關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)。那么在新一波的新聞生產(chǎn)研究中，有無可能引入新的理論資源，豐富研究視角，進(jìn)而回答“為什么”的問題？這樣的創(chuàng)新何其艱難，至少就目前來看，在新二波新聞生產(chǎn)研究中，傳承大于創(chuàng)新，比如蘭頓（Langton）在對《時代》《新聞周刊》《華盛頓郵報》《紐約時報》四家媒體的新聞圖片生產(chǎn)進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，圖片不是一般現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)，而是諸多現(xiàn)實(shí)中某一個現(xiàn)實(shí)的解釋與再現(xiàn)。[24]徐洛文（LokmanTsui）通過對全球之聲（Global Voices）的民族志研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)許可多種不同的新聞室常規(guī)去理解潛在的聲音，而在這之前被認(rèn)為新聞是偏向機(jī)構(gòu)和權(quán)威的聲音。[25]寧靜（JING NING）通過對CCTV9伊拉克戰(zhàn)爭報道的研究發(fā)現(xiàn)，新聞生產(chǎn)團(tuán)隊通過利用西方視頻新聞來源和瞄準(zhǔn)英語觀眾，CCTV9對外國新聞的再現(xiàn)相當(dāng)不同于央視國內(nèi)頻道。[26]這些研究進(jìn)一步細(xì)化、深化了新聞生產(chǎn)中各個變量之間的相互關(guān)系及其對現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)過程。但總的來說，這些研究仍延續(xù)第一波民族志的基本理論概念與方法論，最終都只是描述性研究，盡管也增加了人們的認(rèn)知，但卻無法解釋為何如此的深層問題。

因此，要想超越當(dāng)前新聞生產(chǎn)研究以描述性為主的境況，洞悉新聞生產(chǎn)背后的權(quán)力關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)與變遷，不僅需要關(guān)注新聞生產(chǎn)中的主體關(guān)系問題，而且還應(yīng)該從新聞從業(yè)者的日常話語分析入手。比如是否可以具體分析一下新聞從業(yè)者之間，新聞從業(yè)者與信源、與受眾之間的話語互動問題？比如當(dāng)我們分析新聞從業(yè)者的日常話語和新聞中的知識構(gòu)型時，是否可以對解釋圖式或框架（interpretative scheme or frame）、現(xiàn)象分類（classifications of phenomena）、現(xiàn)象結(jié)構(gòu)（phenomenal structure）和敘事結(jié)構(gòu)（narrative structures）等加以分析？是否可以分析一個媒體機(jī)構(gòu)的話語實(shí)踐整體，以及媒體話語和社會話語之間的關(guān)系？如果按照福柯在《話語的秩序》中談到的話語與權(quán)力的關(guān)系論斷，[27]這樣的研究思路推進(jìn)會觸及話語背后的權(quán)力，但新一波新聞生產(chǎn)的研究顯然不能滿足于權(quán)力與社會結(jié)構(gòu)的揭示，更應(yīng)該去探索話語是如何被社會地建構(gòu)的。只有將這一主旨弄清楚，才能使得我們不僅能夠看清新聞如何被社會建構(gòu)，更能通過對新聞從業(yè)者日常話語的分析，洞察新聞生產(chǎn)背后的權(quán)力支配體系，理清新聞為什么會被如此建構(gòu)。

這事實(shí)上是一種話語與社會建構(gòu)理論的理論勾連，而這種嘗試已在德國出現(xiàn)。20世紀(jì)90年代中期，這種話語的知識社會學(xué)方法（The Sociology of Knowledge Approach to Discourse，簡稱SKAD）在德語世界悄然流行。SKAD繼承了伯格和盧克曼的社會建構(gòu)理論傳統(tǒng)，同時勾連了符號互動論、解釋學(xué)知識社會學(xué)和法國思想家?？拢‵oucault）的一些概念。因此在知識的社會生產(chǎn)、傳播與轉(zhuǎn)換方面，它為話語建立了一個理論與方法統(tǒng)一的社會科學(xué)視角。[28]簡單來說，SKAD主要借鑒了伯格和盧克曼的社會建構(gòu)論，但為彌補(bǔ)對符號秩序的制度化和轉(zhuǎn)化過程的忽視，加入了?？碌乃枷牒透拍?。SKAD主要涉及方法論問題和質(zhì)化調(diào)查的方法，視角上接近后者。SKAD的提出，一定程度上彌補(bǔ)了社會建構(gòu)論對知識背后權(quán)力/意識形態(tài)分析和對社會結(jié)構(gòu)中知識作用分析的不足。SKAD提出了多個分析維度，包括知識構(gòu)型（Knowledge Configuration）、話語生產(chǎn)（Discourse Production）、權(quán)力效果（Power-Effects）等。借助話語的知識社會學(xué)分析，我們或許不僅可以分析意義的主體間互動與生產(chǎn)，而且能分析話語的社會生產(chǎn)與社會結(jié)構(gòu)，進(jìn)而探究話語背后的權(quán)力關(guān)系和社會變遷，以洞察新聞何以被社會性地建構(gòu)的深層影響因素，進(jìn)而有可能為新一波新聞生產(chǎn)研究提供新的理論視角與方法。

五、結(jié)語

20世紀(jì)70年代的新聞生產(chǎn)研究，開創(chuàng)了社會學(xué)研究傳統(tǒng)，對于人們重新理解新聞極具啟發(fā)意義。然而，隨著媒介技術(shù)與社會結(jié)構(gòu)的變遷，今天當(dāng)我們重返新聞室開展民族志研究時，如果仍然驚嘆于新聞為社會建構(gòu)產(chǎn)物的話，恐怕就難以增進(jìn)人們對于新聞的理解了。因此，第二波新聞生產(chǎn)的研究需要實(shí)現(xiàn)理論超越，需要反思第一波研究的知識論與方法論局限。通過知識梳理與考古發(fā)現(xiàn)，第一波新聞生產(chǎn)研究深受社會建構(gòu)論的影響，社會建構(gòu)論定義了新聞生產(chǎn)研究邏輯起點(diǎn)、觀察視角、問題框架和方法策略，因而社會建構(gòu)論的理論短板也局限了新聞生產(chǎn)研究的知識視野和研究方法，即忽視權(quán)力與社會結(jié)構(gòu)問題，無法闡明作為知識的新聞何以被社會建構(gòu)的影響因素，更無法觸及社會變遷問題。如果在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上增加話語分析，或許能夠在一定程度上彌補(bǔ)第一波新聞生產(chǎn)研究的不足。比如在第二波新聞生產(chǎn)的研究中，除了承繼第一波新聞生產(chǎn)研究的范式，關(guān)注新的媒介變遷和社會變遷中的新聞生產(chǎn)問題，可以進(jìn)一步分析新聞生產(chǎn)的話語問題，以知識社會學(xué)的方法關(guān)注媒介及其從業(yè)者的日常會話，關(guān)注新聞話語，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)話語分析與社會建構(gòu)理論的耦合，嘗試建構(gòu)出一種微觀、中觀與宏觀相結(jié)合的綜合性研究范式，完成舒德森所提出的將文化的、組織的與文本的研究結(jié)合起來的任務(wù)，為新聞社會學(xué)研究開拓出新的研究天地。

注釋：

[1]以“新聞生產(chǎn)”為主題在中國知網(wǎng)中搜索發(fā)現(xiàn)，此主題的研究文章呈逐年上升趨勢，特別是從2004至2016十幾年中，關(guān)于此主題的文章增長了近十倍

[2]陸曄.新聞生產(chǎn)過程中的權(quán)力實(shí)踐形態(tài)研究//復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心,復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院.信息化進(jìn)程中的傳媒教育與傳媒研究——第二屆中國傳播學(xué)論壇論文匯編（上冊）[C].上海:復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院:2002:9

[3][11]Cottle S. New (s) times: Towards a‘second wave’ of news ethnography[J]. Communications, 2000, 25(1)

[4][7]Schudson M. The news media as political institutions[J]. Annual Review of Political Science, 2002, 5(1)

[5]White, D. M. The gatekeeper: A case study in the selection of news[J]. Journalism quarterly, 1950，27(4)

[6]Gieber, W. News is what newspapermen make it[J]. People, society and mass communications, 1964:73-80

[8]Fishman, M. Manufacturing the news[M]. Austin: University of Texas Press，1980:143

[9]Tuchman, G. Qualitative methods in the study of news. A handbook of qualitative methodologies for mass communication research[M]. London: Routledge, 1991:79-92

[10][12][21][22]黃旦：《新聞與社會現(xiàn)實(shí)》，該文為塔奇曼《做新聞》的導(dǎo)讀部分。詳見[美]蓋伊·塔奇曼.做新聞[M].麻爭旗,劉笑盈,徐揚(yáng),譯.北京：華夏出版社，2008

[13]俞吾金.問題域外的問題——現(xiàn)代西方哲學(xué)方法論探要[M].上海：上海人民出版社，1988.轉(zhuǎn)引自徐桂權(quán). 新聞：從意識形態(tài)宣傳到公共知識—知識社會學(xué)視野下的媒介研究及其理論意義[J].國際新聞界，2008(2)

[14]Roshco B. Newsmaking[M].Chicago: University of Chicago Press,1975. 轉(zhuǎn)引自李紅濤. 黃金年代的“十字路口”：《生產(chǎn)新聞》與新聞生產(chǎn)社會學(xué)的崛起[J].中國傳媒報告，2013（4）

[15]另兩大理論背景是社會組織理論和新聞專業(yè)主義批評。詳見Stonbely S. The social and intellectual contexts of the US “Newsroom Studies,” and the media sociology of today[J]. Journalism Studies, 2015, 16(2): 259-274

[16][美]蓋伊·塔奇曼.做新聞[M].麻爭旗，劉笑盈，徐揚(yáng)，譯.北京：華夏出版社，2008:173

[17][英]丹尼斯·麥奎爾. 麥奎爾大眾傳播理論[M].崔保國，李琨，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2010:81

[18][美]彼得·伯格，托馬斯·盧克曼.現(xiàn)實(shí)的社會構(gòu)建[M].汪涌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009:1-16

[19][美]漢諾·哈特.傳播學(xué)批判研究: 美國的傳播，歷史和理論[M].何道寬.北京：北京大學(xué)出版社，2008:20

[20]Walsh, P. Knowledge and the constitution of society: Dead ends and ways forward in the sociology of knowledge[J].?Journal of Classical Sociology,?2013. 13(4)

[23]張梅.從社會建構(gòu)主義到新聞建構(gòu)論[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(1)

[24]Langton L M. Editing reality: An ethnographic and analytical study of photographic production at four major news publications[D]. The University of Texas a t Austin,1997.

[25]Lokman T. A journalism of hospitality[D]. University of Pennsylvania, US, 2010.

[26]Ning J. CCTV-9's coverage of the Iraq War and the evolution of English language television news in China[M]. Rutgers The State University of New Jersey-New Brunswick, 2013.

[27]福柯.“話語的秩序”//許寶強(qiáng)，袁偉選.語言與翻譯的政治[M].北京：中央編譯出版社，2001:1-31

[28]Keller R. The sociology of knowledge approach to discourse (SKAD)[J]. Human Studies, 2011, 34(1)