樊天峰

（118100 遼寧省鳳城市人民檢察院 遼寧 鳳城）

提高鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性降低出庭風(fēng)險(xiǎn)

樊天峰

（118100 遼寧省鳳城市人民檢察院 遼寧 鳳城）

我國(guó)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》和《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題規(guī)定》中，對(duì)于鑒定人出庭接受質(zhì)證問(wèn)題均做出了明確規(guī)定，鑒定人出庭應(yīng)成為今后常態(tài)化鑒定工作的組成部分。同時(shí)，輔助專家或?qū)＜屹|(zhì)證制度的出現(xiàn)，打破了以前庭審中控辯雙方技術(shù)層面上不對(duì)等的局面，也相對(duì)增加了鑒定人員出庭接受質(zhì)證的難度及風(fēng)險(xiǎn)，這也對(duì)鑒定人員個(gè)人業(yè)務(wù)素質(zhì)以及出具鑒定意見(jiàn)的質(zhì)量提出了更高的要求。本文通過(guò)分析如何衡量和提高鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性，進(jìn)而最大程度減少司法會(huì)計(jì)出庭作證的風(fēng)險(xiǎn)。

鑒定意見(jiàn)；科學(xué)性；出庭風(fēng)險(xiǎn)

司法會(huì)計(jì)鑒定人員出庭接受質(zhì)證既是挑戰(zhàn)更是機(jī)遇，既是對(duì)業(yè)務(wù)能力的有效檢驗(yàn)，又是展現(xiàn)綜合素質(zhì)的有力平臺(tái)。司法會(huì)計(jì)鑒定人員出庭接受質(zhì)證無(wú)外乎是對(duì)鑒定人鑒定資格、鑒定法定程序、鑒定意見(jiàn)三方面的審查，前二者都屬于程序性審查，后者是實(shí)體性審查，而實(shí)體性審查恰恰是難點(diǎn)或重點(diǎn)所在。就司法會(huì)計(jì)鑒定而言，對(duì)其鑒定意見(jiàn)進(jìn)行庭審質(zhì)證應(yīng)主要包括：確定的委托要求是否屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)問(wèn)題的范疇，是否滿足鑒定目的的需求；鑒定檢材是否全面，客觀、真實(shí)、有效，能否滿足實(shí)現(xiàn)委托要求的需求；檢驗(yàn)、論證采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、方法是否合理；論證的論點(diǎn)是否明確，論據(jù)是否確實(shí)、充分，形成的鑒定意見(jiàn)是否與驗(yàn)證結(jié)果、委托要求一致等內(nèi)容。不管哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都將影響鑒定意見(jiàn)的質(zhì)量甚至?xí)霈F(xiàn)錯(cuò)誤，當(dāng)鑒定人員出庭接受質(zhì)證時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)漏洞。司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證可表現(xiàn)為錯(cuò)誤、存疑、無(wú)效、正確四種結(jié)果。司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性與否是形成以上四種結(jié)果或出庭風(fēng)險(xiǎn)的決定因素。鑒定人員在出庭接受質(zhì)證中形象得體、答辯流暢、邏輯思維清晰等無(wú)疑會(huì)帶來(lái)良好的出庭效果，然而這些都應(yīng)當(dāng)建立在鑒定意見(jiàn)科學(xué)有效的基礎(chǔ)上，如果一個(gè)鑒定意見(jiàn)能達(dá)到無(wú)懈可擊的程度，那么必然會(huì)降低或排除出庭風(fēng)險(xiǎn)。

司法會(huì)計(jì)鑒定是根據(jù)送檢材料，利用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，出具鑒定意見(jiàn)的訴訟活動(dòng)。司法實(shí)踐中，送檢材料往往是涉案會(huì)計(jì)資料證據(jù)，由于受到案件承辦人專業(yè)技術(shù)水平及涉案單位財(cái)務(wù)狀況的制約，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)搜集證據(jù)資料不完整、不全面的情況，又因鑒定人員專業(yè)水平及法律知識(shí)的不同，在對(duì)檢材的會(huì)計(jì)、法律屬性認(rèn)知方面存在差異，對(duì)同一鑒定案件可能會(huì)有不同的鑒定表現(xiàn)形式或鑒定結(jié)論。如何衡量司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性，如何出具科學(xué)的鑒定意見(jiàn)以規(guī)避出庭風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)方面把握、界定：

一、依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)則出具鑒定意見(jiàn)是司法會(huì)計(jì)鑒定的基本客觀要求

鑒定意見(jiàn)的形成不是個(gè)人的主觀臆斷，更不是閉門(mén)造車，其公允性在于必須是依據(jù)客觀會(huì)計(jì)檢材及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)則形成的客觀性財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)結(jié)論，這是鑒定意見(jiàn)科學(xué)性要求的會(huì)計(jì)屬性的本質(zhì)體現(xiàn)，否則出庭時(shí)會(huì)給專業(yè)律師或?qū)＜易C人質(zhì)證制造質(zhì)疑的空間和機(jī)會(huì)，從而帶來(lái)出庭風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，科學(xué)的鑒定意見(jiàn)必須是會(huì)計(jì)規(guī)則下的鑒定行為結(jié)果，從鑒定要求的確定到對(duì)檢材的檢驗(yàn)、依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析、計(jì)算、論證形成的鑒定意見(jiàn)，都必須符合會(huì)計(jì)規(guī)則以及訴訟規(guī)則的要求。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）檢材的真實(shí)性、完整性、客觀性、有效性是保證鑒定意見(jiàn)科學(xué)性的基本條件

（1）依據(jù)鑒定材料會(huì)計(jì)真實(shí)性原則，送檢材料應(yīng)當(dāng)是已進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告形成的會(huì)計(jì)核算資料或雖未進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，但符合會(huì)計(jì)計(jì)量、確認(rèn)的核算要求，能夠證明業(yè)務(wù)內(nèi)容發(fā)生的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原始資料。

（2）依據(jù)鑒定材料會(huì)計(jì)完整性原則，送檢材料應(yīng)是按照會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告的核算環(huán)節(jié)，全面收集的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料。如：會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表、銀行對(duì)賬單核算層資料。

（3）依據(jù)鑒定材料反映的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容客觀性原則，送檢材料應(yīng)當(dāng)是按照會(huì)計(jì)關(guān)聯(lián)性原則，全面搜集的存在相互印證關(guān)系的證明會(huì)計(jì)內(nèi)容真實(shí)性的關(guān)聯(lián)性財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料。如：同一業(yè)務(wù)在單位部門(mén)之間、不同單位之間、單位與銀行之間的關(guān)聯(lián)性交易資料。

（4）依據(jù)鑒定材料有效性原則，送檢材料應(yīng)當(dāng)是依法取得的，依據(jù)其形成的鑒定結(jié)論，能夠滿足鑒定目的需要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)資料。

送檢材料是鑒定基礎(chǔ)資料，司法會(huì)計(jì)將其確定為檢材，應(yīng)依據(jù)會(huì)計(jì)法則、訴訟規(guī)則下的上述四個(gè)原則進(jìn)行技術(shù)審查確認(rèn)，避免因出現(xiàn)虛假、片面或無(wú)效的檢材，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)不科學(xué)或出現(xiàn)錯(cuò)誤而帶來(lái)的出庭風(fēng)險(xiǎn)。

（二）正確的鑒定方法是形成科學(xué)鑒定意見(jiàn)的重要手段

司法會(huì)計(jì)鑒定方法是指在鑒定過(guò)程中采用的會(huì)計(jì)方式、方法，主要包括：檢驗(yàn)方法、論證方法。

司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)方法是指在鑒定過(guò)程中對(duì)送檢材料進(jìn)行檢驗(yàn)、驗(yàn)證形成檢驗(yàn)結(jié)果采用的會(huì)計(jì)方式、方法，如：會(huì)計(jì)列示法、會(huì)計(jì)敘述法、統(tǒng)計(jì)匯總法、圖表列示法、比對(duì)檢驗(yàn)法等等。

司法會(huì)計(jì)論證方法是指在鑒定過(guò)程中，依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，采用會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析、論證的方式、方法，如：會(huì)計(jì)核算法、財(cái)務(wù)分析法、理論推算法（資金平衡原理、會(huì)計(jì)恒等式、平行登記、賬戶控制等會(huì)計(jì)理論）、標(biāo)準(zhǔn)鑒別法、結(jié)果比對(duì)鑒別法、排因法等會(huì)計(jì)鑒定方法。

檢驗(yàn)結(jié)果是依據(jù)送檢材料經(jīng)檢驗(yàn)形成的會(huì)計(jì)結(jié)果，是司法會(huì)計(jì)鑒定分析、論證使用的鑒定證據(jù)。進(jìn)行司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)不是對(duì)送檢材料反映的全部會(huì)計(jì)信息內(nèi)容進(jìn)行“抄錄或照相”，而是按照確定的論證方法所要求的會(huì)計(jì)特征，采取相應(yīng)的檢驗(yàn)方式、方法將論證需要的會(huì)計(jì)信息內(nèi)容進(jìn)行分類、匯總、固定的行為過(guò)程。因此采用的司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)、論證方法應(yīng)是在同一鑒定標(biāo)準(zhǔn)下的方式、方法，檢驗(yàn)方法應(yīng)服務(wù)于論證方法。采用科學(xué)的鑒定方法能夠取得事半功倍的效果，能夠使復(fù)雜的會(huì)計(jì)檢驗(yàn)、鑒定簡(jiǎn)單化，使檢驗(yàn)結(jié)果或鑒定結(jié)論或者鑒定文書(shū)簡(jiǎn)潔、直接、明了，便于法庭理解接受，從而避免出庭風(fēng)險(xiǎn)。司法會(huì)計(jì)鑒定方法應(yīng)依據(jù)檢材的特點(diǎn)及鑒定標(biāo)準(zhǔn)要求靈活使用，總的要求是必須符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)則要求，建立在《會(huì)計(jì)法》、《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原理》等基礎(chǔ)上。

（三）采用合理的會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，形成科學(xué)鑒定意見(jiàn)的根本要求

司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)施司法會(huì)計(jì)鑒定、判定涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題、出具鑒定意見(jiàn)采用的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，是司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告的靈魂。司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)其實(shí)質(zhì)就是利用會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)送檢材料進(jìn)行判斷的訴訟行為結(jié)果。司法會(huì)計(jì)利用會(huì)計(jì)規(guī)則對(duì)涉案會(huì)計(jì)事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行“診斷”，首先要審驗(yàn)檢材，并依據(jù)檢材的會(huì)計(jì)內(nèi)容，結(jié)合鑒定目的，確定合理的會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。其次是按照會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)要求的會(huì)計(jì)特征，對(duì)送檢材料檢驗(yàn)、驗(yàn)證。三是依據(jù)形成的檢驗(yàn)結(jié)果，按照確鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)進(jìn)行分析、論證出具鑒定結(jié)論。由此可見(jiàn)，司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)它貫穿于整個(gè)司法會(huì)計(jì)鑒定過(guò)程中，它既是“診斷”的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，也是規(guī)范整個(gè)鑒定行為的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)。司法實(shí)踐中，送檢材料反應(yīng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題具有多面性，不同的鑒定目的，其要求鑒定確認(rèn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題不同，決定了使用的鑒定方法和采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)不同。而同一鑒定目的，由于實(shí)踐中受到檢材數(shù)量或質(zhì)量的限制，存在確定的委托要求與委托鑒定目的不一致的情形，從而導(dǎo)致使用鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的不同。因此，同一會(huì)計(jì)鑒定問(wèn)題，應(yīng)采取何種鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，是由委托鑒定目的及鑒定對(duì)象內(nèi)容決定的。反之，一旦確定了鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，就應(yīng)嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下相關(guān)會(huì)計(jì)要求對(duì)檢材進(jìn)行審查、檢驗(yàn)、論證出具鑒定意見(jiàn)。否則，形成的鑒定意見(jiàn)就不符合客觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，從而帶來(lái)出庭風(fēng)險(xiǎn)。

依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原理，任何一個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)資料證據(jù)都不是獨(dú)立存在的，每一個(gè)會(huì)計(jì)資料證據(jù)都對(duì)應(yīng)會(huì)計(jì)核算層、財(cái)務(wù)關(guān)系層，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)核算資料在層次之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。在審查送檢材料時(shí)，要從司法會(huì)計(jì)專業(yè)角度，結(jié)合涉案單位財(cái)務(wù)狀況，協(xié)助送檢部門(mén)補(bǔ)充完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)資料，保證檢材數(shù)量及其效用的最大化。在檢驗(yàn)時(shí)形成檢驗(yàn)層次，層次之間達(dá)到相互印證，最終形成客觀真實(shí)的鑒定證據(jù)。

二、司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)通俗化，是法庭正確理解采納的需要，也是科學(xué)鑒定意見(jiàn)財(cái)務(wù)屬性的具體體現(xiàn)

司法會(huì)計(jì)鑒定用于解決訴訟中涉及的會(huì)計(jì)專門(mén)性問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)會(huì)計(jì)鑒定回答涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)資料反映的會(huì)計(jì)行為、結(jié)果所揭示的涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)問(wèn)題。法庭需要的鑒定意見(jiàn)不僅僅是根據(jù)鑒定資料計(jì)算的會(huì)計(jì)結(jié)果數(shù)據(jù)，更重要的是會(huì)計(jì)結(jié)果的成因、行為主體、方式、方法、財(cái)務(wù)結(jié)果以及涉案資金或賬戶的財(cái)務(wù)屬性等。在司法實(shí)踐中，精通會(huì)計(jì)原理的庭審、訴訟當(dāng)事人較少，如果出具的鑒定意見(jiàn)會(huì)計(jì)專業(yè)性較強(qiáng)，就容易出現(xiàn)因不理解鑒定意見(jiàn)而對(duì)其進(jìn)行質(zhì)疑或排除的庭審風(fēng)險(xiǎn)。因此，將司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)通俗化，把神秘的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)通過(guò)財(cái)務(wù)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，使司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)一步財(cái)務(wù)化、訴訟化，使鑒定意見(jiàn)通俗易懂，就可有效規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)鑒定的對(duì)象作為涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)證據(jù)資料，是證明形成涉案財(cái)務(wù)事實(shí)的會(huì)計(jì)行為主體、時(shí)間、金額；會(huì)計(jì)行為的方式、方法及會(huì)計(jì)結(jié)果；涉案資金或賬戶（包括資金賬戶及會(huì)計(jì)賬戶）的資金來(lái)源、去向、數(shù)額及其財(cái)務(wù)屬性等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料。因此按照上述分類方法對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行鑒定分類，就能使送檢材料反應(yīng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)的會(huì)計(jì)特征與法律特征達(dá)到高度的統(tǒng)一，使會(huì)計(jì)結(jié)論法律化，訴訟證據(jù)會(huì)計(jì)化。這一分類方法也充分體現(xiàn)了鑒定意見(jiàn)的財(cái)務(wù)屬性，從而達(dá)到使鑒定意見(jiàn)通俗化，便于法庭正確理解使用的鑒定目的，從而避免出庭風(fēng)險(xiǎn)。

三、從訴訟證據(jù)角度設(shè)計(jì)司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告，是法庭對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)法律屬性的訴訟需求

司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)不是孤立的，在案件中它應(yīng)與其他證據(jù)同時(shí)存在，共同形成證據(jù)鏈條來(lái)證明案件事實(shí)。因此，形成的鑒定意見(jiàn)必須滿足委托鑒定目或案件的需要，這樣出具的鑒定意見(jiàn)，才具有訴訟性。司法實(shí)踐中，送檢材料反應(yīng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題具有多面性，而案件需要的只是與案件定罪或定性相關(guān)聯(lián)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)內(nèi)容，鑒定時(shí)就應(yīng)充分結(jié)合案件訴訟需求，確定檢材的檢驗(yàn)范圍、內(nèi)容、特征、方式方法以及鑒定委托要求。如:涉及挪用公款罪的會(huì)計(jì)鑒定，就應(yīng)圍繞涉案資金相關(guān)挪或用的會(huì)計(jì)行為主體、方式、方法、結(jié)果；涉案資金來(lái)源、去向及其財(cái)務(wù)屬性等訴訟證據(jù)需求，結(jié)合鑒定目的全面設(shè)計(jì)鑒定文書(shū)，使出具的司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)，其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)特征與案件法律特征相吻合或者說(shuō)形成的鑒定意見(jiàn)與案件其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條，這樣才能滿足案件的訴訟需求。司法實(shí)踐中，存在單純的因鑒定而鑒定的現(xiàn)象，認(rèn)為只要鑒定意見(jiàn)是依據(jù)送檢材料形成的，鑒定意見(jiàn)本身正確就行，而忽略了鑒定意見(jiàn)的訴訟性，造成鑒定意見(jiàn)無(wú)法與案件其他證據(jù)有效銜接、相互印證，在法庭質(zhì)證中就會(huì)出現(xiàn)鑒定意見(jiàn)被法庭裁定為無(wú)效鑒定證據(jù)的被動(dòng)局面。不論鑒定意見(jiàn)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論角度來(lái)看是否科學(xué)，如不能否滿足案件需求，最終會(huì)因無(wú)效而徒勞無(wú)功。因此，是否滿足訴訟需要是衡量一個(gè)司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告科學(xué)與否的關(guān)鍵。

筆者認(rèn)為，科學(xué)的司法會(huì)計(jì)鑒定是司法會(huì)計(jì)鑒定人員利用會(huì)計(jì)、法律雙重思維方式，在對(duì)送檢材料、委托鑒定目的進(jìn)行全面審查、界定的基礎(chǔ)上，按照會(huì)計(jì)規(guī)則下相關(guān)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告相關(guān)會(huì)計(jì)核算要求或會(huì)計(jì)原理，經(jīng)驗(yàn)證、計(jì)算、分析、論證形成的，最終用通俗易懂的財(cái)務(wù)語(yǔ)言表述出來(lái)，能夠滿足案件需求的客觀性會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論?；蛘哒f(shuō)，科學(xué)的鑒定意見(jiàn)必須具備會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、訴訟屬性三要素。顯而易見(jiàn)，科學(xué)的鑒定意見(jiàn)實(shí)體上存在的問(wèn)題少、漏洞少，就能最大限度的避免出庭質(zhì)證中，因鑒定意見(jiàn)的非科學(xué)性，而導(dǎo)致庭審質(zhì)證過(guò)程中對(duì)其客觀性、合理性、合法性、合規(guī)性的質(zhì)疑帶來(lái)的出庭風(fēng)險(xiǎn)。如果僅僅是因?yàn)楦拍钌系牟焕斫猓皇氰b定意見(jiàn)科學(xué)性方面存在問(wèn)題，那么司法會(huì)計(jì)在庭審質(zhì)證過(guò)程中，就能通過(guò)解釋、告知概念的外延和內(nèi)涵，輕而易舉化解潛在的風(fēng)險(xiǎn)。因此，出具科學(xué)的鑒定意見(jiàn)，才是規(guī)避出庭質(zhì)證風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。

[1]宿燕宇.刑事司法鑒定人出庭作證制度研究.內(nèi)蒙古大學(xué)，2014.

[2]賈姣司.法鑒定人出庭作證制度研究..西南交通大學(xué)，2013.

[3]王盈盈.論我國(guó)司法鑒定人出庭作證制度的完善.鄭州大學(xué)，2011.

[4]單國(guó)榮.論司法鑒定人出庭作證制度.南京師范大學(xué)，2011.

[5]沈昊.司法鑒定人出庭作證制度研究.中國(guó)政法大學(xué)，2011.