陳佳峰

復旦大學，上海 200433

?

綜合化經(jīng)營趨勢下我國金融監(jiān)管改革之設想

陳佳峰

復旦大學，上海 200433

隨著我國金融業(yè)的發(fā)展和金融市場的擴大，我國金融業(yè)出現(xiàn)了銀行、證券、保險等業(yè)務相互融合的綜合化經(jīng)營趨勢，一些大型金融集團相繼出現(xiàn)，這對我國現(xiàn)行的機構監(jiān)管模式帶來了新的挑戰(zhàn)。在金融業(yè)綜合化經(jīng)營已成必然的形勢下，筆者將結合國情，提出我國金融監(jiān)管改革的“三步走”設想。

綜合化經(jīng)營；金融監(jiān)管；“三步走”設想

一、金融業(yè)綜合化經(jīng)營是大勢所趨

隨著全球金融業(yè)綜合化經(jīng)營趨勢的擴大和我國金融市場的開放與發(fā)展，近年來我國金融行業(yè)要求實行綜合化經(jīng)營的呼聲愈來愈高。2005年，《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》通過，明確提出穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點。至此，我國金融業(yè)的綜合化經(jīng)營模式之路被正式提上了議事日程。

在一系列政策的推動下，一些大型金融控股公司相繼出現(xiàn)并逐漸蓬勃發(fā)展：光大集團已發(fā)展成為以經(jīng)營證券、銀行、保險、投資管理等業(yè)務為主的特大型金融集團，其經(jīng)營模式形成了我國金融市場上著名的“光大模式”；平安保險已發(fā)展成為以保險為主，集證券、信托業(yè)務為一體的整合、緊密、多元的綜合金融服務集團；海爾集團作為一個實業(yè)公司，通過一系列投資和并購，成為集銀行、證券、保險和信托業(yè)務于一身的準金融控股公司。

此外，還有一些金融機構也在嘗試組建金融控股公司，以此搭建統(tǒng)一的服務平臺，打通貨幣市場、證券市場和保險市場三大金融市場之間的聯(lián)系，推出綜合服務業(yè)務，拓展自己的業(yè)務范圍。

上述政策和實踐的大變動都暗示著我國金融業(yè)綜合化經(jīng)營的時代已不再遙遠，金融業(yè)綜合化經(jīng)營模式是大勢所趨。

二、在綜合化經(jīng)營的大潮流下，我國的機構監(jiān)管模式弊端明顯

相較于大多數(shù)國家，中國的金融監(jiān)管體系還非常年輕，只有三十多年的歷史。1983年，國務院授權中國人民銀行管理全國所有金融機構，這是中國金融監(jiān)管體系形成的開端。1998年設立中國證監(jiān)會，負責全國證券業(yè)的監(jiān)管；同年，為規(guī)范全國保險業(yè)，成立中國保監(jiān)會。2003年，中國銀監(jiān)會成立，負責銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司和其他儲蓄類金融機構的監(jiān)管。中國人民銀行轉為專司貨幣政策的制定實施工作，并通過分析定期報告和現(xiàn)場稽核對金融機構進行監(jiān)管。至此，中國“一行三會”的機構監(jiān)管模式基本形成。

“一行三會”的機構監(jiān)管體系在中國金融市場建立之初，即分業(yè)經(jīng)營狀態(tài)下，發(fā)揮了很大作用——分工明確，專業(yè)性強，效率高。但是近年來，隨著中國金融市場的迅猛發(fā)展，面對光大集團這樣的大型金融控股公司，機構監(jiān)管模式的缺陷越來越明顯：

(一)大型金融集團業(yè)務多樣化，難以從法律上界定其屬于哪個監(jiān)管機構的監(jiān)管邊界，這很可能導致監(jiān)管交叉和監(jiān)管空白的出現(xiàn)。以光大集團為例，由于其經(jīng)營業(yè)務涉及銀行、證券、保險、投資管理等多個領域，并在大陸和香港都有上市公司，單家監(jiān)管機構往往沒有權限也沒有能力超出其監(jiān)管范疇進行監(jiān)管。

(二)機構監(jiān)管模式會導致對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管能力不足。一方面，機構監(jiān)管總是局限在特定領域，無法系統(tǒng)掌握市場信息，缺乏識別、評估、處置系統(tǒng)性風險的能力；另一方面，我國中央人民銀行雖設有金融穩(wěn)定局負責防范和化解系統(tǒng)性金融風險，但由于其缺少直接且強有力的執(zhí)行權力，同時由于無法實現(xiàn)有效的信息共享，其在處置系統(tǒng)性金融風險時存在缺陷。但是，在金融集團內(nèi)部，每個金融子公司都推動金融控股公司整體風險的發(fā)生，系統(tǒng)性風險隨時都有可能發(fā)生。以光大集團為例，2002年，因為嚴重資不抵債，光大信托被人民銀行撤銷，此經(jīng)營危機給整個光大集團帶來了大量負債。因此，在綜合化經(jīng)營模式下，加強對系統(tǒng)性風險的綜合監(jiān)管和控制極為緊迫。

三、我國金融監(jiān)管模式之選擇——堅持“三步走”設想

前文已提到，目前我國的機構監(jiān)管對大型金融集團存在一些監(jiān)管盲點，不利于其健康發(fā)展。為保證監(jiān)管的全面性和有效性，有必要在現(xiàn)有的監(jiān)管體系下設立一個牽頭監(jiān)管者，協(xié)調(diào)三家監(jiān)管機構的關系，實現(xiàn)信息共享和監(jiān)管合作。

但是，應強調(diào)的是，盡管我國金融業(yè)已有綜合經(jīng)營的趨勢，但總體來說，目前我國金融業(yè)仍以分業(yè)經(jīng)營為主。因此，片面強調(diào)綜合監(jiān)管不符合國情，我國金融監(jiān)管改革要堅持“漸進原則”，兼顧分業(yè)經(jīng)營和綜合經(jīng)營發(fā)展現(xiàn)狀，在兩者之間尋找平衡點。筆者認為，我國金融監(jiān)管可以通過下面三個步驟的改革逐漸完成：

第一步：現(xiàn)階段金融業(yè)仍以分業(yè)經(jīng)營為主，綜合化經(jīng)營尚處于萌芽階段，由此引發(fā)的跨行業(yè)金融監(jiān)管問題較少且較簡單。因此，我國不必對現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系進行大的調(diào)整，但是應在各金融監(jiān)管機構之間建立起完善的信息共享渠道和相關溝通協(xié)調(diào)機制，比如，由“三會”各派代表組成一個金融監(jiān)管理事會，由金融監(jiān)管理事會對分業(yè)經(jīng)營下的綜合經(jīng)營行為進行相應的監(jiān)管。一方面，此種監(jiān)管模式仍是建立在分業(yè)監(jiān)管體制之上，改革成本較低；另一方面，通過金融監(jiān)管理事會加強各分業(yè)監(jiān)管機構之間的協(xié)調(diào)，可以適應當前我國金融體制下資源整合和并購重組的潮流。

第二步：隨著金融集團的發(fā)展壯大和綜合化經(jīng)營程度的加深，金融監(jiān)管問題會越來越復雜。此時，國務院應設立金融部作為金融業(yè)的最高監(jiān)管機構，并且還要從央行中分離出信監(jiān)會專司信托業(yè)務。由金融部統(tǒng)率銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、信監(jiān)會，各專業(yè)監(jiān)管機構之間相互獨立、各司其職?！八臅狈謩e對各類從事分業(yè)經(jīng)營的小型金融機構和金融集團旗下的從事分業(yè)經(jīng)營的子公司實施專業(yè)化監(jiān)管，而金融部則負責界定“四會”之間的職責權限和裁決其爭議，人民銀行則專司貨幣政策目標制定等貨幣問題。此時的改革可以有效解決在轉變金融業(yè)經(jīng)營模式過程中分業(yè)經(jīng)營與綜合經(jīng)營并存引發(fā)的監(jiān)管困境。

第三步：我國金融業(yè)綜合化經(jīng)營業(yè)態(tài)已相對較完善，金融市場相對比較發(fā)達，金融業(yè)工作者和消費者素質(zhì)大大提高，金融監(jiān)管人員的專業(yè)水平和監(jiān)管能力也有了很大提升，此時的金融監(jiān)管問題將相對穩(wěn)定，“一部四會”的金融監(jiān)管模式在我國也發(fā)展得比較成熟。為節(jié)省監(jiān)管成本和提高監(jiān)管效率，有必要將銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、信監(jiān)會這些獨立監(jiān)管機構轉變?yōu)榻鹑诓康姆种Р块T。此時，金融部將會成為我國唯一且最高金融監(jiān)管機構，全權負責金融集團的整體監(jiān)控，其內(nèi)部各個監(jiān)管部門將負責對金融集團名下各實行分業(yè)經(jīng)營的子公司的監(jiān)控。此外，為了防止金融部這個超級監(jiān)管機構出現(xiàn)決策失誤，金融部內(nèi)部各監(jiān)管部門應保證行政上相互獨立、業(yè)務上相互監(jiān)督，既要維護金融監(jiān)管的全面性和統(tǒng)一性，又要保證各行業(yè)監(jiān)管的優(yōu)先性和有效性。同時，金融部應接受國務院的領導，執(zhí)行統(tǒng)一的金融監(jiān)管政策，整體負責銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)監(jiān)管政策的制定執(zhí)行工作，并接受人大及其常委會的監(jiān)督。

此種漸進式的改革既符合我國以分業(yè)經(jīng)營為主的金融業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀，又順應綜合化經(jīng)營的發(fā)展趨勢。一方面可以避免監(jiān)管模式轉變所引發(fā)的金融動蕩，另一方面能及時為經(jīng)營模式的轉變提供必要的監(jiān)管保障，有利于我國金融業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

[1]尹旭蕾.對中央銀行金融監(jiān)管體制的思考[J].金融市場，2012(7)(總第400期)：56-58.

[2]黃梅波，范修禮.金融監(jiān)管模式的國際比較：五國案例分析[J].福建論壇·人文社會科學版，2010(12)：10-16.

[3]桑榕.日本金融監(jiān)管組織模式的變革及啟示[J].日本問題研究，2005(1)：13-17.

F

A

2095-4379-(2017)07-0209-02

陳佳峰(1995-)，女，漢族，河南南陽人，復旦大學，本科，研究方向：民商法。