林粟鳳

河北大學(xué)，河北 保定 071002

?

論述我國的司法精神病鑒定主體制度

林粟鳳

河北大學(xué)，河北 保定 071002

當(dāng)前隨著科技的進步，人們知識的不斷增長，法律知識的不斷豐富；對于逃避死刑和犯罪刑罰的精神病的認定，也進入了人們的視野；本文主要介紹的是精神病司法鑒定的主體，主要從概念、與其他國家的區(qū)別，以及如何完善的角度來論述，期待完善我國的司法精神病鑒定主體制度，從而防止以此逃避刑罰的出現(xiàn)。

鑒定主體；鑒定人資格考核；自然人

一、概念解析

我認為司法精神病鑒定的主體是在接受他人委托的前提下，進行相關(guān)事項的鑒定，并署自己名字的一個主體，其出具的鑒定意見，當(dāng)前也被規(guī)定為證據(jù)類型的一種。

這一制度主要包括兩個方面：

一方面是鑒定主體的資格如何確認的問題，對于此問題，不同的國家有不同的規(guī)定；另一方面是鑒定主體如何選擇的問題，這一問題在具體的司法實踐和訴訟程序中體現(xiàn)的比較明顯；一般情況下是在享有鑒定主體資格的人員中進行選擇和挑選；但是還涉及一個鑒定程序決定權(quán)的最終歸屬問題以及到底是由誰來進行鑒定的問題。

二、中西司法精神鑒定主體區(qū)別

(一)英美法系

1.在英美法系國家，其采取的是自由主義，在庭審過程中，控辯雙方主體是有權(quán)搜集證據(jù)并且查明案件事實真相的；所以說，關(guān)于鑒定主體的任用，及選擇哪個人或者哪個機構(gòu)進行鑒定的權(quán)利是掌握在庭審雙方當(dāng)事人手中的；而英美法系國家也將鑒定人所出具的鑒定意見作為一般證據(jù)使用，鑒定人具有與普通證人同等的地位，所以說鑒定人又被稱為專家證人。

2.對于什么人可以被選擇成為鑒定人的問題，也就是鑒定人的資格問題，英美法系國家并沒有通過專章的法律法規(guī)等進行明確地規(guī)定，只是通過以往的經(jīng)驗或者說是習(xí)慣，要求有一定的專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗、經(jīng)過學(xué)科教育的人；例如：在國外，一個普通的交通肇事案，需要對汽車進行鑒定，只需要一個經(jīng)過該學(xué)科科學(xué)教育的人，或者掌握從實踐經(jīng)驗中獲得修車經(jīng)驗的修車員就可以進行，其提供的意見也是可以被質(zhì)證的證據(jù)；但是最后只有法官才能決定他的鑒定意見是否具有權(quán)威性，是否能夠作為呈堂供證。

(二)大陸法系

與上面的英美法系存在著很大的不同，大陸法系國家則要建立一個專門的鑒定人資格制度。設(shè)置一個專門的機構(gòu)，對想要評鑒定人的人員進行考核，就像是當(dāng)前我國進行的司法考試一樣，只有通過了考試的人才可以有鑒定人的資格，然后也可以設(shè)置專門的年限，最后將符合條件的人員編入一個名單中，稱為鑒定人花名冊；當(dāng)前法國和意大利已經(jīng)對這一問題進行了立法性規(guī)定；只有經(jīng)過審查了，有經(jīng)驗了或者是受過該學(xué)科教育的人就可以，我認為這樣經(jīng)過資格審查的鑒定人做出的鑒定結(jié)果也會讓更多地人信服。

(三)中國

我國的鑒定人主體資格與這兩大法系所認可的這種做法大相徑庭，關(guān)于何人能夠承擔(dān)司法鑒定人職責(zé)的問題，我國的刑事訴訟法并沒有明確地規(guī)定，原則上只要是受到公安、檢察院、法院這是三個機關(guān)進行授權(quán)委任了，就可以擔(dān)當(dāng)；在社會實踐中，鑒定的主體也主要來自于公檢法機關(guān)內(nèi)部，免受審查，他們所做的鑒定可以直接作為審判的依據(jù)；這樣的結(jié)果看似具有權(quán)威性，但結(jié)果并不是我們心中想的那樣，其相比于英美的由控辯雙方選擇鑒定人并由法院審查的制度更遜一籌，程序看似嚴格，卻沒有至關(guān)重要的審查環(huán)節(jié)，誰又能保證鑒定人的專業(yè)技術(shù)足夠強硬能夠一次通過呢，這都是未知且是不確定的，中國的鑒定人距職業(yè)化和專業(yè)化的目標(biāo)還很遠。

三、如何完善我國的司法精神鑒定主體制度

(一)借鑒西方制度

我國本來就是自由主義與職權(quán)主義相結(jié)合的模式，在鑒定人的選取上，我們也可以充分利用這一特點，學(xué)習(xí)西方國家的先進、優(yōu)秀的制度；同時結(jié)合當(dāng)前我國的司法考試制度；建立鑒定人主體資格名冊制度、職業(yè)資格考試制度以及年度資格審查制度等為主要內(nèi)容的鑒定主體制度。

(二)改變雙重任職機制

由上述的分析我們可以得知，我國的司法精神鑒定主體實行的是雙重任職的方式，自然人和鑒定機構(gòu)都可以作為鑒定的主體，這很不利于我們將來的責(zé)任規(guī)則與出庭作證，我們應(yīng)該完善這一制度，實現(xiàn)自然人獨任到底，一人負責(zé)，從而有利于舉證的進行和法庭審判的順利進行。

(三)創(chuàng)建監(jiān)督機制

在司法鑒定的過程中，極其容易發(fā)生貪污受賄的情形，我們應(yīng)該對此進行監(jiān)督和規(guī)制，遏制住源頭。

四、結(jié)語

我國的司法精神鑒定主體制度，相對于其他國家而言還存在著許多問題，需要我們的不斷完善和發(fā)展，尤其是注意其雙重任職機制，只有改變了能夠真正的實現(xiàn)國家實施此制度的目的。

[1]陳衛(wèi)東.司法鑒定制度改革的價值目驚[J].中國司法鑒定，2003(4).

[2]左為民，周長軍.刑事訴設(shè)的理念[M].北京：法律出版杜，1999.

[3]蔣麗華.刑事鑒定質(zhì)量控制法律制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2007：41.

D

A

2095-4379-(2017)20-0208-01

林粟鳳(1996-)，女，漢族，河北唐山人，河北大學(xué)，本科生，研究方向：法學(xué)。