楊延風(fēng)， 馬俊杰

(1.西北大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，陜西西安 710127； 2.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院商學(xué)院現(xiàn)代企業(yè)管理中心，陜西西安 710100)

0 引言

生態(tài)旅游的興起與發(fā)展有著深刻的時(shí)代背景。非洲的肯尼亞和拉丁美洲的哥斯達(dá)黎加是發(fā)展生態(tài)旅游的先驅(qū)。如果說(shuō)早期生態(tài)旅游實(shí)踐是欠發(fā)達(dá)國(guó)家人民在反抗殖民統(tǒng)治、擺脫貧困的努力斗爭(zhēng)中被迫選擇的一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，那么對(duì)生態(tài)旅游的研究則是發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)過(guò)程中對(duì)人類文明發(fā)展與生存環(huán)境演變歷史規(guī)律的深入反思之后做出的理智選擇。

從18世紀(jì)下半葉開始，以英國(guó)為首的西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相繼完成了工業(yè)革命，建立起了以煤炭、冶金和化工等為基礎(chǔ)的工業(yè)生產(chǎn)體系，社會(huì)生產(chǎn)力達(dá)到了空前的水平。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)革命不斷擴(kuò)大了消遣旅游的人群，至19世紀(jì)初消遣性旅游已經(jīng)具備了社會(huì)意義的規(guī)模。然而數(shù)量驟增、低層次開發(fā)、粗放經(jīng)營(yíng)是這一時(shí)期旅游業(yè)發(fā)展的主流，對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞達(dá)到了前所未有的程度。

生態(tài)旅游遵循環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(EKC)揭示的環(huán)境質(zhì)量與收入呈“倒U”形關(guān)系的規(guī)律。20世紀(jì)70年代左右，隨著以美、英、德、法為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP先后突破1萬(wàn)美元大關(guān)，對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注開始演變?yōu)槊癖娖毡樵竿?，越?lái)越多的人意識(shí)到經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)絕不能以資源的枯竭、環(huán)境的污染與破壞為代價(jià)。1972年6月，聯(lián)合國(guó)在瑞典的斯德哥爾摩召開了“人類環(huán)境會(huì)議”。會(huì)議通過(guò)的《人類環(huán)境宣言》第一次呼吁全人類要對(duì)自身的生存環(huán)境進(jìn)行保護(hù)和改善，保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)人類自己。對(duì)生態(tài)旅游的研究正是在這種歷史背景和形勢(shì)下展開的。大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為“生態(tài)旅游”是由國(guó)際自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)特別顧問(wèn)、墨西哥專家謝貝洛斯·拉斯喀瑞(H.Ceballos Lascurain)于1983年首次提出。但是，直到20世紀(jì)90年代，可持續(xù)發(fā)展的概念和原則被提出并推廣之后，生態(tài)旅游作為旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的主要形式才在世界范圍內(nèi)被廣泛研究和關(guān)注[1]。

1 國(guó)內(nèi)生態(tài)旅游研究的熱點(diǎn)分析

自1993年王獻(xiàn)溥[2]首次引入Ecotourism的中文釋義以來(lái)，生態(tài)旅游受到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。通過(guò)對(duì)CNKI檢索發(fā)現(xiàn)，從1993年至2017年10月期間，剔除學(xué)位論文、會(huì)議論文外，以生態(tài)旅游為篇名的學(xué)術(shù)論文8 227篇，其中發(fā)表于CSSCI、中文核心期刊目錄的論文1 936篇，占總量23.5%?？v觀目前國(guó)內(nèi)生態(tài)旅游的研究，可從理論與實(shí)踐兩條脈絡(luò)進(jìn)行剖析。

1.1 理論研究

從生態(tài)旅游概念與本質(zhì)的解析，進(jìn)而對(duì)其價(jià)值與功能的探討、資源的分類與評(píng)價(jià)，再到利益相關(guān)者分析是20余年來(lái)國(guó)內(nèi)生態(tài)旅游理論研究熱點(diǎn)的演變次序。

1.1.1 對(duì)基本理論的爭(zhēng)辯

目前在整個(gè)理論研究層面最為困惑的是，由于對(duì)生態(tài)旅游概念內(nèi)涵界定難以達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致對(duì)其本質(zhì)與特征、內(nèi)涵與外延等理論框架體系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)莫衷一是。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)際上與生態(tài)旅游有關(guān)的概念約140余種，國(guó)內(nèi)有近100種，但至今仍未有一個(gè)絕對(duì)權(quán)威的定義。1996年以來(lái)，很多學(xué)者從不同角度對(duì)生態(tài)旅游進(jìn)行了詮釋。其中，盧云亭[3]與郭來(lái)喜[4]的定義從構(gòu)建生態(tài)旅游體系的角度出發(fā)，不僅明確了生態(tài)旅游應(yīng)堅(jiān)持生態(tài)學(xué)的原則，還注重強(qiáng)調(diào)這種旅游應(yīng)持有的自然生態(tài)觀與環(huán)境保護(hù)責(zé)任，并對(duì)生態(tài)旅游的價(jià)值與功能有較為科學(xué)的歸納。這兩個(gè)定義較之以往單義性的定義，對(duì)生態(tài)旅游的認(rèn)識(shí)有了跨越式的進(jìn)步，但也存在一些不足，如盧云亭給出的同一概念中突出了“生態(tài)工程”與“旅行活動(dòng)”兩個(gè)主體，作為定義的精準(zhǔn)性略顯不足； 郭來(lái)喜的定義未能直達(dá)概念的本質(zhì)，對(duì)生態(tài)旅游性質(zhì)定位缺失。牛亞菲[5]的定義是從旅游需求角度出發(fā)，著重強(qiáng)調(diào)生態(tài)旅游資源體系與生態(tài)旅游追求本真的特性，同時(shí)將生態(tài)旅游資源從自然生態(tài)延伸至人文生態(tài)，但角度略顯單一，對(duì)生態(tài)旅游概念體系功能、價(jià)值與性質(zhì)的定義存有缺失。由于定義中內(nèi)容不完善與目標(biāo)欠明確的問(wèn)題導(dǎo)致很難在實(shí)踐中落到實(shí)處。李東和[6]提出應(yīng)從需求與供給兩個(gè)角度全面認(rèn)識(shí)生態(tài)旅游。從需求角度看，是一種旅游活動(dòng)形式或旅游產(chǎn)品； 從供給角度看，是一種可持續(xù)旅游發(fā)展模式。該定義一針見(jiàn)血地觸及了生態(tài)旅游的本質(zhì)，但并沒(méi)有給出兩者有效結(jié)合的機(jī)制，使得存在供需“兩張皮”的問(wèn)題。吳楚材[7]的定義從旅游需求的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)旅游是小眾化消費(fèi)群體前往良好自然生態(tài)環(huán)境的一種負(fù)責(zé)任的旅游。該定義強(qiáng)調(diào)了旅游的生態(tài)特征，卻忽視了生態(tài)旅游的經(jīng)濟(jì)屬性，對(duì)生態(tài)旅游限定過(guò)細(xì)。同時(shí)，近年來(lái)，鐘林生[8]、于偉[9]、盧小麗[10]等或采用分類匯總，或采用科學(xué)知識(shí)圖譜，或采用聚類分析的方法，嘗試從不同視角對(duì)大量具有代表性的生態(tài)旅游概念進(jìn)行辨析，試圖找尋最符合中國(guó)實(shí)際的概念內(nèi)涵。然而，正如新西蘭學(xué)者Orams[11]所說(shuō)，“生態(tài)旅游的概念就像畫在沙灘上的一條線，其邊界是模糊的，而且被不斷沖刷、修改”。雖然對(duì)生態(tài)旅游概念界定多種多樣，但國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其本質(zhì)認(rèn)識(shí)在某些方面達(dá)成了一些共識(shí)，如教育性、參與性、高品位性、可持續(xù)性、干擾可控性等。時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)旅游本質(zhì)特征爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要集中于：(1)要不要重視生態(tài)旅游的經(jīng)濟(jì)屬性； (2)要不要保持生態(tài)旅游與大眾旅游的決然對(duì)立； (3)要不要從自然生態(tài)擴(kuò)展到半人工生態(tài)，乃至全人文生態(tài)。

文章認(rèn)為，對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)“資本逐利”屬性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)是傳統(tǒng)旅游發(fā)展走向粗放型發(fā)展極端的罪魁禍?zhǔn)?。生態(tài)旅游理論正是因此而生，但目前絕大多數(shù)有關(guān)生態(tài)旅游的研究在強(qiáng)調(diào)其“生態(tài)性”的同時(shí)，卻忽視了其與生俱來(lái)的經(jīng)濟(jì)屬性，存在矯枉過(guò)正的問(wèn)題。只有科學(xué)的生態(tài)旅游理論，方能引導(dǎo)傳統(tǒng)旅游產(chǎn)業(yè)走出泥沼、走向新生，反之，將會(huì)陷入自相矛盾的困境。

1.1.2 對(duì)生態(tài)旅游資源類型與評(píng)價(jià)的研究

20余年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生態(tài)旅游資源范疇與類型的研究從未停止。郭來(lái)喜[4]、楊桂華[12]、王力峰[13]、袁書琪[14]、王建軍[15]等分別從資源形成機(jī)理、資源開發(fā)方向、資源的本質(zhì)特征和資源空間屬性等多角度對(duì)生態(tài)旅游資源的范疇與分類進(jìn)行了研究。城市生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村生態(tài)旅游、農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游、工業(yè)生態(tài)旅游、民俗文化生態(tài)旅游等一系列冠以生態(tài)旅游概念的研究鋪天蓋地。而以劉德謙[7]、吳楚材[16]、宋瑞[17]為代表的學(xué)者紛紛反對(duì)國(guó)內(nèi)生態(tài)旅游泛化的現(xiàn)象，認(rèn)為其偏離了生態(tài)旅游的發(fā)展思路、摒棄了國(guó)際生態(tài)旅游研究已達(dá)成的共識(shí)。該文認(rèn)為，此種爭(zhēng)論是由于缺乏權(quán)威的生態(tài)旅游理論框架造成的。

自2003年國(guó)家旅游局頒布并實(shí)施《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》以來(lái)，對(duì)生態(tài)旅游資源的評(píng)價(jià)研究進(jìn)入高潮期，研究方法已突破早期以經(jīng)驗(yàn)定性評(píng)價(jià)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅囟ㄐ耘c定量的結(jié)合。如王力峰[13]、周文麗[18]、呂建樹[19]等嘗試采用模糊綜合評(píng)價(jià)方法、層次分析法、灰色評(píng)價(jià)法等經(jīng)典量化研究方法結(jié)合實(shí)例對(duì)生態(tài)旅游資源進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究方法的不斷更新促使對(duì)生態(tài)旅游資源評(píng)價(jià)研究更科學(xué)、更合理。

1.1.3 對(duì)利益相關(guān)者的研究

旅游利益相關(guān)者理論源于管理學(xué)研究對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者的認(rèn)識(shí)，其打破了企業(yè)傳統(tǒng)“股東至上理念”，提出企業(yè)不是只為股東而生存，而是為受企業(yè)決策影響的諸多利益相關(guān)者服務(wù)的組織[20]。國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)旅游利益相關(guān)者的研究主要集中在對(duì)利益相關(guān)者的界定、層次劃分、利益訴求、矛盾沖突和條件要求等理論研究方面。譚紅楊[21]、劉燕[22]、曠雄杰[23]、黃艷葵[24]等學(xué)者對(duì)生態(tài)旅游利益相關(guān)者層次劃分進(jìn)行了研究，明確了生態(tài)旅游核心利益相關(guān)者的利益訴求、矛盾沖突和條件要求，為有效管理提供了決策依據(jù)。但目前對(duì)生態(tài)旅游利益相關(guān)者研究仍然存在一些問(wèn)題，如利益相關(guān)者之間的關(guān)系分析不夠全面和深入； 理論分析多、實(shí)踐驗(yàn)證少； 利益相關(guān)者的群體層次劃分缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等。

1.2 實(shí)踐研究

1.2.1 案例地區(qū)生態(tài)旅游影響研究

生態(tài)旅游作為一種有效解決生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)資源保護(hù)與旅游開發(fā)之間矛盾的手段，一經(jīng)提出，學(xué)者們紛紛由案例地區(qū)實(shí)際出發(fā)從不同的角度研究了生態(tài)旅游的影響。如李軍玲等[25]從生態(tài)旅游植被景觀特征分析了普陀山旅游對(duì)植被的影響； 林積泉等[26]以蜈支洲島為例，分析和評(píng)價(jià)了生態(tài)旅游開發(fā)活動(dòng)對(duì)海島生態(tài)系統(tǒng)的影響； 邵敏[27]以福州旗山國(guó)家森林公園為例，研究了森林生態(tài)旅游對(duì)林區(qū)居民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及環(huán)境的影響； 劉磊[28]以云南撫仙湖區(qū)為例預(yù)測(cè)了旅游活動(dòng)在不同情況下對(duì)環(huán)境影響的程度和范圍。以上研究紛紛表明生態(tài)旅游對(duì)社會(huì)與環(huán)境的負(fù)面影響是可控的。在對(duì)生態(tài)旅游影響的評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)學(xué)者深受國(guó)外研究的影響，偏向于利用環(huán)境影響評(píng)價(jià)(EIA)、生態(tài)足跡容量、可接受變化的極限(LAC)、游客影響管理(VIM)與投入產(chǎn)出分析(CBA)等方法進(jìn)行測(cè)度。這些方法從不同的角度對(duì)生態(tài)旅游影響建立起較全面的評(píng)價(jià)體系，但缺點(diǎn)是不同程度忽視了生態(tài)旅游主體——旅游者在指標(biāo)體系中的主體地位[8]。此外，受傳統(tǒng)生態(tài)旅游本質(zhì)存在結(jié)構(gòu)性缺陷的影響，對(duì)生態(tài)旅游環(huán)境容量、生態(tài)效率的研究存在對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者的切身利益考慮不足的問(wèn)題，于是實(shí)踐中難以真正調(diào)動(dòng)旅游經(jīng)營(yíng)者成為忠實(shí)環(huán)境保護(hù)者的積極性與自覺(jué)性。

1.2.2 對(duì)開展生態(tài)旅游條件的判斷和發(fā)展對(duì)策的研究

自生態(tài)旅游被作為旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要形式引入我國(guó)以來(lái)，社會(huì)各方寄予厚望。生態(tài)旅游條件的判斷與發(fā)展對(duì)策研究成為生態(tài)旅游研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。高文智等[29]分析了北京大莊科鄉(xiāng)發(fā)展農(nóng)村生態(tài)旅游的條件，并量化研究了該地實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)旅游跨越式開發(fā)的潛力。劉娟[30]對(duì)鞏乃斯國(guó)家森林公園發(fā)展生態(tài)旅游條件進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)發(fā)展建議。李念等[31]基于四川23個(gè)樣本的分析對(duì)國(guó)家濕地公園發(fā)展生態(tài)旅游的模式進(jìn)行了研究。趙艷[32]對(duì)川西三大草原生態(tài)旅游資源進(jìn)行了分析，進(jìn)而提出了少數(shù)民族地區(qū)草原生態(tài)旅游發(fā)展的三大模式。

生態(tài)旅游研究在中國(guó)發(fā)展的20余年中，其熱點(diǎn)分布沿理論與實(shí)踐兩條脈絡(luò)輻射諸多領(lǐng)域，近年來(lái)又有明顯的應(yīng)用傾向，側(cè)重于解決生態(tài)旅游發(fā)展中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。生態(tài)旅游發(fā)展中負(fù)外部性的內(nèi)在化問(wèn)題、目的地生態(tài)旅游成本與效益核算、社區(qū)參與、景區(qū)管理等都成為生態(tài)旅游研究的新熱點(diǎn)。但遺憾的是，由于概念內(nèi)涵模糊、理論研究深度不足、架構(gòu)不清，導(dǎo)致大量實(shí)證研究較少涉及生態(tài)旅游內(nèi)核，策略指導(dǎo)意義不強(qiáng)。

2 國(guó)內(nèi)生態(tài)旅游理論與實(shí)踐的主要矛盾

2.1 對(duì)生態(tài)旅游性質(zhì)的認(rèn)識(shí)

生態(tài)旅游概念的提出和理論發(fā)展，對(duì)遏制傳統(tǒng)旅游經(jīng)濟(jì)粗放式發(fā)展勢(shì)頭具有積極的作用，但正如前文分析，生態(tài)旅游在其理論體系上存在不足，在理論起點(diǎn)上過(guò)于理想化，過(guò)分突出其生態(tài)性，強(qiáng)調(diào)通過(guò)限定活動(dòng)區(qū)域、行為方式、游客數(shù)量與游客素質(zhì)等追求旅游活動(dòng)對(duì)生態(tài)影響的最小化。而現(xiàn)實(shí)中，旅游業(yè)作為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)行業(yè)，經(jīng)濟(jì)性是其本質(zhì)屬性。因此，在生態(tài)旅游理論指導(dǎo)實(shí)踐的過(guò)程中，理論上的理想化和實(shí)踐中的逐利性就會(huì)產(chǎn)生激烈的沖突，使得生態(tài)旅游的理論在實(shí)踐中難以達(dá)到初衷。例如，在生態(tài)旅游的開發(fā)中，很多經(jīng)營(yíng)者以生態(tài)旅游為噱頭，抓住消費(fèi)者返璞歸真的審美與體驗(yàn)的需求，表面上打著生態(tài)旅游的旗號(hào)，實(shí)際上卻干著破壞生態(tài)的行為，生態(tài)旅游只是他們招攬游客的金字招牌。泰山索道、張家界百龍電梯、黃山樓堂館所等項(xiàng)目就是具有代表性的例證。

因此，生態(tài)旅游在理論層面打破了傳統(tǒng)旅游發(fā)展唯經(jīng)濟(jì)論的模式，以追求旅游可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，是旅游發(fā)展思路的一種變革與嘗試。但是在實(shí)踐層面，由于對(duì)生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)屬性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)其經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者構(gòu)想過(guò)于理想化，無(wú)法真正引導(dǎo)旅游發(fā)展走向一條全新的道路而最終再次陷入傳統(tǒng)旅游發(fā)展模式唯經(jīng)濟(jì)的宿命與結(jié)局。因此，學(xué)術(shù)界亟需對(duì)傳統(tǒng)生態(tài)旅游的理論架構(gòu)深刻反思，推行一種更適合今天時(shí)代特征與消費(fèi)環(huán)境的全新發(fā)展思想，才可能從根本上遏制生態(tài)旅游不“生態(tài)”的行為。

2.2 對(duì)生態(tài)旅游消費(fèi)者群體的理解

西方學(xué)者對(duì)生態(tài)旅游者小眾化、高層次的特征基本達(dá)成共識(shí)。他們將生態(tài)旅游范圍界定在自然環(huán)境良好、干擾較少或沒(méi)有受到污染的地區(qū)，甚至是生態(tài)敏感區(qū)，那么在此種環(huán)境脆弱地區(qū)開展的旅游注定了其參與者必定是小眾化的、有較高環(huán)保意識(shí)的高端人群。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生態(tài)旅游消費(fèi)群體應(yīng)該是小眾還是大眾的問(wèn)題產(chǎn)生了極大的分歧。其中，以劉德謙[16]、宋瑞[17]為代表的支持派認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持西方學(xué)者在生態(tài)旅游研究已達(dá)成的共識(shí)，大眾旅游不僅不利于嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)，更無(wú)法承擔(dān)生態(tài)旅游肩負(fù)的責(zé)任。而以李天元[33]、賀春艷[34]為代表的反對(duì)派認(rèn)為小眾化的形式既不能滿足廣闊的市場(chǎng)需求，也因?yàn)橛残圆坏赖碌貏儕Z了部分人要求生態(tài)旅游的權(quán)利，最終導(dǎo)致缺少資金投入而使資源面臨更大的破壞。

隨著中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)持續(xù)蓬勃發(fā)展，旅游已然成為國(guó)民日常生活中必不可少的一個(gè)重要組成部分。向往自然、熱愛(ài)生命既是人類的本能，同時(shí)也是每個(gè)人擁有的權(quán)力，沒(méi)有人應(yīng)該被排斥在生態(tài)旅游消費(fèi)群體之外。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者如朱璇[35]、丁加琪[36]等著重探討了生態(tài)旅游者的特征。李燕琴[37]提出了一種利用 K 階最近鄰和反向傳播前饋型多層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)綜合分類法對(duì)生態(tài)旅游者進(jìn)行識(shí)別與細(xì)分的具體方法。但是，這些研究成果均無(wú)法作為度量生態(tài)旅游的參與者的道德與行為資格的標(biāo)準(zhǔn)，不具有實(shí)踐可操作性。傳統(tǒng)生態(tài)旅游“小眾化專項(xiàng)旅游”的特征無(wú)法滿足當(dāng)前國(guó)民對(duì)旅游消費(fèi)的狂熱需求，靠限制旅游消費(fèi)者規(guī)模與道德層次的手段既無(wú)法解決旅游帶來(lái)的生態(tài)問(wèn)題，對(duì)游客的篩選也無(wú)現(xiàn)實(shí)可操作性。雖然大眾旅游發(fā)展勢(shì)不可擋，但并不意味著對(duì)生態(tài)問(wèn)題放任不管，而是應(yīng)該調(diào)整思路，更多的從政府、旅游經(jīng)營(yíng)者、游客三位一體的角度引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)旅游與生態(tài)共生式發(fā)展模式。實(shí)現(xiàn)旅游與生態(tài)保護(hù)協(xié)同發(fā)展有賴于政府引導(dǎo)、法律的約束和行政監(jiān)督，需要企業(yè)堅(jiān)守經(jīng)營(yíng)生態(tài)化的道德底線，科學(xué)規(guī)劃、合理組織、技術(shù)支持、平衡管理、動(dòng)態(tài)監(jiān)控，還需要游客不斷培育生態(tài)意識(shí)，提高道德修養(yǎng)，形成低碳、環(huán)保的消費(fèi)理念與行為方式。

2.3 對(duì)生態(tài)旅游資源對(duì)象的限定

生態(tài)旅游概念提出的本意是嘗試通過(guò)在限定的自然區(qū)域推行一種全新“旅游+生態(tài)”的理念來(lái)探索旅游可持續(xù)發(fā)展新路徑。而生態(tài)旅游概念引入到中國(guó)后，生態(tài)旅游范圍已從原生的自然景觀擴(kuò)展到半人工生態(tài)景觀甚至全人文的景觀中。涌現(xiàn)出了鄉(xiāng)村生態(tài)旅游、農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游、工業(yè)生態(tài)旅游、城市生態(tài)旅游、文化生態(tài)旅游等一系列新名詞。以劉德謙[7]、吳楚材[16]、宋瑞[17]、馬波[38]為代表的國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛對(duì)這種生態(tài)旅游概念泛化的問(wèn)題提出批判，認(rèn)為這些概念完全違背了生態(tài)旅游的本質(zhì)。

該文并不認(rèn)同劉德謙等學(xué)者的觀點(diǎn)。無(wú)論何種類型的旅游都要避免再走以資源枯竭、環(huán)境破壞為代價(jià)的粗放型發(fā)展的老路，必須用“生態(tài)化”的理念去規(guī)劃開發(fā)、組織經(jīng)營(yíng)，兼顧發(fā)展與保護(hù)之間的利益均衡。學(xué)術(shù)界應(yīng)積極探索依據(jù)旅游活動(dòng)對(duì)資源占用、資源耗損、環(huán)境破壞的具體情況進(jìn)行社會(huì)價(jià)值估算的評(píng)價(jià)體系，將其作為旅游活動(dòng)的生態(tài)成本在收益中進(jìn)行扣除并有效引導(dǎo)讓旅游經(jīng)營(yíng)者能從積極的生態(tài)保護(hù)中受益，將生態(tài)保護(hù)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)收益進(jìn)行利益捆綁，才能引導(dǎo)生態(tài)旅游經(jīng)營(yíng)者“生態(tài)化”開發(fā)與經(jīng)營(yíng)的行為。

3 結(jié)語(yǔ)

黨的十九大報(bào)告中指出，建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的重要內(nèi)容。生態(tài)文明是人類遵循人、自然、社會(huì)和諧發(fā)展這一客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和，要堅(jiān)決把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程。旅游作為一個(gè)典型的生態(tài)友好型產(chǎn)業(yè)，人與自然的和諧是旅游發(fā)展的基礎(chǔ)，也是生態(tài)文明建設(shè)的必然要求，生態(tài)文明是旅游產(chǎn)業(yè)的靈魂。從某種意義上說(shuō)，生態(tài)文明的建設(shè)將與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)共贏。

生態(tài)旅游作為實(shí)現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的手段，在促進(jìn)旅游發(fā)展模式轉(zhuǎn)型中起到了積極的推動(dòng)作用，是對(duì)惟經(jīng)濟(jì)論發(fā)展模式的顛覆性創(chuàng)新。然而由于其概念存在先天的缺陷與時(shí)代的變革等原因，注定了其始終只是一種理想化的理論架構(gòu)。應(yīng)對(duì)理論與實(shí)踐中凸顯的矛盾，必須及時(shí)對(duì)生態(tài)旅游的概念進(jìn)行反思與重構(gòu)，既要重視旅游發(fā)展中生態(tài)保護(hù)的問(wèn)題，又不能忽視旅游經(jīng)濟(jì)逐利性的本質(zhì)，唯有視兩者如鳥之兩翼、車之雙輪，協(xié)同共生發(fā)展，方能更好地處理旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)保護(hù)之間關(guān)系。

[1] 韋弗. 生態(tài)旅游(楊桂華等譯).天津：南開大學(xué)出版社， 2004

[2] 王獻(xiàn)溥. 保護(hù)區(qū)發(fā)展生態(tài)旅游的意義和途徑.植物資源與環(huán)境， 1993, 2(2): 49～54

[3] 盧云亭. 生態(tài)旅游與可持續(xù)旅游發(fā)展.經(jīng)濟(jì)地理, 1996，(1)： 106～112

[4] 郭來(lái)喜. 中國(guó)生態(tài)旅游：可持續(xù)旅游的基石.地理科學(xué)進(jìn)展， 1997, 16(4): 1～10

[5] 牛亞菲. 可持續(xù)旅游、生態(tài)旅游及實(shí)施方案.地理研究， 1999, 18(2): 179～184

[6] 李東和， 張結(jié)魁.論生態(tài)旅游的興起及其概念實(shí)質(zhì).地理與地理信息科學(xué), 1999，(2)： 75～79

[7] 吳楚材， 吳章文，鄭群明，等.生態(tài)旅游概念的研究.旅游學(xué)刊， 2007, 22(1): 67～71

[8] 鐘林生， 馬向遠(yuǎn)，曾瑜皙.中國(guó)生態(tài)旅游研究進(jìn)展與展望.地理科學(xué)進(jìn)展， 2016, 35(6): 679～690

[9] 于偉， 張鵬，張彥.國(guó)際生態(tài)旅游研究的知識(shí)圖譜分析——基于SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)2005年以來(lái)文獻(xiàn)的科學(xué)計(jì)量研究.旅游科學(xué)， 2012, 26(3): 10～17

[10]盧小麗， 武春友，Holly Donohoe.生態(tài)旅游概念識(shí)別及其比較研究——對(duì)中外40個(gè)生態(tài)旅游概念的定量分析.旅游學(xué)刊， 2006, 21(2): 56～61

[11]Orams M B.Types of Ecotourism，in Encyclopedia of Ecotourism.CABI Publishing.2001.24

[12]楊桂華， 鐘林生，明慶忠.生態(tài)旅游(第2版).北京：高等教育出版社， 2010

[13]王力峰， 王志文，張翠娟.生態(tài)旅游資源分類體系研究.西北林學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006, 21(6): 196～199

[14]袁書琪. 試論生態(tài)旅游資源的特征、類型和評(píng)價(jià)體系.生態(tài)學(xué)雜志， 2004, 23(2): 109～113

[15]王建軍. 生態(tài)旅游資源分類與評(píng)價(jià)體系構(gòu)建.地理研究， 2006, 25(3): 507～516

[16]劉德謙. 中國(guó)生態(tài)旅游的面臨選擇.旅游學(xué)刊， 2003, 18(2): 63～68

[17]宋瑞. 全球化背景下的中國(guó)生態(tài)旅游.旅游學(xué)刊， 2009, 24(7): 8～9

[18]周文麗. 生態(tài)旅游資源綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)模型研究，西北林學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007, 22(3): 198～202

[19]呂建樹. 黃河三角洲濕地生態(tài)旅游資源開發(fā)潛力評(píng)價(jià).濕地科學(xué)， 2010, 8(4): 339～346

[20]王純陽(yáng)， 黃福才.村落遺產(chǎn)地利益相關(guān)者界定與分類的實(shí)證研究——以開平碉樓與村落為例.旅游學(xué)刊.2012, 27(8): 88～94

[21]譚紅楊， 朱永杰.自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)分析.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2007, 6(3): 45～49

[22]劉燕. 淺談生態(tài)旅游中利益相關(guān)者的界定——米切爾方法為例.商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版), 2008，(1)： 338～339

[23]曠雄杰. 生態(tài)旅游發(fā)展中利益相關(guān)者格局及其角色的定位分析.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版).2010, 30(9): 81～84

[24]黃艷葵. 生態(tài)旅游利益相關(guān)者共同治理的問(wèn)題分析與對(duì)策.經(jīng)濟(jì)研究參考, 2016，(41)： 97～100

[25]李軍玲， 張金屯.從生態(tài)旅游植被景觀特征分析普陀山旅游對(duì)植被的影響.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2011, 27(26): 270～275

[26]林積泉， 鄒偉，姜佳，等.海島旅游開發(fā)生態(tài)影響及保護(hù)對(duì)策研究.環(huán)境科學(xué)與管理， 2017, 42(2): 168～173

[27]邵敏. 森林生態(tài)旅游對(duì)林區(qū)居民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及環(huán)境影響實(shí)證研究——以福州旗山國(guó)家森林公園為例.山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報(bào), 2017，(5)： 60～63

[28]劉磊， 黃穎.撫仙湖區(qū)生態(tài)旅游項(xiàng)目建設(shè)水污染影響預(yù)測(cè).中國(guó)水土保持, 2012，(8)： 63～66

[29]高文智， 楊艷麗.農(nóng)村生態(tài)旅游資源跨越式開發(fā)潛力評(píng)價(jià)——以北京市延慶區(qū)大莊科鄉(xiāng)為例.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(9): 191～195

[30]劉娟. 鞏乃斯國(guó)家森林公園發(fā)展生態(tài)旅游條件分析.安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2016, 22(6): 151～153

[31]李念， 姜濤，呂兵洋.國(guó)家濕地公園發(fā)展模式探討——基于四川23個(gè)樣本的分析.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017, 35(3): 401～407

[32]趙艷. 論川西少數(shù)民族地區(qū)草原生態(tài)旅游資源的開發(fā)與保護(hù).中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(1): 227～230

[33]李天元. 生態(tài)旅游及其局限性：基于營(yíng)銷視角的認(rèn)識(shí)與思考.旅游學(xué)刊， 2005, 20(4): 25～29

[34]賀春艷. 從生態(tài)旅游的三大效益再論生態(tài)旅游活動(dòng)的形式——兼與劉德謙先生商榷.旅游學(xué)刊.2004, 19(1): 77～81

[35]朱璇. 脆弱生態(tài)旅游區(qū)的先遣軍——關(guān)于生態(tài)旅游者和背包旅游者的比較研究.人文地理， 2008, 23(6): 113～117

[36]丁加琪， 郭劍英.生態(tài)旅游景區(qū)游客特征及其行為相關(guān)性研究——以溱湖國(guó)家公園為例.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2016, 10(2): 25～29

[37]李燕琴， 蔡運(yùn)龍.北京市生態(tài)旅游者的行為特征調(diào)查與分析——以百花山自然保護(hù)區(qū)為例.地理研究， 2004, 23(6): 863～874

[38]馬波. 生態(tài)旅游在中國(guó)：研究回顧與本質(zhì)回歸.旅游科學(xué).2009, 23(1): 1～6