楊 璨

（411101 湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭）

體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)基本性質(zhì)分析

楊 璨

（411101 湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭）

一、含義及權(quán)利主體

我國法律沒有對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)做出規(guī)定，應(yīng)該說，轉(zhuǎn)播權(quán)不是一個法律概念，而是新聞媒體在報道各種體育賽事中創(chuàng)造出來的一個詞匯，在法律上它屬于哪類權(quán)利尚無明文依據(jù)，對于延伸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的賽事轉(zhuǎn)播行為更是無從保護。一般認為，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)就是體育組織將體育賽事通過電臺、電視臺或網(wǎng)絡(luò)等媒體向公眾傳播并據(jù)此獲取報酬的權(quán)利。這種傳播包括現(xiàn)場直播、轉(zhuǎn)播、錄像。體育賽事的廣播電視轉(zhuǎn)播權(quán)屬于賽事的主辦者，這已成為國際慣例。

二、體育賽事及賽事節(jié)目的法律屬性

1.體育賽事

對體育賽事法律屬性爭議的焦點在于，體育賽事是否屬于著作權(quán)法意義上的作品。

在我國現(xiàn)行的法學(xué)專著中涉及體育賽事表演的，大多對其作品屬性持否定態(tài)度。其一，體育賽事中的運動員不具有表演者權(quán)的主體資格。表演者是指表演作品的人，而不包括運動員、馬戲演員、魔術(shù)師等人。其二，體育賽事不具有作品的屬性，它既不具有專有性、地域性，也不可復(fù)制、沒有藝術(shù)獨創(chuàng)性，不是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里的作品。

就獨創(chuàng)性而言，體育賽事一般不適用此特點。獨創(chuàng)性是指作品系獨立創(chuàng)作而成，不是依已有作品復(fù)制而來，也不是根據(jù)既定的程式推演而來。

將體育競賽的場景進行攝影錄制只是將當(dāng)時的體育競賽的動作和場景記錄下來，而不是復(fù)制，體育比賽作為一種‘活動’或‘事件’，其競賽性或紀實性，使其過程和結(jié)果是不可能重復(fù)的，也就是說不具有作品的可復(fù)制性。因此，一般意義上的體育賽事不是作品，不能受著作權(quán)法的保護。

2.體育賽事節(jié)目

體育賽事節(jié)目是否是作品，這一點也是有爭議的。節(jié)目可以通過錄制的方法復(fù)制，而獨創(chuàng)性的體現(xiàn)在于，攝影方對賽事的拍攝角度的選擇，剪輯方式的選擇以及評論員的實時評論。

而球員的相互配合，隊伍的對抗不能說是著作權(quán)意義上的作品，因為其不可復(fù)制性。我國實踐中也不認為體育運動員的體育競技活動可以稱為著作權(quán)法意義上的表演活動，因此體育賽事節(jié)目一般不認為是作品。

三、體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)

體育電視轉(zhuǎn)播權(quán)是一項重要的體育無形資產(chǎn)，但它是否是一項知識產(chǎn)權(quán)，卻存在著爭議。

1.國外學(xué)者的主要觀點

a.賽場準入權(quán)說。轉(zhuǎn)播體育比賽的權(quán)利應(yīng)當(dāng)有主場球隊俱樂部所擁有，理由主要是因為主場球隊俱樂部一般都擁有比賽場地的所有權(quán)或者是使用權(quán)，并且能夠控制進場的球迷人數(shù)，這一場地的所有權(quán)或使用權(quán)使得主場球隊俱樂部有權(quán)允許或者禁止某一電視臺在球場內(nèi)安裝轉(zhuǎn)播設(shè)備，從而主場球隊俱樂部在進行比賽時可以將轉(zhuǎn)播權(quán)出售給電視公司。在荷蘭，法院和俱樂部都認為電視轉(zhuǎn)播權(quán)屬于“賽場準入權(quán)”，認為比賽的主隊享有拒絕他人進入其比賽場地的權(quán)利，英國學(xué)者也持類似觀點。

b.娛樂服務(wù)提供說。這一理論認為，體育賽事像喜劇、音樂會一樣，提供娛樂服務(wù)，提供者有權(quán)收取服務(wù)費用。記者和普通觀眾一樣，是以觀看比賽的方式享受娛樂服務(wù)的，他們之間沒有本質(zhì)上的差別。

c.企業(yè)權(quán)利說。比賽的組織者或者參加者從事的是一項經(jīng)濟活動，承擔(dān)著經(jīng)濟上風(fēng)險，第三人不得做出可能減損作為企業(yè)的比賽組織者的企業(yè)受益的行為。德國的最高法院認為，承擔(dān)了賽事組織、財政上的責(zé)任與經(jīng)濟上的風(fēng)險的組織者擁有比賽的轉(zhuǎn)播權(quán)。

2.國內(nèi)主要學(xué)者的觀點

a.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)屬于鄰接權(quán)中表演者權(quán)。其依據(jù)就是體育賽事表演是運動員、教練員、體育科研人員、體育經(jīng)營人員等體育工作者的成果的主要表現(xiàn)形式，屬于著作權(quán)法意義上的表演者權(quán)，只不過這種表演者權(quán)的行使由體育賽事的組委會統(tǒng)一行使，而賽事直播、新聞報道以及錄像都是表演者權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利的具體表現(xiàn)形式。

在將體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)界定為鄰接權(quán)的前提下,需要探討的是其原始版權(quán)何在的問題,因為沒有版權(quán)就沒有鄰接權(quán)。鄰接權(quán)作為著作權(quán)的下屬概念，最主要的原因是鄰接權(quán)如前面對體育賽事性質(zhì)的論述，是基于對作品的傳播的保護，也就是說是鄰接權(quán)的主體是作品的傳播者而非作品的創(chuàng)作者。

所以，分析體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)該分成直播意義上的電視轉(zhuǎn)播權(quán)和轉(zhuǎn)播權(quán)意義上的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，兩者性質(zhì)不懂。直播意義上的電視轉(zhuǎn)播，是指攝像機等設(shè)備把現(xiàn)場情況加工成電視節(jié)目信息通過大功率設(shè)備發(fā)射出去，使電視觀眾能夠接受的這一過程。直播意義上的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，一般是由體育俱樂部、體育比賽舉辦者為最初所有者，制作電視節(jié)目的電視機構(gòu)首先應(yīng)向前者購買直播權(quán)意義上的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，然后才能在現(xiàn)場攝者電視節(jié)目，這些節(jié)目制作與播出幾乎是同時進行的。而轉(zhuǎn)播權(quán)意義上的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，是非電視節(jié)目制作者通過電纜或無線設(shè)備接入節(jié)目信息，再傳播給新的電視觀眾以獲取利益，這種電視轉(zhuǎn)播權(quán)必須由電視節(jié)目制作者，即電視直播權(quán)的擁有者授予或有償轉(zhuǎn)讓。

b.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是契約權(quán)利。體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)是一種根據(jù)契約產(chǎn)生的民事權(quán)利，國際奧林匹克憲章明確規(guī)定奧運會轉(zhuǎn)播權(quán)屬于國際奧委會所有，因為賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的歸屬法律沒有明確規(guī)定，往往依據(jù)協(xié)議或章程約定俗成的。

c.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是一種商品化權(quán)。商品化權(quán)的提出最初是為了保護人格因素中的商業(yè)性利益而產(chǎn)生的，這種價值是人格符號化、商品化的產(chǎn)物，這決定了商品化權(quán)的主體必須具有一定的知名度和影響力。隨著近現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，商品運動的涉及面日益擴大，社會組織、體育運動、社會事件、真實或虛構(gòu)人物等都成為可被商品化的對象。

一場精彩紛呈的體育賽事是體育組織者、運動員以及相關(guān)人員辛勤的體力勞動和腦力勞動的結(jié)晶，按照經(jīng)濟學(xué)上誰投資誰擁有產(chǎn)權(quán)的解釋，體育比賽具備了作為商品的核心價值，具有成為商品化權(quán)的可能。體育賽事要成為商品化權(quán)的對象，關(guān)鍵的是要求體育賽事具有一定知名度和影響力。

d.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)具有物權(quán)屬性。有的學(xué)者認為，既然在體育職業(yè)化和商業(yè)化的條件下，把體育競賽當(dāng)作為一種服務(wù)產(chǎn)品，那么，體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)該是這種產(chǎn)品的所有者的一種收益權(quán)，相當(dāng)于一種物權(quán)。

根據(jù)前述對體育賽事的法律屬性的分析，既然知識產(chǎn)權(quán)保護的是創(chuàng)造成果區(qū)別于勞動成果，那么就要看體育賽事是否具有創(chuàng)造性。作者認為，賽事沒有創(chuàng)造性而只是非創(chuàng)造的智力成果，屬于勞動成果。體育賽事產(chǎn)生的商標、標志等其他利益，可以由商標法或其他法律保護，而轉(zhuǎn)播權(quán)是一項無形資產(chǎn)，是一種合同約定——契約性權(quán)利。