孔洪濤

（071002 河北大學 河北 保定）

從國外沉默權到“坦白從寬，抗拒從嚴”的思考

孔洪濤

（071002 河北大學 河北 保定）

本文從國外沉默權的起源與發(fā)展出發(fā)，探究其真正的價值取向。在國外沉默權與我國“坦白從寬，抗拒從嚴”的焦點問題爭議的基礎中進行具體分析思考。實質上，沉默權制度與中國國情并不違背，這就需要根據不同的文化之間，進行適當調整，依據中國國情，從而追求實質正義與程序正義的平衡點。

沉默權；價值取向；坦白從寬；抗拒從嚴；有限沉默

所謂沉默權，是指被刑事追訴者不能被強迫做不利于他自己的供述。為了保障這項權利，只有自愿做出的供述才能作為證據采納；凡是以暴力、威脅、利誘、欺騙和違法羈押等手段獲取的供述不能作為定案的根據。沉默權需要一定的理論基礎和現實條件的支持，如人權保障原則，司法公正觀，無罪推定原則等。下面筆者將具體分析沉默權引進的必要性。

一、國外沉默權的起源與價值取向

英國諺語：“任何人都沒有控告自己的義務”被認為是沉默權觀念的雛形。此后，沉默權規(guī)則在全世界獲得了廣泛的認同。自米蘭達案件發(fā)生后，在美國引起了轟動式的思考，美國最高法院向警方重申了審訊嫌犯的規(guī)則。美國學者克瑞斯特夫概括認為，“沉默權包含三層含義：一是被告人沒有義務向追訴方或法官提供任何可能使自己陷入不利境地的陳述或其他證據，追訴方亦不強迫其就某一案件事實作出供述；二是被告人有權拒絕回答追訴官員或法官的訊問，有權在訊問中始終保持沉默；三是被告人有權就案件事實作出有利或不利于自己的陳述，但這種陳述必須出于其真實的意愿，且必須是在意識到其行為后果的情況下作出的。

現代刑事訴訟制度為實現保障人權、保證控辯雙方地位平等的目標，設計了一系列的制度和原則，其中沉默權是現代法制國家犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有的一項基本權利，也是刑事司法正當程序的一項非常重要保障。筆者認為，支撐刑事沉默權制度的核心理論主要是無罪推定原則、辯護權和程序的爭議等。這些制度、原則之間相互聯系、相互支持、彼此補充，共同構建刑事沉默權制度的法理基礎。

無罪推定原則認為，在法院最終作出判決前，被追訴方始終被視為是無罪的。而刑事沉默權制度主張，證明被追訴方有罪的舉證責任應完全由追訴方承擔，被嫌疑人有權保持沉默，而且不能因為被追訴方沉默從而推定出對被追訴方不利的證據。由此可見，沉默權制度是無罪推定原則的一個重要組成部分，是無罪推定原則在舉證問題上的一個具體體現。在辯護權制度中，尤其是其中的防御性辯護權是沉默權的一項重要的理論基礎。這是為了實現控辯雙方平等，維護雙方相對公平關系的重要途徑。

二、沉默權與坦白從寬，抗拒從嚴的思考

坦白從寬，歷來是我們黨和國家所堅持實行的懲辦與寬大相結合這一刑事政策的重要內容，對新中國成立以來幾十年的刑事司法活動起著非常重要的指導作用。隨著沉默權的引入，在中國法學界產生了巨大的討論。對西方沉默權制度的引進以及對沉默權與坦白從寬的價值理論的綜合認識也日益凸顯出其重大的理論價值與現實意義。

對于坦白從寬，抗拒從嚴的司法政策，現行法律雖然沒有直接、明確的規(guī)定，但是在中國司法實踐中是極為普遍的現象。犯罪人主動向公安司法機關投案，并如實供述自己犯罪事實的行為——自首。自首是坦白的最高形式。對于那些態(tài)度惡劣，不配合偵查工作的犯罪嫌疑人，這是一種極其有效地審訊策略與手段。這是對現代罪刑相適應原則根本精神的科學解釋和真正執(zhí)行，是對犯罪嫌疑人內心主觀心理的考量，也是坦白從寬政策的理論所在。

人們對沉默權制度與坦白從寬政策矛盾的討論與思考，有其合理性與科學性一面，但我并不完全贊同此種觀點。因為，沉默權與坦白從寬政策不僅在法理上不相違背，反而它們的核心理念都是對無罪推定原則與當事人不自證其罪權利的肯定與認可，其核心精神是相一致的。理由如下:坦白從寬與如實供述義務并不相同，我國刑事訴訟法第93條規(guī)定:犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。坦白從寬也的確對這種自證有罪的行為起到了一定的促進性作用。但這并不可以反過來說，坦白從寬就是以如實供述義務為基礎的，是如實供述義務的配套性規(guī)定。坦白從寬，對犯罪人來說只是一種可以去選擇的權利而不是必須接受的義務，它并不要求被追訴者人人必須都去坦白或不坦白，正如沉默權對犯罪人來說不是必須保持沉默一樣。二是抗拒從嚴與刑事沉默權制度也不相矛盾，所謂抗拒并不等同于沉默，抗拒是指犯罪人確實堅持頑固態(tài)度，行兇拒捕，消滅罪證，對檢舉人、證人實行威脅、報復，阻止同案人坦白交待，訂立攻守同盟，嫁禍于人等違反訴訟程序的違法行為。只是消極不供述并不觸犯此規(guī)范。三室都有相似的保護人權的方面，體現了對犯罪嫌疑人的充分尊重。

三、形成中國特色的有限的沉默權制度

將沉默權制度引入我國法制勢在必行。沉默權制度確實有著非常積極有效的影響。然而，需要強調的是，西方的沉默權制度所包含的個人主義思想不能見容于我國，也在當代的英美國家法制中受到了限制，還有過分苛刻地強調程序正義也存在其不合理之處。所以在引入沉默權制度的過程中，應該借鑒英美已有的經驗，注意調整沉默權人因沉默權獲得的利益與第三人間的利益沖突、與社會公共利益的關系，對沉默權進行符合我國國情的限制。面對當前國際社會一體化與立法理念的國際化日益增加的趨勢，擁有相同價值取向無罪推定原則的刑事沉默權與坦白從寬政策是可以有效的結合起來而建立起符合我國國情和時代潮流的訴訟制度，即建立起一種以有限沉默，鼓勵坦白思想為基礎的中國特色有限沉默權制度，從而使我國的法律建設達到一個更高更新的水平。

所以，在中國特色社會主義法治建設的道路上，對于沉默權制度的考慮是必不可少的，這是實體法與程序法的結合緊密之處，是程序正義與實體正義尋找平衡點的契機，也是有效合法找尋證據的重要手段。因此，我們應結合實際，發(fā)展符合我國國情的沉默權制度與原則，有限沉默制度。

[1]陳瑞華.程序正義論[J].現代法學,2006（2）:69．

[2]趙秉志.刑法學[M].北京:高等教育出版社,北京大學出版社,2004.

[3]楊國章.坦白從寬與沉默權[J].法學雜志,2001( 1).

孔洪濤（1996～），男，漢族，河北新樂人，河北大學，本科在讀，法學專業(yè)。