張 娟

（300000 天津市河東區(qū)人民檢察院 天津）

“以審判為中心”背景下的刑事證據的審查與采信

張 娟

（300000 天津市河東區(qū)人民檢察院 天津）

目前，刑事訴訟的庭審過程中，圍繞司法認定所進行的舉證、質證、認證活動則是法庭審理活動的全部內容。認證活動，就是本文所闡述的證據采信活動，是訴訟活動的重中之重。以審判為中心的根本目標是讓法庭實現(xiàn)人權保護優(yōu)先的司法理念，而非簡單的重視法庭、重視審判，犯罪事實是在法庭審判中“競爭”出來的法律真實。

證據的采信與采用；基本標準；審查運用

一、刑事證據采信標準的意義

1.是實現(xiàn)司法公正的有效手段

司法機關在司法活動中必須堅持正當、平等的原則。這就需要有一系列的操作規(guī)則，以保證程序公正的實現(xiàn)。而證據采信標準規(guī)則，無疑是這些規(guī)則中極其重要的組成部分。

2.是司法公正的有力保障

公正的司法，一個極為重要的內容在于“法律面前人人平等?！倍鴽]有統(tǒng)一的證據采信標準規(guī)則，往往導致司法實踐的混亂和波折，主觀隨意斷案的后果必將使司法公正成為一句空話。

3.是準確定罪量刑的前提

犯罪事實是定罪量刑的前提。所有證據，必須在采信方式檢驗之后，才能作為認定犯罪事實的依據——這樣，就會使司法活動中的主觀臆斷成分大量減少，從而大大避免錯案的發(fā)生機率。

二、刑事證據采信的基本標準

第一，證據的概念、表現(xiàn)形式必須符合法律規(guī)定。我國在刑事訴訟中，對證據的要求包括實質意義和存在形式兩個方面：從實質意義上看，具有“證明案件真實情況”的客觀屬性是判斷是否具有證據資格的唯一標準，不具有“證明案件真實情況”的客觀屬性，即沒有作為證據的資格；從存在形式上看，證據被限定為法定的七種形式，不具有法定形式的材料不得作為證據使用。

第二，在我國刑事訴訟的證明標準是：案件事實清楚，證據確實充分。就是說，據以定案的證據均已查證屬實；案件事實均有必要的證據予以證明；證據之間，證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除；對案件事實的證明結論是唯一的，排除了其他的可能性。即證據內容必須符合法律規(guī)定

第三，取證程序必須符合法律規(guī)定，即證據的取得必須嚴格按照法律規(guī)定的程序收集，否則不能作為定案的根據。取證程序必須合法，證據才能予以采納。特別是刑訊逼供為我國法律嚴厲禁止，除刑事訴訟法明確把嚴禁刑訊逼供作為一項禁止性規(guī)范外，刑法還專門設立了刑訊逼供罪作為違反這一禁止性規(guī)范的法律責任。

第四，收集、提供證據的主體必須符合法律規(guī)定。收集、提供證據的主體必須符合法律規(guī)定，如果收集、提供證據的主體不符合法律的規(guī)定，那么其證據的來源是不合法的，不予采信。

第五，證據必須經法定程序查證屬實才能作為定案的根據。對證據必須經法定程序查證屬實才能予以采納。只有嚴格遵循法律的規(guī)定，才能充分保護當事人的合法權益，才不會出現(xiàn)冤、假、錯案，才能達到懲罰犯罪，保護人民的目的。

三、證據能力的審查運用——采信標準運用的前提

在證據能力審查中，應當有如下內容：

（1）對提供證據主體的審查。審查該主體是否具有提供證據的資格。

（2）證據形式的審查。審查該證據是否符合法定的證據形式。

（3）取證程序的審查。審查證據的收集、取得是否符合法定的程序，對非法證據應予以排除。

（4）證明能力應當庭確認。關于證據證明能力的異議，法官應當庭以裁定的方式作出，在作出之前，應當聽取控辯雙方的意見，法官根據情況，可以修改以前作出的是否采納證據的裁定。

另外，在進行證據能力審查時，為了避免步入刑事證據運用的認識誤區(qū)，還應注意以下幾點：

1.被告人口供是“證據之王”

有人認為被告人口供是“證據之王”，是最有價值和證明力最強的證據，因而在辦案中千方百計地獲取口供，而一旦獲得了嫌疑人、被告人口供就萬事大吉，忽視相應證據的提取。不可否認，經查證屬實的被告人口供能夠詳細、具體地反映犯罪的動機、目的和犯罪的時間、地點、行為、結果等，具有較強的證明力。但被告人口供往往存在虛假可能性。因而，我國刑事訴訟法規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

2.翻供是“不老實”的表現(xiàn)

有的被告人翻供的確是為了逃避罪責，但也有被告人以前因記憶錯誤或受刑訊逼供，現(xiàn)在將假的供述翻成真的，所以不能一概而論，更不能認為只要被告人翻供就是“不老實”。那種認為被告人翻供就是抗拒法律的思想實質是有罪推定的思想。

3.司法人員的職責僅限于收集有罪證據，收集無罪證據是律師的事

在刑事訴訟中，公安、檢察機關、對于不管是有利于被告人還是不利于被告人的證據都要收集，同時這也是公安司法機關查明案件事實的需要，所謂“偏聽則暗，兼聽則明”。

4.物證、書證可以隨意替代

原始證據的證明力大于傳來證據，收集證據應盡可能忠實原物原件，保持證據的本來面貌，做到“原汁原味”。即使在特殊情況下，原物、原件不能獲得而不得不采用復印件、復制品等替代時，也應遵守法定的條件，以保證這些復制品、復印件的真實性。

5.鑒定結論是“科學證據”，無需審查即可直接采納

鑒定結論因主客觀的原因也有發(fā)生錯誤的可能，如鑒定設備是否先進、鑒定方法是否科學、送檢材料是否充分、鑒定人的業(yè)務水平、鑒定過程是否受到外界因素的干擾等等，都會影響到鑒定結論的正確性。此外，據以作出鑒定的科學原理還有一個準確率的問題，即使是目前認為可靠性極高的DNA檢測也不能保證百分之百的準確，也存在發(fā)生誤差的可能。因此對于鑒定結論應當先予審查才能采納。

6.法院庭外調查的證據無需經過質證，可予直接采納

先予質證是庭審認證的前提條件，任何證據都必須經當庭出示，并經控辯雙方質證后才能被采納，法官依職權調查所得的證據也不例外。之所以如此，一者法官調查所得的證據因主客觀原因也可能發(fā)生錯誤，二者證據經控辯雙方交叉質證，也是程序公正的一種重要體現(xiàn)。

張娟，天津市河東區(qū)人民檢察院公訴科干警。