鄭 有 貴

?

改革開放史研究要有實踐問題導(dǎo)向意識*

鄭 有 貴

《中共黨史研究》編輯部向我提出如何加強改革開放史研究的實證性這樣一個題目。這是一個關(guān)于方法論的建設(shè)性命題。從黨史國史學界對新中國前29年歷史時期的研究成果看，實證性較強，文件堆砌和領(lǐng)導(dǎo)人思想觀點的簡單再敘述等問題并不特別突出。這也反映出，如何展開改革開放史的實證研究，不是一個單純的研究方法問題，而是對改革開放史特點和研究選題把握的問題。

改革開放史與此前任何一個歷史時期相比，具有鮮明的特征，那就是基于獨立的工業(yè)體系已經(jīng)建立起來這樣一個新的經(jīng)濟社會發(fā)展階段，以及之后工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和全球化持續(xù)演進及其要求，不斷推進改革開放，成功地實現(xiàn)社會主義計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變。這正是馬克思主義所揭示的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系在改革開放歷史進程中的體現(xiàn)。在這樣的歷史演進中，中國經(jīng)濟社會進入快速發(fā)展期，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)多元化，社會組織多元化，利益主體多元化，加之大國中的產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)、區(qū)域等發(fā)展的不均衡，使得矛盾和風險也隨之增多。這些都使得改革開放以來國家治理所面對問題的極其紛繁和復(fù)雜化，也就決定了思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、政策調(diào)整和完善以及制度變遷的紛繁和復(fù)雜程度，遠遠超出此前的任何一個歷史時期。同時，改革開放史是一個不斷延續(xù)至今的全新的研究對象，對其加以梳理并作出科學評價，還需要更為長時期的實踐驗證和理論反思。這些都增添了改革開放史研究的難度。相對而言，隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的推進，黨和政府的決策信息大量及時公開，加之現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，使可獲得的文獻信息量極大，研究者又身臨其境，因而相對于以往任何一個時期，進行歷史演變過程的描述是一件相對容易之事。由此，現(xiàn)有關(guān)于改革開放史的研究成果，對思想發(fā)展史、理論創(chuàng)新史、發(fā)展戰(zhàn)略史、政策演變史、制度變遷史等梳理得較多，也容易陷入文山會海和領(lǐng)導(dǎo)人思想觀點的簡單再敘述。

黨史國史學界開展改革開放史的實證研究，需要更多地基于改革開放史的特點，基于歷史邏輯，把歷史演變過程的描述、基于已有理論和某種價值觀的規(guī)范研究，與深入的實證研究結(jié)合起來。如此，才能推進改革開放史研究的深化，避免簡單摘錄文件、會議內(nèi)容或一般性宣傳解讀而難以深入的問題。

作為歷史研究諸多方法之一的實證研究，其特點是對紛繁復(fù)雜的歷史實踐進行分析，梳理諸多歷史事件或現(xiàn)象及相互間的關(guān)系，分析回答歷史事件或現(xiàn)象的本來、為什么發(fā)生、發(fā)生后對其他相關(guān)事件或現(xiàn)象有何影響、如何評價等問題，以及有哪些值得吸取的經(jīng)驗和教訓(xùn)，是否反映出某種發(fā)展規(guī)律，能否升華為新的理論，能夠為當下乃至未來一段時期提供什么樣的歷史智慧，等等。在實證研究中，通過文件與實踐的對照有助于克服單純文本研究的缺陷，通過時間維度的長時段考察有助于克服短時段驗證不充分的缺陷，通過空間維度的縱向比較有助于克服孤立分析的缺陷，通過整體與局部關(guān)系的研究有助于克服孤立化甚至碎片化分析的缺陷，通過定性與定量結(jié)合的分析有助于克服數(shù)字與背后的歷史故事脫節(jié)和不能準確把握歷史事件或現(xiàn)象之實質(zhì)的缺陷。

下面，基于改革開放史的特點、理論和現(xiàn)實發(fā)展對改革開放史研究的需求、研究中遇到的問題，圍繞改革開放史研究中的思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成與實踐發(fā)展的互動，就如何強化實踐問題導(dǎo)向意識，開展改革開放史實證研究的幾個問題作一探討。

第一，在選題上，要注重實踐的問題導(dǎo)向。選題的實踐問題導(dǎo)向是實證研究的邏輯起點。改革開放史的研究還沒有像共和國前29年歷史時期那樣有較多的實證性研究成果，究其原因，有內(nèi)容上的宏大敘事問題，有文獻收集易而難取舍的問題，有研究中缺乏文本與實踐對比的問題，但這些都是次要的，源頭在于選題的實踐問題導(dǎo)向沒有明顯體現(xiàn)出來。很多選題較為注重思想、理論、決策等形成過程的描述，缺乏將其與實踐加以對照考察，特別是缺乏對其與實踐發(fā)展的互動進行考察，也就導(dǎo)致思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成與實踐發(fā)展的“兩張皮”現(xiàn)象。研究者之所以偏重于這些思想發(fā)展、理論創(chuàng)新和決策形成過程的描述，主要是由于資料獲取較改革開放前更為容易，很多高層次的內(nèi)部決策過程都在當時公布了。例如，中國共產(chǎn)黨全國代表大會報告、國家五年計劃(規(guī)劃)、國務(wù)院的政府工作報告等，除當時公布全文、中央領(lǐng)導(dǎo)人報告的形成過程，還有詳細形成過程的誕生記，以及參與起草重大文獻的專家進行權(quán)威解讀等，因而使得簡單的形成過程描述在當代學界看來，都是熟知的，加之堆砌文件、會議，缺乏歸納概括和深入研究，也就在一定程度上失去改革開放史研究的意義了。強化基于實踐問題導(dǎo)向的改革開放史研究，不僅可以避免單純文本研究脫離實踐的缺陷，也有助于形成基于歷史視角的有別于現(xiàn)實問題研究的創(chuàng)新性研究成果。值得注意的是，現(xiàn)實問題研究很注重從歷史及其與現(xiàn)實的比較中尋找歷史邏輯起點和解決問題的方案。歷史研究要向現(xiàn)實問題研究學習，增強現(xiàn)實關(guān)懷意識，在選題上強化實踐問題導(dǎo)向意識，尋找實踐需要回答的問題，如此方可引導(dǎo)問題討論的深化。在以實踐問題為導(dǎo)向的研究邏輯中，依然需要基于某種理論或價值觀的規(guī)范研究，依然需要對思想、理論、文件和會議等進行描述，但不再只是將其陳述清楚為目的，而是將其與實踐的互動納入引出問題、分析問題、回答問題的組成部分，將單純的過程陳述轉(zhuǎn)變?yōu)橐詥栴}思維為導(dǎo)向，實現(xiàn)過程陳述與問題思維的融合。

第二，在研究對象的完整鏈上，要注重實踐這一鏈環(huán)，分析思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成的實踐背景和實踐績效，特別是思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成與實踐發(fā)展的互動關(guān)系。改革開放史的主線是對中國特色社會主義道路的探索完善，因而思想發(fā)展史、理論創(chuàng)新史和決策形成史的研究極為緊迫，也取得了較為豐碩的成果。解放思想、實事求是、與時俱進的思想路線貫穿整個改革開放進程，也使改革開放史具有了鮮明的時代特征，那就是放棄了改革開放前一段時間內(nèi)脫離中國實際而照搬馬克思主義經(jīng)典作家的論述、蘇聯(lián)的作法等，是在不忘初心的同時，不懈地推進馬克思主義中國化，更加注重基于世情、國情、黨情，本著實踐是檢驗真理的唯一標準，本著以是否有利于發(fā)展為判斷是非的標準，把問題的解決基于和著眼于實踐，進而形成了思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成與實踐發(fā)展更加良性互動的演進態(tài)勢，這也是貫穿于改革開放史的紅線?？梢?，對于改革開放史的研究，理應(yīng)體現(xiàn)實踐發(fā)展及實證性很強的特征。注重思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成與實踐發(fā)展互動關(guān)系的考察，將歷史發(fā)展鏈加以完整考察與呈現(xiàn)，才能有助于實現(xiàn)改革開放史的真實再現(xiàn)和研究的深化。

第三，在整體史視域下，要梳理實踐中諸多歷史事件或現(xiàn)象的關(guān)系。由于改革開放史的紛繁復(fù)雜，加之社會學科的專業(yè)分化日益深化發(fā)展，形成了一些多視角、多學科的研究成果，也有基于某一個案以小見大的成果，這些都不失為值得倡導(dǎo)的研究方法，但也要避免有可能發(fā)生的只見森林不見樹木或瞎子摸象的問題。對改革開放史的實證研究，需要在整體史視域下，梳理諸多歷史事件或現(xiàn)象之間的關(guān)系，既不能被紛雜的現(xiàn)象所迷惑，也要避免碎片化、孤立化、片面化、靜態(tài)化地研究問題。例如，科學發(fā)展觀是針對2003年突發(fā)“非典”疫情暴露出諸多不協(xié)調(diào)問題而提出的，但不能將科學發(fā)展觀提出的原因完全歸于“非典”疫情的發(fā)生，如果這樣，就陷入了靜態(tài)化、孤立化、片面化的分析邏輯。從整體史視域分析，科學發(fā)展觀是在總結(jié)了中國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的成功經(jīng)驗，吸取了世界上其他國家在發(fā)展進程中的經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出的，凝聚了幾代共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)全國人民建設(shè)中國特色社會主義的心血。如此，才能對科學發(fā)展觀的內(nèi)涵和歷史地位作出與歷史相一致的認識和評判。

第四，在時間維度上，要注重長時段的比較，可以更好地把握時代特征和發(fā)展脈絡(luò)，也能使研究結(jié)論得到更充分的驗證。以階段劃分為例，盡管改革開放經(jīng)歷長達39年的時間，但都是一種接續(xù)探索發(fā)展，加之日益增多的實踐經(jīng)驗的積累，使得這種探索發(fā)展的起伏波動不大，經(jīng)濟社會運行也極其平穩(wěn)，因而各小階段的特征也就沒有共和國前29年歷史時期那樣涇渭分明，使得階段很難劃分，由此導(dǎo)致歷史過程的描述也顯平淡。實證研究有助于破解這一難題。以經(jīng)濟社會發(fā)展為例，可通過增長速度和結(jié)構(gòu)變化的實證分析，把握經(jīng)濟社會發(fā)展的一些階段性特征，以及由此所決定的政策調(diào)整變化。一般而言，通過對增長速度波動的分析，可以較好地把握小階段的特征；從結(jié)構(gòu)上分析，可以較好地把握大階段的特征。例如，世紀之交的中國便有很多明顯的結(jié)構(gòu)性特征，包括社會發(fā)展滯后于經(jīng)濟增長、城鄉(xiāng)差距拉大的二元結(jié)構(gòu)等。認識到類似結(jié)構(gòu)性特征，也才能更好地把握中國特色社會主義事業(yè)的總體布局由“三位一體”發(fā)展為“四位一體”再發(fā)展到“五位一體”的發(fā)展脈絡(luò)和時代特征，由此方能反映出豐富而又鮮明的階段性特征。

第五，在空間維度上，要注重橫向比較。橫向比較是實證分析的另外一個維度。展開橫向比較的實證研究，可以更清楚地認識中國特色社會主義道路的特點和經(jīng)驗。例如，從國際比較看，第二次世界大戰(zhàn)后，由中等收入成功躋身為高收入的國家極少，這是因為發(fā)展中國家在國際競爭中處于劣勢地位而難以實現(xiàn)趕超發(fā)展。從這一視角進行考察，不難發(fā)現(xiàn)中國發(fā)展奇跡的取得來之不易，也更加彰顯中國經(jīng)驗之寶貴。如果孤立地就中國論中國，缺少參照的維度，實證分析不充分，還可能陷入孤芳自賞的境地，甚至由此招致對中國特色社會主義道路、理論、制度、文化的質(zhì)疑。

第六，在政策的實施上，要注重文本與實踐的對照。思想、理論和政策的實踐有一個過程。還有一些政策，由于地區(qū)不同以及實施的程度有所差異，甚至會在實施中進行相應(yīng)的適應(yīng)性完善。另外，由于認識和理論發(fā)展的漸進性及多種約定俗成的概念表述，如果在文本研究中僅從字面上加以理解，也會誤導(dǎo)研究的展開。例如，安徽省小崗村發(fā)明的包干到戶，這一出自農(nóng)民語言的表述通俗易懂，但在改革初期的文件話語中，它被歸類為多種聯(lián)產(chǎn)責任制的一種形式。實際上，包干到戶并不聯(lián)產(chǎn)，這是其與包產(chǎn)到戶的重大區(qū)別。包產(chǎn)到戶主要是將土地等生產(chǎn)資料由農(nóng)戶承包經(jīng)營，所生產(chǎn)的產(chǎn)品歸集體，集體根據(jù)產(chǎn)量給承包農(nóng)戶計工分分配，或?qū)Τa(chǎn)部分給予一定獎勵，是聯(lián)產(chǎn)承包責任制的一種。包干到戶則與之不同，是將土地等生產(chǎn)資料由農(nóng)戶承包經(jīng)營，收益不按產(chǎn)量給承包戶記工分后分配，而是承包戶交足集體和國家的，剩余部分全部歸自己，也就是說這種承包經(jīng)營不再聯(lián)系產(chǎn)量。據(jù)中央文件起草人說，當時就認識到，把包干到戶稱為聯(lián)產(chǎn)承包責任制，與實際不符，但可以避免類似改革開放前將包產(chǎn)到戶視為“單干”、走資本主義道路的政治風險，以及由此導(dǎo)致的包干到戶被禁止實施的厄運。隨著思想的進一步解放和認識的深化，中共十五屆三中全會才在中共中央文件(即這次全會通過的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》)的層面，將此前的“以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”正名為“以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營制度”，即不再保留“聯(lián)產(chǎn)”二字，使名與實相符。此外，即便是寫入憲法的制度，如憲法規(guī)定農(nóng)村土地為集體所有，但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不少基層干部認為農(nóng)村土地為國有，而這樣的錯誤認識經(jīng)常導(dǎo)致有的基層干部隨意調(diào)整農(nóng)民承包土地、占用部分征地款等損害農(nóng)民土地權(quán)益亂象的發(fā)生?？梢姡绻麅H僅進行文本分析，而不與實踐對比，所作出的歷史描述便有可能失去準確性，基于這樣的研究也可能得出不符合實際的結(jié)論。

(本文作者 中國社會科學院當代中國研究所研究員 北京 100009)

*本文是馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項目“改革開放歷史經(jīng)驗研究”(2015MZD009)的階段性成果。