●張寒玉/文

構(gòu)建獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)制推進(jìn)未成年人檢察專業(yè)化建設(shè)

●張寒玉[1]/文

構(gòu)建未成年人檢察（未檢）獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)制，進(jìn)一步廓清未檢職責(zé)范圍，彰顯未檢核心價(jià)值理念，將未檢專業(yè)化建設(shè)推向新臺(tái)階。

未成年人檢察 評(píng)價(jià)機(jī)制 專業(yè)化

日前，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于建立未成年人檢察工作評(píng)價(jià)機(jī)制的意見 （試行）》（以下簡(jiǎn)稱 《意見》）。這是繼2015年底最高人民檢察院成立未成年人檢察工作辦公室（未檢辦）之后，在未檢專業(yè)化建設(shè)方面的又一重大舉措。

一、獨(dú)立評(píng)價(jià)：未檢專業(yè)化的重要機(jī)制保障

根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，專業(yè)化是指一個(gè)普通的職業(yè)群體在一定時(shí)期內(nèi)，逐漸符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、成為專門職業(yè)并獲得相應(yīng)專業(yè)地位的過(guò)程。可見，專業(yè)化是一個(gè)過(guò)程，在實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的過(guò)程中，有兩個(gè)因素至關(guān)重要：一是人，即“職業(yè)群體”；二是“專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，即根據(jù)專業(yè)目的制定的規(guī)則、準(zhǔn)則、導(dǎo)則等，以保證這個(gè)專業(yè)的工作或者服務(wù)符合標(biāo)準(zhǔn)的要求。套用上述概念，未檢專業(yè)化就是從事未檢工作的人員（未檢人），逐漸符合未檢工作的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，成為專門職業(yè)并獲得專業(yè)地位的過(guò)程。就未檢專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而言，2013年修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）就是未檢辦案的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，只是《規(guī)定》沒有囊括目前所有的未檢工作，對(duì)《刑事訴訟法》確立的特殊制度也細(xì)化不夠。因而，2017年3月最高人民檢察院在《規(guī)定》基礎(chǔ)上，又出臺(tái)《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指引》）。 但關(guān)鍵問題是《規(guī)定》是否曾在實(shí)踐中真正被當(dāng)作專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量未檢辦案，以及《指引》出臺(tái)后能否真正落實(shí)？2014年《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉實(shí)施情況的報(bào)告》中曾指出“貫徹落實(shí)刑事訴訟法對(duì)未成年人訴訟程序的規(guī)定不夠，未成年人輕罪犯罪記錄封存執(zhí)行不嚴(yán)，社會(huì)調(diào)查、強(qiáng)制辯護(hù)存在走形式、走過(guò)場(chǎng)現(xiàn)象”［1］以及司法實(shí)踐中“認(rèn)罪換權(quán)利”“以罰代教”甚至“罰主教輔”現(xiàn)象不能徹底杜絕［2］，特別程序中“特別”的整體區(qū)別性內(nèi)涵被替換為“個(gè)別優(yōu)越”［3］等，都可在一定程度上為上述問題作注解。那么，到底是什么原因?qū)е铝恕坝蟹ú灰馈薄⒉话礃?biāo)準(zhǔn)操作呢？《意見》明確指出，由于檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系主要是以成人司法模式為主導(dǎo)的檢察官評(píng)價(jià)體系和對(duì)檢察職能的界定方式，無(wú)法全面涵蓋未成年人檢察的特殊職能，不能客觀反映未成年人檢察工作質(zhì)量，難以準(zhǔn)確體現(xiàn)未成年人檢察工作成效，而且與未成年人檢察工作理念、原則、方式存在一定價(jià)值沖突。這實(shí)際上揭示了制約未檢專業(yè)化發(fā)展的一大重要因素，即沒有建立獨(dú)立的、符合未檢工作規(guī)律及辦案特點(diǎn)的評(píng)價(jià)機(jī)制。評(píng)價(jià)機(jī)制被形象地稱為“指揮棒”，其重要意義不言而喻。未檢工作在司法理念、內(nèi)在規(guī)律等方面與成人司法有著顯著區(qū)別，如普通檢察工作追求打擊犯罪有力，而未檢注重對(duì)涉罪未成年人的司法保護(hù)。因而，用成人司法評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)評(píng)價(jià)未檢工作，必然導(dǎo)致未檢工作得不到應(yīng)有肯定，未檢理念得不到廣泛認(rèn)同，未檢的專業(yè)價(jià)值和專業(yè)地位無(wú)法體現(xiàn)，從而嚴(yán)重阻礙未檢專業(yè)化的發(fā)展。正因如此，《意見》明確提出“獨(dú)立評(píng)價(jià)”的要求，這是將未檢從成人檢察中分離出來(lái)、走專業(yè)化道路的重要機(jī)制保障。

二、綜合評(píng)價(jià)：廓清未檢的職責(zé)（業(yè)務(wù)）范圍

根據(jù)《關(guān)于成立最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室的通知》，未檢的職責(zé)范圍包括辦理未成年人犯罪和成年人侵害未成年人人身權(quán)利犯罪這兩大基本類型的刑事案件，以及涉及未成年人的刑事執(zhí)行和民事、行政監(jiān)督。這實(shí)際上是把散落在其他業(yè)務(wù)部門的涉及未成年人的檢察工作歸口由未檢部門“壟斷從事”。但是，對(duì)于涉及未成年人的刑事執(zhí)行、民事、行政監(jiān)督工作是否由未檢負(fù)責(zé)一直存在爭(zhēng)議?！兑庖姟方Y(jié)合未成年人檢察工作“捕訴監(jiān)防”一體化工作機(jī)制，要求構(gòu)建刑事檢察與綜合監(jiān)督相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系，并全面規(guī)定了對(duì)刑事案件辦理、特殊檢察制度落實(shí)、法律監(jiān)督、犯罪預(yù)防等工作如何作出具體評(píng)價(jià)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述規(guī)定解決了爭(zhēng)議、廓清了未檢職責(zé)范圍，無(wú)疑將未檢專業(yè)化又向前推進(jìn)了一步。

三、找準(zhǔn)核心：彰顯未檢專業(yè)化的目的理念

借用“Why-How-What”的“黃金圈”理論考察未檢專業(yè)化問題，第一階段要考察Why，即未檢為什么要專業(yè)化，建立自己的核心價(jià)值理念，突出必要性；然后才到How，再到What。第二階段則從How，即什么是未檢專業(yè)化開始，然后到What，即如何做才能達(dá)到未檢專業(yè)化的既定目標(biāo)，從戰(zhàn)略到執(zhí)行，如何保證落地實(shí)施。這是一個(gè)不斷思考、不斷實(shí)踐的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)始終用Why（目的、理念）來(lái)檢驗(yàn)，以保證不忘初衷。關(guān)于未檢專業(yè)化的目的，最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)未成年人檢察工作專業(yè)化建設(shè)的意見》中講的很清楚：“以保護(hù)未成年人權(quán)益、預(yù)防再犯、幫教未成年人為出發(fā)點(diǎn)、著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。姚建龍老師也認(rèn)為，未檢成為檢察業(yè)務(wù)一個(gè)獨(dú)立組成部分，標(biāo)志著未成年人保護(hù)正式成為了檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)專門職能。［4］既然未檢專業(yè)化的目的是為了保護(hù)未成年人，則在推進(jìn)未檢專業(yè)化的過(guò)程中，就要始終以此來(lái)檢驗(yàn)我們的行動(dòng)?！兑庖姟芬?，堅(jiān)持未成年人權(quán)益特殊保護(hù)、優(yōu)先保護(hù)的基本要求，立足教育、感化、挽救的方針，實(shí)現(xiàn)未成年人權(quán)益保護(hù)與健康成長(zhǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。《意見》規(guī)定，無(wú)論是設(shè)置“嚴(yán)格限制適用逮捕措施”的指標(biāo)（非羈押措施適用情況）、“教育為主、懲罰為輔原則”落實(shí)的指標(biāo)（非刑罰措施適用情況），還是特別關(guān)注法律援助、法定代理人或合適成年人到場(chǎng)、犯罪記錄封存、親情會(huì)見、未成年被害人救助等特殊檢察制度的落實(shí)，以及將成年人侵害未成年人人身權(quán)利犯罪案件的立案監(jiān)督、追捕、追訴、抗訴確立為監(jiān)督重點(diǎn)，個(gè)案預(yù)防（包括再犯預(yù)防、臨界預(yù)防）要求跟蹤三年等，也都彰顯了未檢專業(yè)化建設(shè)的目的理念，必將有力地推動(dòng)未檢專業(yè)化建設(shè)邁上新臺(tái)階。

注釋：

［1］張寒玉、白潔：《〈最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的通知〉解讀》，載《刑事司法指南》2015年第1期（總第61輯），陳國(guó)慶主編，法律出版社2015年版，第138頁(yè)。

［2］劉磊：《未成年人刑事訴訟程序的新思維與再修改——解讀刑事訴訟法（再修改草案）中的未成年人犯罪案件訴訟程序》，載《青少年犯罪問題》2012年第1期。

［3］莊乾龍：《未成年人犯罪特別程序之定位》，載《青少年犯罪問題》2014年第3期。

［4］《最高人民檢察院成立未成年人檢察工作辦公室》，載 http://news.kids21.cn/zx/sh/201512/t20151226_374454. htm，最后訪問時(shí)間為2017年12月4日。

[1]最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室一處處長(zhǎng)，全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家［100726］