顧昕

政府對醫(yī)藥行業(yè)幾十年來實施了一道又一道管制，卻始終無法遏制藥價虛高的毒瘤，只有讓醫(yī)療市場化、公立醫(yī)院去行政化，醫(yī)生才可能獲得陽光收入。

央視在2016年末放出大招，連續(xù)曝光藥品、器械和耗材的回扣黑幕，引發(fā)醫(yī)藥行業(yè)巨幅震蕩。

醫(yī)生情緒沖天，怨氣宣泄為：合法收入太低，體制因素作孽，為了養(yǎng)家糊口，吃回扣實屬無奈。當(dāng)然，醫(yī)界理性的自省之聲亦順勢勃興：無論環(huán)境和體制因素為何，送回扣、吃回扣均屬非法的商業(yè)賄賂行為；無論如何，吃回扣的醫(yī)生遭到查處，咎由自取，沒有任何辯解的空間。

無論何時，無論何地，無論何種行業(yè)，中國從來都不缺乏浩然正氣，醫(yī)界也不例外。然而，作為一位深受回扣泛濫毒瘤之害的普通患者，作為一位觀察國家改革大業(yè)的吃瓜群眾，也作為一位研究政府行為的專業(yè)學(xué)者，我的職責(zé)是通過觀察和分析，希望能為讀者在重重霧霾之中辨析一些不大容易察覺的因素，尤其是體制因素。

我在自己都數(shù)不清的新舊媒體文章和學(xué)術(shù)論文中，將以藥養(yǎng)醫(yī)、藥價虛高和回扣泛濫的主要體制因素（注意：并非唯一），歸結(jié)為政府對醫(yī)療服務(wù)和藥品購銷的價格管制。

價格管制是世界各國政府幾千年來最喜歡采取的管控措施之一，因為其貌似短平快，能快速回應(yīng)民眾的訴求，甚至平息民眾的怨氣。但幾千年的人類歷史早已證明，價格管制無異于飲鴆止渴，管制失靈比比皆是。

中國政府對醫(yī)藥行業(yè)幾十年來實施了一道又一道管制，卻始終無法遏制藥價虛高的毒瘤。不僅如此，這些管制措施宛若七傷拳，表面上看剛猛無比，但實則傷人又傷己，不僅扭曲了醫(yī)院和醫(yī)生，而且毀了管制者的公信力，甚至一些管制者還跌入了管制措施自設(shè)的腐敗大陷阱。

既然如此，正確的改革之道不是用新的管制措施來彌補舊的管制失靈，而是應(yīng)該擯棄這些毀人不倦的管制措施，代之以政府購買。政府通過醫(yī)保機構(gòu)對醫(yī)藥服務(wù)實施集團型的市場化購買，即建立契約化的新制度，再輔之以公立醫(yī)院去行政化，盡管不可能解決所有問題，但卻有極大的可能治愈以藥養(yǎng)醫(yī)、藥價虛高和回扣泛濫的痼疾。

以上所述的細節(jié)，恕筆者在此文中不再贅述。本文僅關(guān)注醫(yī)生在醫(yī)藥行業(yè)大變革時代的境遇。

陽光高收入：從單位人轉(zhuǎn)型為社會人

任何一個正常的社會，醫(yī)生都屬于高收入人群，自然也是陽光收入。如果醫(yī)生的收入與可比行業(yè)（例如教師）的收入相比并不高，那么最終倒霉的是所有民眾，即醫(yī)療行業(yè)無法吸引到足夠的青年才俊加入，到頭來普通醫(yī)生數(shù)量不足，優(yōu)秀醫(yī)生更加短缺。

筆者是高校教師，自己的家人以及遠近親戚（除一位姨夫早就從企業(yè)醫(yī)院退休之外）無人涉足醫(yī)藥行業(yè)。但我以為，如果與我擁有同等學(xué)歷和職稱的醫(yī)生無法獲得高我數(shù)倍的合規(guī)收入，那么我們的社會就極不正常?？墒?，非常糟心的是，我們所處的社會就是一個不正常的社會。眾所周知，醫(yī)療行業(yè)的供給側(cè)由公立醫(yī)院主導(dǎo)，而公立醫(yī)院是事業(yè)單位。

與國外屬于公立組織的大多數(shù)公立醫(yī)院不同，中國的公立醫(yī)院所處的事業(yè)單位高度行政化，政府對公立醫(yī)院運行的方方面面實施自上而下的行政管控。

除了對醫(yī)療服務(wù)和藥品購銷的價格管制之外，政府對公立醫(yī)院實施人事工資制度。實際上，這是對醫(yī)療勞動力市場的一種身份管制、準(zhǔn)入管制和價格管制。依照這種制度，醫(yī)務(wù)人員也包括醫(yī)院管理層，工資都寫在窄窄的工資單上。

很顯然，工資單上的工資，對于醫(yī)界的所有人，無論是院士、大咖、院長、主任，還是基層醫(yī)生、護士、技師、藥劑師們，都是不夠的。大家所獲得的實際收入，也遠不止工資單上所載的金額。因此，毫不奇怪，很多人都不會去看那個窄條。現(xiàn)在工資單電子化了，有多少人會登錄查詢呢？

問題在于，醫(yī)界人士的實際收入，有多少是陽光的，有多少是灰色的，甚至有多少是黑金呢？關(guān)于中國醫(yī)界的薪酬現(xiàn)狀，有不少研究人員企圖加以研究，也有不少國內(nèi)外基金會試圖資助這類研究，但是，有靠譜的研究報告嗎？

醫(yī)界對于受到管控的工資之低，不滿之聲不絕于耳，提高薪酬的呼聲此起彼伏。然而，一個核心問題在于，醫(yī)界遭到了有意無意的忽視。誰來提高醫(yī)務(wù)人員的薪酬？如果醫(yī)生依然是事業(yè)單位職工，是否能拿比市長工資都高的年薪呢？

事實上，對于醫(yī)療技術(shù)超群的醫(yī)生來說，曾經(jīng)確有地方政府相關(guān)部門研討是否實施高額年薪制，但經(jīng)過市級領(lǐng)導(dǎo)們的一番詰問，有關(guān)研討就無以為繼了。

在既有的事業(yè)單位體制下，醫(yī)生的工資收入其實已是陽光收入，不過這筆陽光收入委實過低。醫(yī)生們要想獲得陽光高收入，在事業(yè)單位體制中是不可能的。

市場機制作用：多元競爭、去編制化

很多人都在批判醫(yī)療市場化，醫(yī)界大咖們（如鐘南山和胡大一）對醫(yī)療市場化也多次痛斥有加?？墒?，他們在很多時候或許不知道自己在說什么。

市場機制運行在制度混亂的情況下會遭到極為扭曲的現(xiàn)象，而當(dāng)今中國公立醫(yī)院的行政型市場化格局，正是此等扭曲的集中體現(xiàn)。但是，由此否定市場機制在醫(yī)療行業(yè)中的基礎(chǔ)性作用，實屬盲目。

其實，讓全民醫(yī)保對醫(yī)藥服務(wù)實施集團型購買，也是一種市場機制，在國際上被稱為“公共契約模式”。對這種市場機制，難道大咖和群眾們都要反對？包括如鐘南山和胡大一等在內(nèi)的醫(yī)界人士對醫(yī)生薪酬必須符合其社會價值的呼吁，本質(zhì)上就是對市場機制的一種呼吁。無論何種行業(yè)，其從業(yè)人員的薪酬必須與其在勞動力市場上的價值相吻合，此等行業(yè)才能健康發(fā)展。對這一點，我不知道鐘南山和胡大一院士們是否會加以反對。

既然希望薪酬水平提高，關(guān)鍵的問題在于，在事業(yè)單位的編制體系內(nèi)，醫(yī)務(wù)人員的薪酬有無可能提高到他們自己認可，也能吸引足夠優(yōu)秀青年（例如高考狀元）加入醫(yī)界的水平？對這個問題，用膝蓋想都能獲得答案。

誰都知道，在編制體制內(nèi)，作為單位人，不可能獲得高于行業(yè)平均工資幾倍的高收入。姚明在體制內(nèi)不可能獲得如此高收入。他要獲得高收入，必須跳出單位，成為社會人，去當(dāng)合同工。有一個名喚亞歷山大的洋人給了他一個大合同，姚明就成為一位擁有巨額收入的合同工。

貌似有一位央視名嘴透露，有市長對姚明的高收入表示不解，對自己的低工資表示委屈，平日里能說會道的姚明對此詰問也顧左右而言他。其實，事情非常簡單，姚明的大合同是那個亞歷山大自愿提供的，而中國市長的工資是由中國的納稅款付出的，如果該市長嫌這筆工資水平不高，他大可以離職，想干他這份工作的國人多了去了。

很多人也認同醫(yī)生高收入才正常的觀點，但卻總是喜歡問醫(yī)生收入比社會平均工資水平高多少倍才最科學(xué)，也有很多“醫(yī)改專家”試圖解答這個問題，在三倍、四倍、五倍之間費思盡慮。在他們的心目中，冥冥中存在著那么一些人，能夠科學(xué)計算出醫(yī)生收入的最優(yōu)水平，然后便可以由政府下發(fā)文件，確定出最優(yōu)醫(yī)生薪酬了。

我的回答是：不存在最優(yōu)倍率，也不存在經(jīng)過科學(xué)計算出來的最優(yōu)薪酬。

無論什么人，其最優(yōu)薪酬是受薪者和付酬者討價還價的結(jié)果，是勞動力市場機制運作的結(jié)果，不是什么領(lǐng)導(dǎo)或?qū)＜矣嬎愠鰜淼慕Y(jié)果。

至于研究者，只能對公共部門和私人部門勞動力市場機制的制度結(jié)構(gòu)和運行結(jié)果進行分析，以考察是否符合社會最優(yōu)，學(xué)術(shù)術(shù)語是帕累托最優(yōu)。

這類考察，基本上是事后諸葛亮，僅對我們認識勞動力市場機制的運行狀況以及改進相關(guān)的影響因素是有用的，但絕對無法服務(wù)于政府對整個社會某類人群的薪酬狀況進行指導(dǎo)、管控甚至命令。所以，醫(yī)務(wù)人員欲獲得與其勞動價值相稱的收入，必須呼吁政府讓市場機制在醫(yī)藥行業(yè)發(fā)揮積極作用。

其中的一個方面是，醫(yī)療供給側(cè)必須走向多元競爭，讓不同技術(shù)水平線上醫(yī)務(wù)人員的勞動價值充分顯示出來。與此同時，公立醫(yī)院還要走向去行政化，使之成為獨立于政府機關(guān)單位的公法人，落實其管理自主權(quán)，包括人力資源管理自主權(quán)。只有在法人化的公立醫(yī)院中，人事工資制度才有可能廢止。

公立醫(yī)院去行政化最重要是去編制化。推進公立醫(yī)院去編制化，已經(jīng)納入了政府醫(yī)改的議事日程。可行的具體措施，老人老辦法、新人新辦法、中人可選擇。

對于法人化公立醫(yī)院的所有新員工，一律不設(shè)編制。已有編制內(nèi)職工，無論是老人還是中人，完全可以自主選擇：要么跳出編制，在勞動合同制的新體制中領(lǐng)取經(jīng)過談判達成的月薪或年薪；要么留在編制中，繼續(xù)享有舊體制的好處，但也必須忍受舊體制的壞處，例如收入不高。

推進公立醫(yī)院去行政化，早已寫入了十八屆三中全會的決議，但有關(guān)政府部門在落實上，真可謂牛步緩行。

如果相關(guān)部門能切切實實落實黨的精神，在提高醫(yī)保支付水平、改善醫(yī)保支付制度、推進公立醫(yī)院去行政化，尤其是編制制度的改革上下一番功夫，以藥養(yǎng)醫(yī)和藥價虛高的問題就能得到解決，回扣空間就會自然消失。醫(yī)生們不可能吃到回扣，醫(yī)院和地方政府也無需挖空心思去搞一些“回扣合法化”的名堂了。

如果央視們（各類媒體）能落實黨的十八屆三中全會精神，以稍微專業(yè)或全面一點兒的方式，對醫(yī)改的歧路和正道加以報道，那就更加阿彌陀佛了。

（編輯：王?。?