孟天水

【摘 要】 目的：評(píng)價(jià)在高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血治療中采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的臨床治療效果。方法：采用隨機(jī)數(shù)字分組方式對(duì)我院在2014年5月至2016年5月期間收治的66例高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血患者進(jìn)行分組研究，即對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，每33例患者為1組，將保守治療應(yīng)用于對(duì)照組患者治療中，而實(shí)驗(yàn)組患者的治療方法為采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療，治療后將2組患者的治療效果進(jìn)行分析和對(duì)比。結(jié)果：治療后，相較于對(duì)照組患者，實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率明顯較高，NSE水平、血清S-100蛋白濃度、神經(jīng)功能缺損評(píng)分均明顯較優(yōu)，各項(xiàng)差異對(duì)比均P<0.05，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義存在。結(jié)論：在高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血治療中采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)具有明顯的治療效果，在臨床上值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù) 高血壓性基底節(jié)區(qū) 腦出血 臨床療效

我院在臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)具有理想的治療效果，本研究為對(duì)其臨床應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行進(jìn)一步探究，選擇我院收治的66例高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血患者進(jìn)行分組研究，現(xiàn)將研究經(jīng)過(guò)和結(jié)果進(jìn)行如下敘述。

1 研究資料與方法

1.1 研究資料

采用隨機(jī)數(shù)字分組方式對(duì)我院在2014年5月至2016年5月期間收治的66例高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血患者進(jìn)行分組研究，即對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，每33例患者為1組，其中對(duì)照組包括20例男性患者和13例女性患者，最高年齡者為78歲，最小年齡者為42歲，中位年齡為（62.66±4.78）歲，基底節(jié)區(qū)外側(cè)出血患者21例，基底節(jié)內(nèi)側(cè)區(qū)出血患者12例；實(shí)驗(yàn)組包括22例男性患者和11例女性患者，最高年齡者為78歲，最小年齡者為41歲，中位年齡為（63.15±4.65）歲，基底節(jié)區(qū)外側(cè)出血患者20例，基底節(jié)內(nèi)側(cè)區(qū)出血患者13例，2組患者均對(duì)本研究知情，并簽訂了知情同意書(shū)，統(tǒng)計(jì)分析2組患者研究資料中的基本信息，結(jié)果顯示P>0.05，說(shuō)明統(tǒng)計(jì)學(xué)意義并不存在，此研究中對(duì)比數(shù)據(jù)有較強(qiáng)的可比性，參考價(jià)值較高。

1.2 研究方法

將保守治療應(yīng)用于對(duì)照組患者中，主要包括血壓控制、感染預(yù)防、抑酸、脫水治療等；而將微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)應(yīng)用于實(shí)驗(yàn)組患者中，具體方法如下：對(duì)患者血腫位置進(jìn)行觀察，手術(shù)體位為側(cè)臥位或仰臥位，對(duì)穿刺點(diǎn)進(jìn)行尋找，將局部麻醉應(yīng)用在穿刺點(diǎn)周圍，應(yīng)用CT觀察血腫位置，并進(jìn)行定位，將手術(shù)穿刺的長(zhǎng)度、方向、平面等進(jìn)行確定[1]?；颊哂材X膜及顱骨應(yīng)用電鉆驅(qū)動(dòng)穿刺針進(jìn)行鉆穿，之后更換穿刺針為鈍圓頭塑料針芯，在血腫標(biāo)稱中慢慢推入，將針芯拔出，將引流管進(jìn)行連接，將血腫表層液態(tài)部分進(jìn)行吸除，再應(yīng)用鈍圓頭塑料針芯，向下進(jìn)行推進(jìn)，對(duì)血腫中心進(jìn)行指導(dǎo)[2]。應(yīng)用引流管，將血腫進(jìn)行緩慢抽吸，之后應(yīng)用肝素生理鹽水有效清洗患者血腫位置，清除血腫之后，將穿刺針拔走，縫合傷口。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)治療后2組患者NSE水平、血清S-100蛋白濃度進(jìn)行檢測(cè)和對(duì)比，并對(duì)2組患者神經(jīng)功能缺損情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3]

當(dāng)患者神經(jīng)功能缺失評(píng)分減少大于91%判定為痊愈；當(dāng)患者神經(jīng)功能缺失評(píng)分減少46～90%判定為顯效；當(dāng)患者神經(jīng)功能缺失評(píng)分減少18～45%判定為有效；當(dāng)患者神經(jīng)功能缺失評(píng)分與治療前相比無(wú)變化，甚至是加重判定為無(wú)效，治療總有效率為痊愈率、顯效率和有效率之和。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法

實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者研究資料及研究結(jié)果中對(duì)比數(shù)據(jù)分析工具均為統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包SPSS21.0，其中計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)及計(jì)量數(shù)據(jù)的表示方式分別為[n（%）]、（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差），驗(yàn)證方式為X2和t，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義是否存在用P值進(jìn)行判定，若P值比0.05小，證明統(tǒng)計(jì)學(xué)意義存在。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比2組患者臨床治療效果

相較于對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率明顯較高，差異對(duì)比P<0.05，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義存在，詳見(jiàn)下表1。

2.2 對(duì)比2組患者相關(guān)指標(biāo)

治療后，相較于對(duì)照組患者，實(shí)驗(yàn)組患者NSE水平、血清S-100蛋白濃度、神經(jīng)功能缺損評(píng)分均明顯較優(yōu)，各項(xiàng)差異對(duì)比均P<0.05，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義存在，詳見(jiàn)下表2。

3 討論

高血壓在臨床上作為一種常見(jiàn)疾病，其并發(fā)癥有很多，其中腦出血就是其中之一，有較高的病死率及致殘率，嚴(yán)重威脅患者的健康及生命，在臨床治療中保守治療較為常見(jiàn)，但是治療效果并不理想。高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血發(fā)生之后，短時(shí)間，顱內(nèi)會(huì)發(fā)生血腫占位形成，壓迫周圍腦組織，減少腦組織血流量，導(dǎo)致腦組織缺氧及缺血，導(dǎo)致腦水腫，而且會(huì)損害腦組織[4]。本研究給予微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)具有理想的治療效果，其優(yōu)勢(shì)為創(chuàng)傷小，操作簡(jiǎn)單，從本研究結(jié)果中顯示：應(yīng)用此種方法對(duì)患者進(jìn)行治療，不但提升了治療效果，而且優(yōu)化了NSE水平、血清S-100蛋白濃度、神經(jīng)功能缺損評(píng)分，治療效果顯著。

綜上所述，在高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血治療中采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)具有明顯的治療效果，在臨床上值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫旭，楊東波，蔣傳路等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析[J].哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，47（2）：164-167，170.

[2] 高衛(wèi)豐，饒海承，顧彬等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的療效分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014（10）：16-18.

[3] 王小平，李庭毅，李文輝等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015（7）：1602-1603.

[4] 謝振都，林紹鵬，林庭凱等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（8）：188-191.