梁世民+胡永建+鄔智偉+丁勛+李晨+王義昌+張俊景

摘 要：目的 調(diào)查當(dāng)代大學(xué)生對父母的贍養(yǎng)觀，作為以后對贍養(yǎng)觀念進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。 方法 采用自行設(shè)計的問卷對新鄉(xiāng)四所高校的566名大學(xué)生進(jìn)行有效問卷調(diào)查，用spss22.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果 當(dāng)代大學(xué)生認(rèn)為贍養(yǎng)父母需要更多的精神贍養(yǎng)，而不僅僅是簡單的物質(zhì)贍養(yǎng)；63.6%的大學(xué)生愿意在父母晚年后和他們居住在一起；80.0%的大學(xué)生認(rèn)為居家養(yǎng)老這種模式是贍養(yǎng)父母更好的選擇；62.25%的大學(xué)生不認(rèn)同養(yǎng)兒防老的觀念；父母為公務(wù)員的大學(xué)生對政府制定的養(yǎng)老政策評價略高于父母不是公務(wù)員的大學(xué)生，其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ?=7.332，P<0.05）。結(jié)論 多數(shù)大學(xué)生選擇在家中贍養(yǎng)自己的父母，也就是傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老。其他的贍養(yǎng)方式無法取得他們的信任，即使他們接受過良好的教育，觀念先進(jìn)。作為新時代的青年，他們已經(jīng)不再具有“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念，他們認(rèn)為無論是兒子還是女兒，都應(yīng)該對贍養(yǎng)父母負(fù)責(zé)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；贍養(yǎng)觀；父母養(yǎng)老

近幾年，中國的老齡人口將急劇增加，人口結(jié)構(gòu)的這一發(fā)展趨勢不僅關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展問題，更關(guān)系到社會許多問題[1]。大學(xué)生作為現(xiàn)在青年中一個特殊群體，他們贍養(yǎng)父輩的想法不僅涉及到現(xiàn)在，而且對未來的社會發(fā)展也有深遠(yuǎn)的影響。大學(xué)生對老年人的贍養(yǎng)態(tài)度代表了年輕一代的贍養(yǎng)觀，他們對贍養(yǎng)父母的觀念和親身實(shí)踐，將影響中國未來的養(yǎng)老方式。

1 研究對象與方法

1.1 問卷可信度測試

將問卷讓五十人填寫，兩周后再讓其重復(fù)填寫，測得問卷可信度系數(shù)為0.79，證明問卷可信度較高。

1.2 研究方法

使用自行設(shè)計的問卷，內(nèi)容包括一般資料如性別、家庭一般狀況以及一般養(yǎng)老觀、對父母的贍養(yǎng)觀念與方式、對有關(guān)政策的了解等方面。采用分層隨機(jī)抽樣的方法在新鄉(xiāng)市河南師范大學(xué)、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院、河南科技學(xué)院、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院三全學(xué)院各抽取150名學(xué)生為調(diào)查對象。發(fā)放問卷600份，收回問卷580份，收回率96.7%，其中有效問卷566份，回收有效率97.6%。

1.3 研究對象

研究對象分為哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)11個大專業(yè)，涵蓋專業(yè)廣泛。在有效的566份問卷中男生304人，占總?cè)藬?shù)的53.7%，女生361人，占總?cè)藬?shù)的46.3%；居住地為城市的有288人，占總?cè)藬?shù)的49.1%，農(nóng)村的有276人，占總?cè)藬?shù)的50.9%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

對問卷進(jìn)行統(tǒng)一編碼后應(yīng)用 Excel 建立數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用 spss.22.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析。

2 結(jié)果

2.1 大學(xué)生對父母贍養(yǎng)的基本態(tài)度

調(diào)查結(jié)果顯示63.6%的大學(xué)生表示以后會與父母居住在一起，13.9%的大學(xué)生則選擇不與父母居住在一起，22.5%的大學(xué)生則是根據(jù)以后的經(jīng)濟(jì)狀況再作出自己的選擇。在贍養(yǎng)自己父母模式的選擇上，被調(diào)查者中有68.4%的大學(xué)生選擇了“居家養(yǎng)老”，15.9%的大學(xué)生選擇了“社會保險養(yǎng)老”，15.7%的大學(xué)生選擇了社區(qū)養(yǎng)老。這表明很多大學(xué)生還是會選擇更為傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老模式，其他的養(yǎng)老模式無法取得大多數(shù)大學(xué)生的信任。在對待養(yǎng)兒防老這個陳舊的觀念時，20.0%的大學(xué)生仍然選擇支持，17.8%的大學(xué)生不再贊同此觀念，剩余的62.2%的大學(xué)生認(rèn)為無論是兒子還是女兒都應(yīng)該對自己的父母負(fù)責(zé)。

2.2 對現(xiàn)階段養(yǎng)老政策及基礎(chǔ)設(shè)施的認(rèn)知

在被問及“政府制定養(yǎng)老政策時的優(yōu)惠力度”時，15.5%的大學(xué)生選擇“沒有”，73.3%的大學(xué)生選擇“有但是不多”，11.2%的大學(xué)生選擇“非常多”。而在被問及“老年公寓，養(yǎng)老院的建設(shè)”時，23.5%的大學(xué)生選擇“不好”。65.7%的大學(xué)生選擇“一般”，9.7%的大學(xué)生選擇“好”，1.1%的大學(xué)生選擇“特別好”。

2.3 精神贍養(yǎng)與物質(zhì)贍養(yǎng)比例的選擇

將物質(zhì)贍養(yǎng)與精神贍養(yǎng)比例分為七種供大學(xué)生選擇，結(jié)果見表1。

2.4 養(yǎng)老政策及基礎(chǔ)設(shè)施認(rèn)知可能的影響因素

將調(diào)查根據(jù)性別、父母是否公務(wù)員、是否是獨(dú)生子女這三個因素分成不同的樣本組，并據(jù)此與各認(rèn)知進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。見表2。在對待“政府制定養(yǎng)老政策有無傾斜”這個問題上，父母是公務(wù)員大學(xué)生與父母不是公務(wù)員的大學(xué)生選擇比例略有不同，經(jīng)過χ?檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)父母是否公務(wù)員對“政府制定養(yǎng)老政策有無傾斜”這個問題產(chǎn)生了統(tǒng)計學(xué)差異（χ?=7.332，P<0.05），而性別和獨(dú)生子女兩個因素則沒有產(chǎn)生。對于“養(yǎng)老院、老年公寓的建設(shè)”這個問題，男生與獨(dú)生子女認(rèn)為它們建設(shè)的更好一些，經(jīng)χ?檢驗(yàn)是否獨(dú)生子女與性別這兩個因素對這個問題產(chǎn)生了統(tǒng)計學(xué)差異（χ?的值分別為8.464、7.863，P<0.05），父母公務(wù)員是否這個因素則沒有產(chǎn)生統(tǒng)計學(xué)差異。

3 討論與建議

3.1 精神贍養(yǎng)與物質(zhì)贍養(yǎng)

通過本次調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)大學(xué)生認(rèn)為贍養(yǎng)老人不應(yīng)該只注重物質(zhì)贍養(yǎng)，而是需要精神贍養(yǎng)與物質(zhì)贍養(yǎng)并重。甚至有些大學(xué)生認(rèn)為精神贍養(yǎng)比物質(zhì)贍養(yǎng)更加重要。（見表1）。傳統(tǒng)的孝道學(xué)說是以滿足老年人的需求為主自覺不自覺地將老年人定位在“受體角色”的位置上[2]，很大程度上只給予老人物質(zhì)贍養(yǎng)，認(rèn)為只要讓老人吃得飽，穿的暖就是盡了孝，而現(xiàn)代大學(xué)生認(rèn)為在物質(zhì)贍養(yǎng)基礎(chǔ)上，還需給予足夠多的精神關(guān)懷。這表明現(xiàn)代大學(xué)生的孝道已經(jīng)有了一個質(zhì)的飛躍，他們更加注重老人的精神贍養(yǎng)，精神贍養(yǎng)是一個需要在老人身上付出真實(shí)情感，投入大量時間、精力和耐心的過程 [3]。也許是社會上越來越多空巢老人的出現(xiàn)使他們受到了警示，讓他們認(rèn)為精神贍養(yǎng)比物質(zhì)贍養(yǎng)更重要，要對老人有更多的人文關(guān)懷。大學(xué)生更加注重老年人的精神贍養(yǎng)是一個良好的社會現(xiàn)象，大學(xué)生孝道觀念的塑造上，要引導(dǎo)他們形成精神贍養(yǎng)與物質(zhì)贍養(yǎng)并重的觀念，只有這樣，才能讓他們的父母更好的安享晚安。

3.2 對父母的基本贍養(yǎng)態(tài)度

本研究顯示，在贍養(yǎng)自己父母模式的選擇上，被調(diào)查者中有68.4%的大學(xué)生選擇了“居家養(yǎng)老”，15.9%的大學(xué)生選擇了“社會保險養(yǎng)老”，15.7%的大學(xué)生選擇了社區(qū)養(yǎng)老。由此可見，家庭養(yǎng)老仍是我國主要的養(yǎng)老方式，這可能與我國傳統(tǒng)道德文化和家庭教育密切相關(guān)，雖然大學(xué)生作為新時代的青年，但是他們依舊認(rèn)為家庭養(yǎng)老是最適合贍養(yǎng)父母的方式，這可能是家庭養(yǎng)老為贍養(yǎng)父母提供了時間、經(jīng)濟(jì)、空間、自由度等諸方面的保證，也體現(xiàn)了大學(xué)生對其他養(yǎng)老方式的不信任。其他的養(yǎng)老方式如社會養(yǎng)老保險雖然已經(jīng)覆蓋了大部分的城鎮(zhèn)居民，但是對于社會養(yǎng)老保險的公共性而言還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各地的社會養(yǎng)老保險制度也不同，導(dǎo)致待遇呈現(xiàn)地域化[4]。而社區(qū)養(yǎng)老模式也存在諸多問題，如服務(wù)站設(shè)施不夠完善、服務(wù)專業(yè)化水平參差不齊、服務(wù)內(nèi)容比較單一、資金有限、服務(wù)力量薄弱。這些問題的存在導(dǎo)致大學(xué)生還是選擇風(fēng)險較低的家庭養(yǎng)老模式。這種情況非常不容樂觀，而且這對于我國的養(yǎng)老的建設(shè)體系十分不利。我國應(yīng)盡快健全當(dāng)前的養(yǎng)老體系，完善當(dāng)前的養(yǎng)老政策，思想觀念相對較為開放的大學(xué)生都單一的信任家庭養(yǎng)老，更遑論其他群體了。不同的人群，有著不同的理念和消費(fèi)水平，在選擇贍養(yǎng)自己的父母的方式時，應(yīng)選擇最合適自己家庭的贍養(yǎng)方式。對于養(yǎng)兒防老這個老生常談的問題，民眾認(rèn)為“養(yǎng)兒防老”就像“積谷防饑”一樣天經(jīng)地義[5]。但是大學(xué)生顯然不這樣認(rèn)為，只有少數(shù)（20.0%）的大學(xué)生認(rèn)為兒子應(yīng)該對老人負(fù)更多的責(zé)任，大多數(shù)（62.2%）的大學(xué)生認(rèn)為無論男女都應(yīng)該對老人的贍養(yǎng)問題負(fù)責(zé)，這表明新一代大學(xué)生已經(jīng)摒棄養(yǎng)兒防老的陋習(xí)，對贍養(yǎng)父母有了全新的認(rèn)識。

3.3 養(yǎng)老政策與基礎(chǔ)建設(shè)的態(tài)度

在表2中顯示，只有少數(shù)大學(xué)生（10.8%）對基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)滿意，這表明現(xiàn)有的養(yǎng)老院與老年公寓的建設(shè)很不理想，無法達(dá)到大學(xué)生的期望，他們以后很難將自己的父母送到這些地方安度晚年?，F(xiàn)有的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在多種多樣的問題，像許多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的工作人員文化程度普遍不高，資金管理不夠科學(xué)。國家應(yīng)加大對養(yǎng)老院等基礎(chǔ)設(shè)施資金的投入，努力建成服務(wù)周、態(tài)度好，設(shè)備全、專業(yè)化高、能開展多元化服務(wù)的養(yǎng)老院與老年公寓，有些農(nóng)村地區(qū)的建設(shè)情況，根本無法達(dá)到國家的標(biāo)準(zhǔn)與民眾的期望，希望以后能夠建設(shè)成老百姓滿意的養(yǎng)老院。對于社會保險養(yǎng)老制度，國家應(yīng)該實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌制度。這方面政府首先要負(fù)擔(dān)起責(zé)任，要堅持為人民服務(wù)的思想觀念，對所有的公民一視同仁，堅持社會養(yǎng)老保險對象的公共化，保障我國所有公民晚年的基本生活[6]。許多大學(xué)生（73.3%）認(rèn)為政府制定養(yǎng)老方面的政策還是有一定傾斜的，這表示了對政府的肯定，但是仍然存在很多問題。父母為公務(wù)員的大學(xué)生認(rèn)為政府對養(yǎng)老政策的傾斜度較高，在公務(wù)員退休后，他們退休金發(fā)放比一般企業(yè)發(fā)放更加穩(wěn)定，退休后的待遇也比一般企業(yè)人員退休后的待遇好，也許正是這些原因?qū)е铝舜髮W(xué)生認(rèn)為公務(wù)員的待遇更好。在養(yǎng)老政策方面，政府一定要無差別對待，保證政策落實(shí)到每個普通民眾身上。頒布新政策的時候，要考慮到老年人的精神文明建設(shè)，加大對老年人的人文關(guān)懷，不應(yīng)只注重物質(zhì)。

4 結(jié)論

當(dāng)代大學(xué)生不僅只注重父母的物質(zhì)贍養(yǎng)，而且更加注重對父母的精神贍養(yǎng)。從以往單一的物質(zhì)贍養(yǎng)變?yōu)榱宋镔|(zhì)贍養(yǎng)與精神贍養(yǎng)并重，甚至精神贍養(yǎng)比物質(zhì)贍養(yǎng)更加重要，這表明大學(xué)生的贍養(yǎng)觀念已經(jīng)改變。這個接受高等教育的群體不認(rèn)同“養(yǎng)兒防老”就像“積谷防饑”的觀念，在他們看來無論是兒子還是女兒都有贍養(yǎng)自己父母的義務(wù)和責(zé)任。在贍養(yǎng)自己父母方式的選擇上，無論是社會養(yǎng)老保險還是社區(qū)養(yǎng)老都無法達(dá)到他們的滿意，他們并不信任這兩種養(yǎng)老方式，大部分人還是選擇了讓自己的父母居家養(yǎng)老，讓自己的雙親在家中安度晚年。

參考文獻(xiàn)

[1]宗強(qiáng).論養(yǎng)老方式選擇與保障體制的建立[J].商情（教育競技研究），2008（1）：137-14

[2]熊汗富.獨(dú)生子女家庭老人精神贍養(yǎng)問題與對策[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2008，

26（6）：91-95

[3]穆光宗.老齡人口的精神贍養(yǎng)問題，中國人民大學(xué)學(xué)報[J].2004（4）：124-129

[4]馬文杰.淺談社會養(yǎng)老保險的公共性缺失，企業(yè)改革與管理[J].2016（6）：204

[5]肖群忠.傳統(tǒng)孝道的傳承、弘揚(yáng)與超越，社會科學(xué)戰(zhàn)線[J].2010（3）：1-8

[6]姜玉.淺析社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)狀，勞動保障世界（理論版）[J].2013（11）：8-9

作者簡介

梁世民，在讀本科生，從事醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)研究。