許曉微

淺析腦干聽覺誘發(fā)電位在腦干梗死診斷中的應(yīng)用

許曉微

目的 研究分析腦干梗死診斷使用腦干聽覺誘發(fā)電位（BAEP）檢測的臨床價(jià)值。 方法 選取2014年1月—2015年1月我院的30例腦干梗死患者作為觀察組，為患者提供頭顱CT、MRI、BAEP檢查，對(duì)三種檢查方式的陽性率進(jìn)行分析。選取30例健康體檢者作為對(duì)照組，對(duì)兩組的BAEP檢測情況進(jìn)行比較分析。 結(jié)果 此次研究中，BAEP檢測的陽性率為83．33%，MRI檢測的陽性率為56．67%，CT檢測的陽性率為46．67%，BAEP陽性率要比其他兩項(xiàng)檢測方式高，三組結(jié)果對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。觀察組患者Ⅲ波及Ⅴ波潛伏期（PL），Ⅰ～Ⅲ波及Ⅲ～Ⅴ波峰間潛伏期（IPL）延長同對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。 結(jié)論 腦干聽覺誘發(fā)電位檢查能夠應(yīng)用于腦干梗死患者的檢查，其敏感性高，為早期診斷提供了良好的參考信息。

腦干梗死；腦干聽覺誘發(fā)電位；檢測

腦干梗死的發(fā)生主要是椎基底動(dòng)脈的炎癥、栓塞等，使患者的循環(huán)受阻。該疾病的殘疾率非常高，早期診斷和治療對(duì)患者的生存改善具有非常大的幫助[1-2]。此次我院就腦干梗死檢測方法差異性進(jìn)行了探討分析，進(jìn)行以下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2014年1月—2015年1月我院對(duì)30例腦干梗死患者進(jìn)行了分析研究，作為觀察組，選取的患者符合全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)，為患者提供了頭顱MRI、DWI、CT等檢查，均確診。全部患者沒有耳疾。共有男性患者17例，女性患者13例，年齡最小42歲，最大76歲，平均（55.1±6.6）歲。同期選取了30例健康體檢者作為對(duì)照組，有男性和女性均15例，年齡最小37歲，最大74歲，平均（53.6±6.4）歲。兩組的性別，年齡資料對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），能夠進(jìn)行比較分析。

1.2 檢查方法

1.2.1 BAEP檢查 采用肌電誘發(fā)電位儀（尼高力公司）對(duì)兩組研究對(duì)象進(jìn)行BAEP檢查，A1、A2作參考點(diǎn)，Cz作記錄點(diǎn)，F(xiàn)z接地，電極與皮膚間阻抗＜5 kQ，先測主觀聽閾，＞60 dB者不納入本研究范圍。雙耳分別予以主觀聽閾加60 dB刺激，平均疊加1 024次。濾波后標(biāo)出BAEP各波，測量各波潛伏期（peak latency，PL）、峰間潛伏期（inter-peak latency，IPL）。將所得結(jié)果打印、存儲(chǔ)。

1.2.2 影像學(xué)檢查 所有患者均行頭顱CT平掃及頭顱MRI檢查。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)

符合下列任意一條標(biāo)準(zhǔn)即為異常：（1）Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波PL及（或）Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅳ及Ⅰ～Ⅴ波各IPL值比正常值大；（2）Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ＞1；（3）Ⅴ/Ⅰ＜1/2；（4）兩側(cè)IPL、PL＞0.4 ms；（5）Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的分化較差、未分化及重復(fù)性差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

此次研究中，BAEP檢測的陽性率為83.33%，MRI檢測的陽性率為56.67%，CT檢測的陽性率為46.67%，BAEP陽性率要比其他兩項(xiàng)檢測方式高，三組結(jié)果對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者Ⅲ波及Ⅴ波潛伏期（PL），Ⅰ～Ⅲ波及Ⅲ～Ⅴ波峰間潛伏期（IPL）延長同對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

腦干聽覺誘發(fā)電位檢查是通過七個(gè)波來對(duì)腦干的傳導(dǎo)能力以及外周聽覺敏感度進(jìn)行分析[3-4]。Ⅰ、Ⅲ及Ⅴ波的出現(xiàn)是最穩(wěn)定的，Ⅰ波是聽神經(jīng)動(dòng)作電位，對(duì)患者神經(jīng)顱外電活動(dòng)情況給予反映，Ⅲ波則是對(duì)耳蝸核和上橄欖核的電活動(dòng)情況給予反映，V波是對(duì)中腦下丘中央核電活動(dòng)進(jìn)行反映[3，5]。分析患者的Ⅰ、Ⅲ及Ⅴ波PL與IPL能夠?qū)δX干聽覺通路功能情況進(jìn)行了解[6-8]。

此次研究中，BAEP檢測的陽性率為83.33%，MRI檢測的陽性率為56.67%，CT檢測的陽性率為46.67%，BAEP陽性率要比其他兩項(xiàng)檢測方式高，三組結(jié)果對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者Ⅲ波及Ⅴ波潛伏期（PL），Ⅰ～Ⅲ波及Ⅲ～Ⅴ波峰間潛伏期（IPL）延長同對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。腦干聽覺誘發(fā)電位檢查中，患者的V、Ⅰ～Ⅴ波異常，該情況說明該疾病對(duì)患者的聽覺通路影響是分散的。

總而言之，腦干聽覺誘發(fā)電位檢查可以應(yīng)用于腦干缺血性腦血管疾病，在腦干梗死的早期診斷中具有非常好的效果。

[1] 程旭，王放，姜健慧． 腦干聽覺誘發(fā)電位與腦梗死、短暫性腦缺血發(fā)作的相關(guān)性[J]． 中國老年學(xué)雜志，2013，33（2）：427-428．

[2] 陸正齊，李海燕，張炳俊，等． 腦干梗死與糖尿病的相關(guān)性[J]．國際腦血管病雜志，2011，19（8）：568-573．

[3] 胥明，黃國鵬，梁建． 聽覺誘發(fā)電位在腦干梗死診斷中的應(yīng)用[J]．中國誤診學(xué)雜志，2012，12（5）：1065-1066．

[4] 班亮階，李雪斌． 腦電圖、腦干聽覺誘發(fā)電位、視覺誘發(fā)電位在小兒腦性癱瘓?jiān)缙谠\斷中的對(duì)比分析[J]． 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（23）：38-39，42．

[5] 王樂平，高峰，陳金關(guān)． 腦干聽覺誘發(fā)電位和 ESRS結(jié)合對(duì)椎動(dòng)脈型頸椎病的診斷價(jià)值探討[J]． 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（6）：25-27．

[6] 劉勇． 動(dòng)態(tài)腦電圖聯(lián)合腦干聽覺誘發(fā)電位在腦卒中患者預(yù)后評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值[J]． 北華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，15（6）：766-768．

[7] 庾建英，劉繼新，朱沂，等． 后循環(huán)短暫性腦缺血發(fā)作和后循環(huán)腦干梗死患者腦干聽覺誘發(fā)電位變化及其臨床意義[J]． 實(shí)用心腦肺血管病雜志，2014，22（11）：26-28．

[8] 周麗雅，張毅，韋佳． 腦干聽覺誘發(fā)電位及視覺誘發(fā)電位在后循環(huán)缺血診斷中的應(yīng)用[J]． 衛(wèi)生職業(yè)教育，2014，32（7）：150-151．

Application of Brainstem Auditory Evoked Potential in Diagnosis of Brain Stem Infarction

XU Xiaowei
Electromyogram Department, The Fourth Hospital of Daqing City, Daqing Heilongjiang 163712, China

ObjectiveTo investigate the clinical value of brainstem auditory evoked potential (BAEP) in the diagnosis of brainstem infarction.MethodsFrom January 2014 to January 2015, 30 patients with brain stem infarction in our hospital were selected as the observation group, and the head, CT, MRI and BAEP examinations were performed for the patients.The positive rates of three kinds of examinations were analyzed.30 healthy subjects were selected as the control group, and the BAEP detection in the two groups was compared and analyzed.ResultsIn this study, the positive rate of BAEP detection was 83.33%, the positive rate of MRI detection was 56.67%, the positive rate of CT detection was 46.67%, the positive rate of BAEP was higher than the other two detection methods, results of three groups had statistical difference (P ＜ 0.05).The patients in the observation group had Ⅲ and Ⅴ peak latency (PL), and inter-peak latency (IPL) betweenⅠand Ⅲ or Ⅲ and Ⅴ, compared with the control group, the difference was statistically signi ficant (P ＜ 0.05).ConclusionBrainstem auditory evoked potential examination can be applied to the examination of brain stem infarction patients, and its sensitivity is high, which provides a good reference for early diagnosis, and deserves to be popularized.

brainstem infarction; brainstem auditory evoked potential; detection

R741

A

1674-9316（2017）17-0050-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．17．026

黑龍江省大慶市第四醫(yī)院肌電科，黑龍江 大慶 163712