杜群智

摘 要：李翱作為中唐古文大家，其學(xué)說(shuō)主張“復(fù)性說(shuō)”，是會(huì)通儒釋思想的重要論著。因此，探究李翱佛學(xué)觀，必須認(rèn)識(shí)到在“排佛”的表現(xiàn)中，李翱對(duì)于佛學(xué)思想的接受度。本文從李翱的“排佛”行為與“護(hù)法”思想著手，從唐代思潮及梁肅、韓愈的佛學(xué)觀影響。從李翱復(fù)性論述中找尋與佛教相互會(huì)通的地方予以證明李翱的佛學(xué)

孫昌武先生在《唐代文學(xué)與佛教》一書(shū)中說(shuō)“總觀中國(guó)文學(xué)發(fā)展的歷史，自東晉時(shí)期佛教在文壇盛傳，幾乎沒(méi)有哪一位重要作家是沒(méi)有受到佛教的影響的?！闭\(chéng)然，佛教自東漢傳入中國(guó)后，就與本土的儒道文化發(fā)生碰撞。在一場(chǎng)場(chǎng)的“夷夏”之辯中，文人居士團(tuán)體以中國(guó)固有文化闡釋佛教教義，佛教與儒道文化互相會(huì)通，并最終確立本土化的佛教理論體系。佛教思想在唐朝時(shí)，漸次成為影響文人創(chuàng)作思想的重要因素。以“辟佛”為口號(hào)的中唐文人，卻試圖以佛教思想為內(nèi)質(zhì)，用以復(fù)興傳統(tǒng)儒學(xué)思想。

一、李翱與佛教

李翱是中唐時(shí)期著名的古文大家，以儒學(xué)造詣名聞時(shí)世，《舊唐書(shū)》本傳有“勤于儒學(xué)，博雅好古，為文尚氣質(zhì)?！钡脑u(píng)價(jià)。李翱也是韓愈古文運(yùn)動(dòng)的主要推動(dòng)者。韓愈是儒家“道統(tǒng)”的捍衛(wèi)者，因上書(shū)諫迎佛骨而被貶。

作為韓愈的弟子，李翱在思想主張上歷來(lái)被認(rèn)為“排佛”，如《去佛齋》中認(rèn)為佛法盛行中國(guó)是“遂使夷狄之術(shù)，行于中華?！薄对僬?qǐng)停率修寺觀錢(qián)狀》中說(shuō)：“佛法害人，甚于楊墨?！比欢鳛槔畎克枷氪碜鞯摹稄?fù)性書(shū)》對(duì)“心性論”的闡述，亦或是李翱在本集它文中所捍衛(wèi)的“儒道”，都與佛教佛學(xué)有著密切的關(guān)系。

《景德傳燈錄·卷四》中記載李翱向藥山高僧惟儼問(wèn)禪，“朗州刺史李翱向師玄化，屢請(qǐng)不起。乃躬入山謁之。師執(zhí)經(jīng)卷不顧。侍者白曰：太守在此。翱性褊急，乃言曰：見(jiàn)面不如聞名。師呼太守，翱應(yīng)諾。師曰：何得貴耳賤目。翱拱手謝之。問(wèn)曰：如何是道。師以手指上下曰：會(huì)么。翱曰：不會(huì)。師曰：云在天水在瓶。翱乃欣愜作禮，而述一偈曰：“練得身形似鶴形，千株松下兩函經(jīng)。我來(lái)問(wèn)道無(wú)余說(shuō)，云在青霄水在瓶?！北炯涊d與泗州開(kāi)元寺僧澄觀的交游，可知，身處中唐佛教文化繁盛的時(shí)期，佛教教理、教義漸漸融合中國(guó)傳統(tǒng)文化，成為中國(guó)文化不可分割的一個(gè)部分。身處其中的李翱，其思想不可避免的收到佛學(xué)思想的熏習(xí)。更何況，李翱的老師梁肅，更是以弘揚(yáng)天臺(tái)教義而著名。

二、梁肅、韓愈對(duì)李翱的思想影響

梁肅是中唐古文大家，有賢名，以提攜后進(jìn)而著稱(chēng)?！杜f唐書(shū)》稱(chēng)“大歷、貞元之間，文字多尚古學(xué)，效楊雄、董仲舒之述作，而獨(dú)孤及、梁肅最稱(chēng)淵奧，儒林推重?！边@樣一位儒林大賢，同時(shí)卻是天臺(tái)宗門(mén)的護(hù)教弟子。

崔恭在《唐右補(bǔ)闕梁肅文集序》中論及梁肅以文章宣揚(yáng)佛教的功績(jī)：“歸根覆命，一以貫之，作心印銘。住一乘，明法體，作《三如來(lái)畫(huà)贊》。知法要，識(shí)權(quán)實(shí)，作《天臺(tái)山禪林寺碑》。達(dá)教源，周境智，作《荊溪大師碑》。大教之所由，佛日之未忘，蓋盡于此矣。若以神道設(shè)教，化源旁濟(jì)，作《泗州開(kāi)元寺僧伽和尚塔銘》。言倍事，齊律儀，作《過(guò)海和尚塔銘》、《幽公碑銘》?！睆奈淖钟涊d中可知，梁肅與士大夫階層偏重佛教義理不同，對(duì)佛教是上升到精神信仰層面的。

梁肅在佛教修習(xí)方面的導(dǎo)師是天臺(tái)湛然大師，在文章中稱(chēng)頌“今湛然大師，道高識(shí)遠(yuǎn)，超悟辯達(dá)?！薄疤炫_(tái)教源，與佛同意，赫赫大師，開(kāi)示奧秘?！绷碇小吨褂^統(tǒng)例議》，在文中其實(shí)已經(jīng)初論及儒釋在心性論中的相通。《宋高僧傳》湛然大師本傳稱(chēng)：“梁公深入佛之理窟”，能“摛鴻筆成絕妙之辭?！?/p>

李翱最初受梁肅賞識(shí)，有名于時(shí)俗，《感知己賦》有言：“（梁肅）與翱有相知之道。”“翱游與朋友公卿間，往往皆曰：吾久籍子姓名于補(bǔ)闕梁君也?！绷好C推介李翱的文章有“古人之遺風(fēng)”，在貫通儒釋的思想主張中，李翱與梁肅是一脈相承的。所不同的，梁肅是“顯”于釋?zhuān)畎空邉t“顯”于儒。

韓愈是影響李翱思想的另一位重要人物，韓愈《送孟東野序》“從吾游者，李翱、張籍其尤也?！表n愈以儒學(xué)“道統(tǒng)”的捍衛(wèi)者而倡導(dǎo)“古文運(yùn)動(dòng)”，以站在統(tǒng)治者立場(chǎng)“勞民傷財(cái)”而反對(duì)唐憲宗“迎佛骨”供奉。然而，在韓愈的思想主張中，確是吸收了佛教的養(yǎng)分。在韓愈的作品中，也多有和當(dāng)時(shí)僧人的交游唱合之作。

陳寅恪在《論韓愈》一書(shū)中，論及韓愈受新禪宗學(xué)說(shuō)的影響而建立道統(tǒng)說(shuō)。陳寅恪論及韓愈所提倡“直指人倫，掃除章句之繁瑣”的新儒學(xué)，是取法于新禪宗“直指人心，見(jiàn)性成佛之旨?！笨贾皂n愈思想，可知陳先生觀點(diǎn)的精當(dāng)。韓愈在《原性》和《性三品》中著力構(gòu)建建儒家的心性學(xué)說(shuō)以對(duì)抗佛教心性論，在與佛教心性論的“對(duì)抗”過(guò)程中，儒家心性理論開(kāi)始構(gòu)建起來(lái)。然而，這種對(duì)立，本身就蘊(yùn)藏著對(duì)佛教心性論的吸收。

三、李翱的佛學(xué)觀

（一）李翱的“排佛”

唐代士大夫的“排佛”，基本基于以下原因。第一，是佛教所主張的出世修行方法與傳統(tǒng)倫理觀念排斥。第二，大量的僧尼及其關(guān)聯(lián)的寺產(chǎn)，影響在籍的戶(hù)口、賦稅。第三，百姓的崇信佛教并不基于智慧的解脫，而陷入狂熱的迷信，甚至成為反叛的旗號(hào)。第四，武則天執(zhí)政時(shí)，犯罪可通過(guò)出家來(lái)逃脫刑罰。這就使得僧人的學(xué)識(shí)修養(yǎng)水平降低，寺院漸漸成為逃亡犯人的集聚地。李翱在《與本使楊尚書(shū)請(qǐng)停率修寺觀錢(qián)狀》文中：“天下之人，以佛理證心者寡矣，惟土木銅鐵，周于四海，殘害生人，為逋逃之藪澤?！?/p>

《全唐文》李翱《斷僧相打判》、《斷僧通狀判》判詞，“夫說(shuō)法則不曾敷座而坐，相打則偏袒右肩”“七歲童子，二十受戒。君王不朝，父母不拜?？诜Q(chēng)貧道，有錢(qián)放債?！笨芍?，李翱對(duì)于不受戒律，違反法度的僧人是極為反對(duì)的。

從文集和史料的記載中，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，李翱作為傳統(tǒng)士大夫，對(duì)“以神道設(shè)教”的佛教，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)政治層面出發(fā)。對(duì)勞民傷財(cái)?shù)慕ㄋ?、以及在佛教名義下的犯罪等行為，是持反對(duì)態(tài)度的。這也是李翱被認(rèn)為“排佛”態(tài)度的主要證據(jù)。然而，從李翱與當(dāng)時(shí)高僧的交游，抑或是李翱本身“復(fù)性”思想主張，都有著脫胎于佛教“心性”論的痕跡。所以，李翱在思想上必定受到佛理的影響。李翱的“排佛”恰恰是“去蕪存真”，促進(jìn)了佛教思想與儒學(xué)的會(huì)通。

（二）李翱的“護(hù)法”

李翱的思想主張，在《復(fù)性書(shū)》三篇中，是論述最為詳明的。以情與性之關(guān)系為核心、圍繞處理二者關(guān)系以成圣、進(jìn)而勉勵(lì)后學(xué)當(dāng)力行于道，以希于圣人。

《復(fù)性書(shū)上》：“人之所以為圣人者性也，人之所以惑其性者情也。喜怒哀懼愛(ài)惡欲，七者皆情之所為也。情既昏，性斯匿矣。非性之過(guò)也，七者循環(huán)而交來(lái)，故性不能充也?！乔橛尚远?，情不自情，因性而情，性不自性，由情以明?！?/p>

李翱所言“性”，與佛學(xué)中所說(shuō)“自性”相似，“ 自性”是不生不滅，一切心相的體性，釋迦牟尼佛說(shuō)，人人具有如來(lái)藏心，即自性清凈心，遠(yuǎn)離一切妄染。而李翱認(rèn)為“性者天之命也，圣人得之而不惑者也。”

李翱所言“情”，與佛學(xué)中所說(shuō)妄想執(zhí)著相類(lèi)。佛陀曾說(shuō)：“一切眾生，皆具佛性，但因妄想執(zhí)著，不能證得?！蓖雸?zhí)著因由無(wú)明而起，迷障本心，所以眾生不能覺(jué)知清靜本心。

“情”與“性”，是“情不作，性斯充矣?！钡年P(guān)系。而圣人是“人之先覺(jué)者也。覺(jué)則明，否則惑，惑則昏，明與昏謂之不同?！笔ト伺c凡人的區(qū)別在于是否能“覺(jué)”。而“覺(jué)”的內(nèi)容則是“性”，即不因“情”而惑的“性”。這與佛學(xué)中，“自性”與“無(wú)明煩惱”幾乎如出一轍。

李翱論及“復(fù)性”方法“弗慮弗思，情則不生，情既不生，乃為正思。”“心寂然不動(dòng)，邪思自息。惟性明照，邪何所生?！眲t與天臺(tái)“止觀”的修行方法是相會(huì)通的，天臺(tái)以“止息妄念為止，觀諸法空為觀”，由定而生慧，最終覺(jué)照清靜本心的“止觀”為開(kāi)悟法門(mén)。

所謂“復(fù)性”與佛教“明心見(jiàn)性”，其在思想主張上是一致的，雖然李翱的主張是以復(fù)性儒學(xué)道統(tǒng)為形式，然而隨之流傳的，也是佛教之心性論。而這，正是稱(chēng)呼李翱“護(hù)法居士”的緣由。

李翱的復(fù)性思想是儒釋思想會(huì)通的重要節(jié)點(diǎn)，也為儒學(xué)的興盛寫(xiě)下濃墨重彩的一筆。因此，要正確認(rèn)識(shí)到李翱在“排佛”之中蘊(yùn)含的“護(hù)法”，才能對(duì)李翱佛學(xué)觀做出科學(xué)的論述。

參考文獻(xiàn)：

[1]李翱.李文公集[M].上海：涵芬樓.四部叢刊，復(fù)印本.

[2]李翱.李文公集[M].臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館.文淵閣本四庫(kù)全書(shū)，2008.

[3]孫昌武.唐代文學(xué)與佛教[M].西安：陜西人民出版社，1985.

[4]劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[5]道元.景德傳燈錄[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2011.

[6]董誥.全唐文[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[7]贊寧.宋高僧傳[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[8]陳寅恪.金明館叢稿初編[G].上海：三聯(lián)書(shū)店，2015.

[9]韓愈.韓昌黎文集[M].上海：上海古籍出版社，2014.