林杰

大學(xué)操場(chǎng)成為公眾熱衷去的地方，一個(gè)不可回避的社會(huì)背景是，人們能夠使用的免費(fèi)公共活動(dòng)場(chǎng)所實(shí)在太少了。

所以，真正值得關(guān)注的問題是，日益增長(zhǎng)的社會(huì)體育健身需求與公共資源稀缺之間的矛盾如何得解。第六次全國(guó)體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)公報(bào)顯示，北京、上海、廣州、深圳人均體育場(chǎng)地面積分別為2.22平方米、1.72平方米、2.38平方米、2.27平方米，全國(guó)人均體育場(chǎng)地面積僅1.46平方米。體育設(shè)施的面積和數(shù)量增長(zhǎng)，遠(yuǎn)無法充分滿足日益增長(zhǎng)的體育健身需求。

此外，與上述數(shù)據(jù)形成鮮明對(duì)比的是，在掌握全國(guó)體育場(chǎng)地面積和數(shù)量近一半的學(xué)校，大量體育設(shè)施卻出現(xiàn)閑置或低效利用。尤其是在公休日、法定節(jié)假日、寒暑假及周一至五學(xué)生離校后的時(shí)間里，體育館空空如也，田徑場(chǎng)的大門鐵鎖高懸。渴望健身的周邊社區(qū)居民，只能望體育場(chǎng)所而興嘆，“守著金山哭窮”。

但是，校園體育場(chǎng)地向社會(huì)開放，不只是打開校門這么簡(jiǎn)單，其背后所牽涉的管理成本、秩序維護(hù)乃至安全保障等諸多問題，都有賴配套制度的系統(tǒng)解決。

一言以蔽之，公共資源稀缺的大問題不能由大學(xué)一肩扛。

如果說開放學(xué)校體育場(chǎng)地是挖潛社會(huì)體育資源存量，那么，在城市的規(guī)劃建設(shè)中，提升社會(huì)體育場(chǎng)地的總量供給，才是更必不可少的增量努力，而這更考驗(yàn)政府部門在體育資源投入上的意愿與能力。

若僅是把社會(huì)的健身需求轉(zhuǎn)移給學(xué)校，既難以滿足需要，也容易制造像大學(xué)體育場(chǎng)地要不要收費(fèi)這類爭(zhēng)議與問題。當(dāng)然，所有公共性體育場(chǎng)地都能夠以最大的善意對(duì)外開放，不僅包括各類學(xué)校，也包括政府企事業(yè)單位，仍是值得期待的事。