彭晶晶，王 旭

(1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，江西 南昌 330045；2.蘇州大學(xué) 鳳凰傳播學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

媒體微博在轉(zhuǎn)基因食品報道中的輿論導(dǎo)向研究

彭晶晶1，王 旭2

(1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，江西 南昌 330045；2.蘇州大學(xué) 鳳凰傳播學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

食品安全一直是人們討論的焦點，而轉(zhuǎn)基因食品更是公眾關(guān)注的熱點，在國內(nèi)外輿論平臺都曾引起激烈討論。研究收集官方媒體微博、科技媒體微博及自媒體微博在一定時間段內(nèi)的關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)內(nèi)容，利用內(nèi)容分析法進行定性定量研究，通過發(fā)布者及微博內(nèi)容分析三種不同類型微博的差異，進而了解官方媒體微博在科技媒體微博、自媒體微博共同發(fā)展和博弈的場域中如何發(fā)揮自身的輿論導(dǎo)向優(yōu)勢。

媒體微博；轉(zhuǎn)基因食品；報道；輿論導(dǎo)向

近年來，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及食品安全問題成為國內(nèi)熱議的焦點問題。2014年，前央視主持人崔永元與專欄作家方舟子就轉(zhuǎn)基因問題在微博上展開論戰(zhàn)，并自費拍攝轉(zhuǎn)基因內(nèi)容的紀(jì)錄片。2015年，崔永元又與中國農(nóng)業(yè)大學(xué)及農(nóng)業(yè)部“微博開撕”。這幾場微博大戰(zhàn)，使得轉(zhuǎn)基因話題的熱度始終不減。

在信息時代，人們接受信息的方式發(fā)生了很大改變，很多人對于轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識，更多來自于微博平臺。因此，本研究將官方媒體微博、科技媒體微博及自媒體微博作為主要研究對象，旨在給予官方媒體微博恰當(dāng)?shù)慕ㄗh，以使其在科技媒體微博、自媒體微博共同發(fā)展和博弈的場域中發(fā)揮自身的輿論導(dǎo)向優(yōu)勢。

一、研究樣本及目的

(一)研究樣本選擇

此研究將目標(biāo)定位于新浪微博上與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的三類微博，即官方媒體微博、科技媒體微博和自媒體微博。官方媒體微博以南方周末、央視新聞為研究樣本，科技媒體微博以果殼網(wǎng)和科學(xué)松鼠會為研究樣本，自媒體微博以崔永元和司馬南為樣本，以2013年6月1日至2014年6月1日為時限，以此圍繞轉(zhuǎn)基因進行檢索。

基于此，本研究所要具體展開研究的樣本微博為6個：“南方周末”“央視新聞”“崔永元”“司馬南”“果殼網(wǎng)”和“科學(xué)松鼠會”。樣本微博發(fā)布消息情況如表1所示。

表1 2013-2014年樣本微博消息發(fā)布情況一覽

(二)研究目的

通過研究6個微博樣本，對比分析官方媒體微博、科技媒體微博、自媒體微博在關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品報道中信息發(fā)布、輿論導(dǎo)向等的不同特征，給予官方媒體微博相關(guān)建議，使其在多樣共生的微博平臺中，發(fā)揮主流媒體的作用，促進輿論良好有序的發(fā)展。

二、研究過程及分析

(一)發(fā)布者分析

首先，從相關(guān)信息的發(fā)布數(shù)量來看(見表1)，自媒體微博發(fā)布的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于官方媒體微博，其次是科學(xué)普及類微博。官方媒體微博作為政府的主要發(fā)聲工具，本應(yīng)占據(jù)相當(dāng)?shù)谋戎?，對公眾進行轉(zhuǎn)基因信息的推送、謠言的澄清和簡單的科普知識，但通過數(shù)據(jù)可知，官方媒體微博對轉(zhuǎn)基因這一話題的關(guān)注度不高，并沒有很好地履行其職責(zé)。反觀自媒體微博和科技媒體微博，數(shù)量較多且原創(chuàng)質(zhì)量較高，自媒體微博尤其活躍，除了日常發(fā)布外，多集中在熱點事件的態(tài)度表達上，例如“崔永元拍攝轉(zhuǎn)基因”和“轉(zhuǎn)基因濫種”等?？萍济襟w微博同樣較側(cè)重于對時間熱度的考慮進行內(nèi)容的發(fā)布，其與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的微博在熱點事件出現(xiàn)時集中發(fā)布。

其次，從相關(guān)信息的發(fā)布內(nèi)容來看，自媒體微博，尤其是崔永元的個人微博，除了相關(guān)的新聞發(fā)布外，與受眾互動多，且在“崔永元與方舟子論戰(zhàn)轉(zhuǎn)基因”和“崔永元拍攝轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片”兩件事件的沖擊下，其微博中與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的微博關(guān)注度達到頂峰，對于“紀(jì)錄片播出”這一條微博甚至達到了上萬條的轉(zhuǎn)發(fā)和評論?？萍济襟w微博作為新浪微博中非高關(guān)注的微博，由于其專業(yè)性和非娛樂性，在受眾群體中影響力有限。在轉(zhuǎn)基因話題上，此類微博立足科普，不僅為受眾澄清了有關(guān)轉(zhuǎn)基因的謠言，同時也提供了分辨轉(zhuǎn)基因食物的方法。在科技媒體微博的發(fā)布內(nèi)容中，關(guān)注度最高的依次為“崔永元轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片中的科學(xué)錯誤”(7284條轉(zhuǎn)發(fā)，4877條評論)、“2013十大科技謠言”(3037條轉(zhuǎn)發(fā)，447條評論)、“小崔說轉(zhuǎn)基因 真相中的真相”(1305條轉(zhuǎn)發(fā)，434條評論)，由此可見，受眾對于科技媒體微博的關(guān)注局限于相關(guān)熱點事件的集中引爆。官方媒體微博則側(cè)重于信息的發(fā)布，不僅僅包括國內(nèi)有關(guān)轉(zhuǎn)基因的新聞，也包括國外轉(zhuǎn)基因種植和轉(zhuǎn)基因食品的現(xiàn)狀。

再次，從發(fā)布者的身份來看(見表2)，央視新聞受眾三千余萬，在新浪微博上具有一定的影響范圍和影響力，態(tài)度緊跟國家政策變動，同時其官媒的身份，也使得其發(fā)布的信息具有可靠真實性，易使人信服。南方周末受眾五百余萬，其受眾集中在知識型讀者，針砭時弊，激濁揚清，有貼近群眾的角度和深入扎實的內(nèi)容把握、對社會問題的持續(xù)關(guān)注與思考及其平實細(xì)膩的敘事風(fēng)格，以深度報道見長，并且在受眾心目中形成了講真話、報實情的基本風(fēng)格。由此可見，選取的兩類官方媒體微博都具有典型性和關(guān)注度，適合重要信息的擴散和重大謠言的澄清。果殼網(wǎng)和科學(xué)松鼠會由熱愛科學(xué)的人們自發(fā)組成，類似于自媒體，但較自媒體而言，還具有專業(yè)性和客觀性，在各類謠言的澄清和熱點的拓展了解上具有影響力。自媒體崔永元和司馬南，一位曾在央視新聞任職，一位是學(xué)者、社會評論家，兩者都表達了對于時事極大的關(guān)心，其中崔永元對于轉(zhuǎn)基因這一話題尤為關(guān)注，并且引發(fā)了與方舟子的論戰(zhàn)并拍攝轉(zhuǎn)基因有關(guān)宣傳片等。

表2 發(fā)布者微博關(guān)注數(shù)一覽表(單位：人)

(二)內(nèi)容分析

在212條微博樣本中，本研究選擇了各微博中轉(zhuǎn)發(fā)及評論排名前三的微博作為研究樣本，對微博發(fā)布內(nèi)容及網(wǎng)民評論內(nèi)容進行分析(見表3)。研究將微博發(fā)布內(nèi)容和網(wǎng)民評論內(nèi)容分為情緒宣泄(以發(fā)泄不滿情緒為主)、信息分享(以提供和分享相關(guān)信息為主)、理性討論(即圍繞突發(fā)事件展開相關(guān)理性討論)、質(zhì)疑(即對消息發(fā)布者及其信息進行質(zhì)詢或疑惑)、強調(diào)(即對消息發(fā)布者及其消息持認(rèn)同和支持立場)和其他六類[1]。

表3 發(fā)布者相關(guān)信息發(fā)布關(guān)注度一覽表

續(xù)表：

樣本微博抽樣信息發(fā)布時間轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)/評論數(shù)(條)果殼網(wǎng)轉(zhuǎn)基因真的不能增產(chǎn)嗎?2014.03.07403/470崔永元轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片中的科學(xué)錯誤。2014.03.047248/4877小崔說轉(zhuǎn)基因,“真相”里的真相。2014.01.141305/434科學(xué)松鼠會轉(zhuǎn)基因流言打包破。2013.07.111083/192美國人為什么不要標(biāo)注轉(zhuǎn)基因。2013.06.25505/177“以貌取人”分辨轉(zhuǎn)基因?這不科學(xué)。2013.08.06648/51崔永元再次公布我的郵箱:cyy63@vip.sina.com,請網(wǎng)友們舉報轉(zhuǎn)基因作物濫種情況。2014.04.235018/2687被問最多的問題:我們?nèi)绾舞b別是否轉(zhuǎn)基因?2014.04.174548/2320今天,新浪、騰訊、搜狐同步推出我赴美國拍攝的轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片。2014.03.0121748/10531司馬南聲色俱厲,居高臨下,致力于謠言反轉(zhuǎn)的崔永元脾氣還那么CCTV!?2014.04.04259/2942014年第3期[司馬白話]:“用科學(xué)精神理解轉(zhuǎn)基因?！?演講部分)2014.03.26260/615說一說我在武漢主持轉(zhuǎn)基因大米品嘗會之后所遭遇的挫折。2013.10.20396/269

1. 微博內(nèi)容分析

通過分析可以看出，在微博內(nèi)容發(fā)布上主要以信息分享為主，占到發(fā)布內(nèi)容的48.8%(見圖一)，尤其是官方媒體微博，其發(fā)布內(nèi)容基本均為信息分享。其次是理性討論微博，這方面內(nèi)容以科技媒體微博為主。自媒體微博主要表現(xiàn)為質(zhì)疑和情緒宣泄，看似是自媒體個人的行為，但其實背后代表著民意。

2. 微博評論分析

在網(wǎng)民評論中，情緒宣泄類評論較多，占總評論的33%，其次是質(zhì)疑類評論，占到32%，而理性討論類評論僅占16%，最少的為其他類評論和信息分享類評論(見圖二)。在微觀層面，個別微博評論傾向性極強，例如崔永元微博下關(guān)于紀(jì)錄片的微博評論多以嘉獎、對發(fā)布信息表示認(rèn)同為主，但與此相對的果殼網(wǎng)微博下對于崔永元紀(jì)錄片質(zhì)疑微博的評論則以質(zhì)疑和反對為主，且自媒體微博中理性討論類評論較多，官方媒體微博中情緒宣泄類評論較多。

(三)態(tài)度及傾向分析

1. 微博發(fā)布者立場

官方媒體、自媒體以及科技媒體微博都存在著不同的內(nèi)容傾向。其中官方媒體微博發(fā)布的內(nèi)容以“支持”“親歷”和“辟謠”為主，南方周末則發(fā)出了不同的聲音，如關(guān)于崔永元紀(jì)錄片的評論，其中在微博中提出“我不反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)，只反對轉(zhuǎn)基因食品化，反對轉(zhuǎn)基因主糧化”和“然后我就想問問中國科學(xué)家，為什么要撒謊”之類的質(zhì)疑。

自媒體微博則突出了“著急”“憤怒”“真相”等關(guān)鍵詞，除個人的雙方面辯論外，其他的均關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品對人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊?、如何鑒別轉(zhuǎn)基因食品以及對科學(xué)家和有關(guān)人員是否將真實情況告知公眾的質(zhì)疑。

科技媒體微博則秉承其特色，著力于進行辟謠和科普，語言風(fēng)格較為客觀，以“流言”“錯誤”“真相”等詞為關(guān)鍵詞。其中不乏與時事熱點相關(guān)的內(nèi)容，比如針對崔永元紀(jì)錄片的剖析等。

由上可得，在對于轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)信息內(nèi)容中，官方媒體微博履行“政府喉舌”功用，負(fù)責(zé)為民眾普及轉(zhuǎn)基因知識，竭力使其了解并且接受轉(zhuǎn)基因食品?？萍济襟w微博態(tài)度中立，但不乏呈現(xiàn)夾在官方和個人中間層的尷尬局面，立場以科學(xué)普及和澄清謠言為主。自媒體微博不同于以上兩種，往往不帶有組織性，不受大范圍影響和干預(yù)，對于轉(zhuǎn)基因食品多持質(zhì)疑態(tài)度，并且往往態(tài)度激烈。這種激烈的態(tài)度反而在受眾中引起了不小的關(guān)注和支持。

2. 微博評論者傾向

如圖二所示，大部分受眾對于轉(zhuǎn)基因這一話題都不甚理智，多以情緒宣泄為主。由于轉(zhuǎn)基因這個話題與受眾日常生活聯(lián)系極為緊密，故受眾言論反應(yīng)較為激烈，對于心中既定的結(jié)論堅信不疑，對于質(zhì)疑或者反對的聲音持抵抗性。例如果殼網(wǎng)對崔永元紀(jì)錄片中錯誤的揭示和評論多持反面態(tài)度。而受眾對于官方媒體的態(tài)度更為激烈，情緒宣泄和理性討論均占有一定比例，但總體以質(zhì)疑為主，支持的聲音極少，這恐怕也與官方媒體的既定形象有關(guān)，對轉(zhuǎn)基因的“冷關(guān)注”也有一定影響。

反觀自媒體，受眾態(tài)度均以支持為主，少部分質(zhì)疑的受眾當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己屬于“少數(shù)”或“劣勢”時，由于環(huán)境壓力而轉(zhuǎn)向沉默或附和。大眾媒介所強調(diào)提示的意見，由于具有公開性和傳播的廣泛性，容易被當(dāng)成“多數(shù)”或者“優(yōu)勢”意見而被認(rèn)知。在“劣勢意見的沉默”和“優(yōu)勢意見的大聲疾呼”的螺旋式擴散過程中，社會生活中占壓倒性優(yōu)勢的“多數(shù)意見”——輿論便產(chǎn)生了，這種輿論便是對于轉(zhuǎn)基因食品的排斥和質(zhì)疑。

三、研究結(jié)論及建議

(一)研究結(jié)論

立場兩難的官方媒體、態(tài)度決絕且堅定的科技媒體以及具有極大影響力的自媒體，構(gòu)成了我國新浪微博有關(guān)轉(zhuǎn)基因的主要輿論場。其爭議主要集中在轉(zhuǎn)基因食品的安全、普及范圍以及未來發(fā)展決策等諸多問題上。

當(dāng)下，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的探討多處于一種惡性循環(huán)之中，大多數(shù)媒介的信息不但遭遇了受眾的信任危機，同時也與專家、科學(xué)家的訴求產(chǎn)生了背離。著名科學(xué)傳播學(xué)者彼得斯(Peters，1995)將新聞記者在科學(xué)傳播中擔(dān)負(fù)的功能歸納為：(1)能夠與政治、經(jīng)濟和科學(xué)精英溝通；(2)讓科學(xué)易于被非專業(yè)的人士理解；(3)調(diào)查或批評存在的問題；(4)貼近科學(xué)的真實；(5)娛樂大眾；(6)客觀地報道；(7)解釋潛在的危險；(8)激起公眾對于科學(xué)技術(shù)的興趣；(9)教育公眾；(10)沒有政治偏見；(11)冷靜地報道；(12)代表公眾講話；(13)支持弱勢群體；(14)促進正確的公眾行為；(15)滿足公眾的知情權(quán)；(16)影響公眾觀點的形成。總而言之，在科學(xué)傳播中，新聞記者肩負(fù)的更多的是科學(xué)傳播者和教育者的角色和責(zé)任，是科學(xué)家的合作者[2]。但在當(dāng)前我國微博輿論場上，這種媒介與公眾、媒體與科學(xué)家的雙向不信任，使之陷入了進退兩難的局面。尤其是在目前國家將轉(zhuǎn)基因視為敏感區(qū)域，對其未來發(fā)展態(tài)度不明的情況下。此時如果媒體宣傳不當(dāng)，可能會造成公眾的恐慌。但從另一角度來看，如果信息不充分、不透明，或者只是單向宣傳，更可能引起公眾的質(zhì)疑和擔(dān)憂，甚至是反感，使公眾對信息進行抵抗式解讀，而成為官方媒體的對立面。

(二)研究建議

官方媒體微博面臨的焦慮和困境，在一定意義上也將公眾推向了自媒體微博和科技媒體微博。雖然科技媒體微博中關(guān)于轉(zhuǎn)基因的話題較為豐富，但還是存在一定的缺陷和不足，需要進一步完善。在有關(guān)轉(zhuǎn)基因的科學(xué)傳播上，科技媒體微博內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播也許不會立刻發(fā)生作用，但是如果從長遠(yuǎn)來看，可以潛移默化地改善公眾對于轉(zhuǎn)基因這一話題的固有偏見，提高公眾的科學(xué)素養(yǎng)，甚至加強輿論波動，進而影響政府公共決策[3]。自媒體微博以個人為主體，具有個人特色的身份認(rèn)證，不具備官方媒體的刻板印象，且由于個人的身份貼近受眾群體，故而影響力較大，在轉(zhuǎn)基因話題的傳播中具有較強的作用。在對于轉(zhuǎn)基因的傳播上，自媒體帶有強烈的個人意識，在傳播過程中過多摻雜自身情感，并且通過強大的影響力，使受眾群體“感染”上這種情感，從而影響受眾的意見觀點和輿論導(dǎo)向。面對如此情況，官方媒體微博如何在與科技媒體微博和自媒體微博的博弈中，尋找輿論的先機，便成了亟待解決的問題。

在此，就轉(zhuǎn)基因傳播向官方媒體微博提出以下建議。

第一，在微博內(nèi)容方面。

(1)在保證信息準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，提高官方媒體微博的信息發(fā)布頻率。轉(zhuǎn)基因話題是熱點話題，并且公眾對于轉(zhuǎn)基因的形成原理、潛在安全隱患、產(chǎn)品培育種植等各個方面知之甚少。正是由于這種信息的“窄入口”，使得多種不確定、無根據(jù)的信息傳播至受眾，一方面使受眾對于轉(zhuǎn)基因話題產(chǎn)生偏見，另一方面也擴大了受眾對于這一話題的求知欲和好奇心，而此時“窄入口”卻無法繼續(xù)為受眾提供更多的信息資源，從而引發(fā)惡性循環(huán)。官方權(quán)威意見的缺失，在一定程度上使受眾失去了意見參考的對象，只能轉(zhuǎn)而向現(xiàn)有經(jīng)驗、周圍環(huán)境、傳統(tǒng)觀念等尋求幫助并進行判斷，久而久之，難免會將媒體言論扣上“陰謀論”的帽子。因此，官方媒體微博當(dāng)務(wù)之急便是將轉(zhuǎn)基因話題的信息出口打開，形成“寬入口”信息發(fā)布，盡可能多地發(fā)布相關(guān)信息，從數(shù)量和質(zhì)量上保證受眾的信息需求，從時間上保證及時且迅速，使受眾獲得一定數(shù)量的科學(xué)科普信息，不至于被流言、謠言迷惑，發(fā)出不理智的聲音，形成不恰當(dāng)?shù)募ち业妮浾搶?dǎo)向。

(2)與科技媒體微博聯(lián)動，潛移默化地提高受眾個人的科學(xué)素養(yǎng)，拓寬受眾的認(rèn)知渠道。不同于科技媒體微博的專業(yè)性，官方媒體微博在專業(yè)知識方面有所欠缺，但在受眾范圍方面可以補齊科技媒體微博受眾圈固定且小的短板。以科技媒體微博的專業(yè)性提高官方媒體微博的客觀科學(xué)性，以官方媒體微博的影響力帶動轉(zhuǎn)基因信息的普及，二者相互輔助，從而達到雙贏局面。由此，官方媒體微博不應(yīng)對科技媒體微博持?jǐn)硨ι踔僚懦鈶B(tài)度，應(yīng)與科技媒體微博聯(lián)動發(fā)展，重塑關(guān)系。首先，最基礎(chǔ)的是應(yīng)與科技媒體微博保持良好互動，在獲得授權(quán)后，對科技媒體微博的相關(guān)內(nèi)容進行轉(zhuǎn)載。其次，官方媒體微博可以利用科技媒體微博所形成的“知識分子圈”，弱化轉(zhuǎn)基因的專業(yè)性，將轉(zhuǎn)基因以更加簡潔易懂、貼近生活的方式呈現(xiàn)在受眾面前。再次，不同于官方媒體微博“難接近”“高冷”的形象，科技媒體微博以線下活動的形式展開，塑造了更為接地氣的形象。因而官方媒體微博可以借助這一形象，在改造自己形象的同時，聯(lián)合舉行線下科普展、科普會，提高受眾的科學(xué)素養(yǎng)。

(3)政策透明化，決策公開化，使得信息獲得對稱平衡。從滿足公眾的知情權(quán)角度來講，“遮遮掩掩”的政策、決策只會加深受眾對官方媒體微博的排斥和不信任，也不符合公眾知情權(quán)的基本要求。因此，提高關(guān)于轉(zhuǎn)基因政策的透明度，化解公眾的擔(dān)憂，積極回應(yīng)公眾的疑慮，以方便大家做出判斷和選擇。

(4)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)信息，對于謠言、流言及時澄清?；ヂ?lián)網(wǎng)在成為信息海洋后，也成為了謠言滋生的沃土，不同于傳統(tǒng)媒體流言的傳播特性，互聯(lián)網(wǎng)謠言具有依附性和反復(fù)性的特點，往往與熱點事件同時出現(xiàn)，不僅僅在時間上接軌，同時對內(nèi)容進行了引申或扭曲。謠言背后體現(xiàn)的是對自己所食用食品的安全擔(dān)憂、對專家和官方媒體的不信任、對政府政策發(fā)布和監(jiān)管的不滿意，以至于一點謠言就會在“適合”的環(huán)境下爆發(fā)出大面積的道德恐慌。在關(guān)于轉(zhuǎn)基因的微博謠言中，由于話題的敏感和內(nèi)容的鼓動，如果處理不當(dāng)，不僅容易引發(fā)大范圍恐慌，同時會丑化官方媒體微博形象。

第二，從發(fā)布者即官方媒體自身來說，塑造形象是第一要務(wù)。反觀自媒體微博和科技媒體微博，官方媒體微博形象缺乏親和力和感染力，也不足以形成睿智的專家形象，從這方面來看，官方媒體微博需要在感染力和專業(yè)性兩方面努力。

(1)在感染力方面，官方媒體微博應(yīng)該著力于語言的選擇，轉(zhuǎn)換身份，不以“專家”身份、而以“大眾”身份進行信息發(fā)布，選擇更為親民的立場，對信息進行二次闡述，而不應(yīng)直接將專業(yè)知識生搬硬套進行轉(zhuǎn)發(fā)。但同時，也應(yīng)注意不要過度夸大或弱化信息，要把握情感尺度。

(2)在專業(yè)性方面，官方媒體微博應(yīng)該從兩方面著手。一方面保證自身平臺的信息過濾，另一方面為其他類微博進行判斷，尤其是自媒體微博，由于其非規(guī)范性和非官方性，使得其發(fā)布的內(nèi)容并不完全具有權(quán)威性，加之不當(dāng)?shù)纳縿有?，一些不正確的觀點也會通過自媒體平臺得到擴散，進而造成輿論壓力。

[1]夏雨禾.突發(fā)事件中的微博輿論:基于新浪微博的實證研究[J].新聞與傳播研究，2011(5)：43-51.

[2]陳剛.轉(zhuǎn)基因爭議與大眾媒介知識生產(chǎn)的焦慮——科學(xué)家與新聞記者關(guān)系的視角[J].國際新聞界，2015(1)：101-113.

[3]紀(jì)嬌嬌，申帆，黃晟鵬，等.基于語義網(wǎng)絡(luò)分析的微信公眾平臺轉(zhuǎn)基因議題研究[J].科普研究，2015(2)：21-29.

[責(zé)任編輯 龔 勛]

2016-09-13

彭晶晶(1980-)，女，湖北天門人，講師，主要從事對農(nóng)傳播研究。

G206.2

A

1008-4630(2016)06-0070-05