孫 濤

（鐵嶺市清河區(qū)醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

針灸治療對(duì)多發(fā)性神經(jīng)炎患者神經(jīng)傳導(dǎo)速度的影響研究

孫 濤

（鐵嶺市清河區(qū)醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的研究與觀察針灸治療對(duì)多發(fā)性神經(jīng)炎患者神經(jīng)傳導(dǎo)速度的影響情況。方法選取2015年1月至2016年6月期間于本院進(jìn)行治療的60例多發(fā)性神經(jīng)炎患者為研究對(duì)象，將60例患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，對(duì)照組的30例患者進(jìn)行常規(guī)多發(fā)性神經(jīng)炎治療，觀察組的30例患者則在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上加用針灸治療，然后將兩組患者治療前和治療后不同時(shí)間的運(yùn)動(dòng)和感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度進(jìn)行檢測(cè)與比較。結(jié)果治療前兩組患者的運(yùn)動(dòng)和感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度重度異常率均無顯著性差異（P均＞0.05），而治療后不同時(shí)間觀察組的運(yùn)動(dòng)和感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度重度異常率均低于對(duì)照組（P均＜0.05）。結(jié)論針灸治療在多發(fā)性神經(jīng)炎患者中的應(yīng)用效果較好，且其在改善患者的神經(jīng)傳導(dǎo)速度方面發(fā)揮出積極的臨床作用，因此其臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

針灸治療；多發(fā)性神經(jīng)炎；神經(jīng)傳導(dǎo)速度

多發(fā)性神經(jīng)炎可由多方面導(dǎo)致，患者的末梢神經(jīng)受損情況呈現(xiàn)多發(fā)性，因此認(rèn)為此類患者的治療過程中，對(duì)于患者神經(jīng)狀態(tài)尤其是神經(jīng)傳導(dǎo)速度的改善是治療的重點(diǎn)[1]。臨床中以針灸治療多發(fā)性神經(jīng)炎的相關(guān)研究雖不少見，結(jié)果差異卻十分突出，因此本文中我們就針灸治療對(duì)多發(fā)性神經(jīng)炎患者神經(jīng)傳導(dǎo)速度的影響情況進(jìn)行研究與觀察，結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2015年1月至2016年6月期間于本院進(jìn)行治療的60例多發(fā)性神經(jīng)炎患者為研究對(duì)象，將60例患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。對(duì)照組中，男性18例，女性12例，年齡為18～59歲，平均年齡為（39.5±6.2）歲，病程0.2～10.5個(gè)月，平均病程為（4.3±1.0）個(gè)月，其中輕型18例，中型10例，重型2例。觀察組中，男性19例，女性11例，年齡為18～60歲，平均年齡為（39.7±5.9）歲，病程0.2～11.0個(gè)月，平均病程為（4.4±0.8）個(gè)月，其中輕型18例，中型10例，重型2例。兩組多發(fā)性神經(jīng)炎患者的上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較（P均＞0.05）。

1.2 方法：對(duì)照組的30例患者進(jìn)行常規(guī)多發(fā)性神經(jīng)炎治療，包括進(jìn)行原發(fā)病治療、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)及改善末稍循環(huán)等治療等。觀察組的30例患者則在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上加用針灸治療，取肩髃穴、曲池穴、合谷穴、足三里穴及陽陵泉穴等穴位，1次/天，連續(xù)治療10 d為1個(gè)療程。然后將兩組患者治療前和治療后不同時(shí)間的運(yùn)動(dòng)和感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度進(jìn)行檢測(cè)與比較。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)：本研究中的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS17.0，計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料分別的檢驗(yàn)方式涉及t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療前和治療后不同時(shí)間的運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度比較：治療前對(duì)照組中運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度輕度異常者12例，占40.00%，中度異常者9例，占30.00%，重度異常者9例，占30.00%；觀察組中輕度異常者11例，占36.67%，中度異常者10例，占33.33%，重度異常者9例，占30.00%。

治療后5d對(duì)照組中輕度異常者15例，占50.00%，中度異常者8例，占26.67%，重度異常者7例，占23.33%；觀察組中輕度異常者21例，占70.00%，中度異常者7例，占23.33%，重度異常者2例，占6.67%。

治療后10d對(duì)照組中輕度異常者20例，占66.67%，中度異常者5例，占16.67%，重度異常者5例，占16.67%；觀察組中輕度異常者27例，占90.00%，中度異常者3例，占10.00%，重度異常者0例，占0.00%。

治療前兩組患者的運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度重度異常率無顯著性差異（P＞0.05），而治療后不同時(shí)間觀察組的重度異常率均低于對(duì)照組（P均＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前和治療后不同時(shí)間的感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度比較：治療前對(duì)照組中感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度輕度異常者11例，占36.67%，中度異常者9例，占30.00%，重度異常者10例，占33.33%；觀察組中輕度異常者10例，占33.33%，中度異常者10例，占33.33%，重度異常者10例，占33.33%。

治療后5d對(duì)照組中輕度異常者13例，占43.33%，中度異常者9例，占30.00%，重度異常者8例，占26.67%；觀察組中輕度異常者17例，占56.67%，中度異常者11例，占36.67%，重度異常者2例，占6.67%。

治療后10d對(duì)照組中輕度異常者16例，占53.33%，中度異常者9例，占30.00%，重度異常者5例，占16.67%；觀察組中輕度異常者27例，占90.00%，中度異常者3例，占10.00%，重度異常者0例，占0.00%。

治療前兩組患者的感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度重度異常率無顯著性差異（P＞0.05），而治療后不同時(shí)間觀察組的重度異常率均低于對(duì)照組（P均＜0.05）。

3 討 論

多發(fā)性神經(jīng)炎患者的末稍神經(jīng)受損情況較為突出，其對(duì)患者造成的危害較大，且患者表現(xiàn)出肢體遠(yuǎn)端對(duì)稱性感覺、運(yùn)動(dòng)和植物神經(jīng)功能障礙，因此其運(yùn)動(dòng)和感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度也多處于異常的狀態(tài)[1]，故對(duì)此類患者進(jìn)行治療的過程中，上述方面的改善是治療的重要評(píng)估方面。針灸作為本病治療的常見方式，其在此類患者中的應(yīng)用效果多數(shù)持肯定研究，但是其細(xì)致的效果研究，尤其是對(duì)于患者神經(jīng)傳導(dǎo)速度的影響研究十分不足，因此本文中我們就此方面進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，加用針灸治療的患者其運(yùn)動(dòng)和感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度均持續(xù)改善，且改善幅度大于未應(yīng)用針灸治療的患者。綜上所述，我們認(rèn)為針灸治療在多發(fā)性神經(jīng)炎患者中的應(yīng)用效果較好，且其在改善患者的神經(jīng)傳導(dǎo)速度方面發(fā)揮出積極的臨床作用，因此其臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

[1] 李慶利.急性感染多發(fā)性神經(jīng)炎的中醫(yī)治療效果分析[J].中醫(yī)臨

床研究,2016,8(19):120-121.

R74

B

1671-8194（2017）15-0187-01