王洪斌

（遼寧省鞍山市康寧醫(yī)院，遼寧 鞍山 114001）

常規(guī)護(hù)理聯(lián)合共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者情緒、生活功能的影響分析

王洪斌

（遼寧省鞍山市康寧醫(yī)院，遼寧 鞍山 114001）

目的深入探討在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上聯(lián)合共情護(hù)理對(duì)于改善抑郁癥患者情緒及生活功能的效果。方法選取我院收治的80例抑郁癥患者作為研究對(duì)象，采用電腦隨機(jī)分組的方法，將80例患者分為觀察組和對(duì)照組，每組各40例；兩組患者均接受抑郁癥常規(guī)護(hù)理，觀察組在此基礎(chǔ)上加入共情護(hù)理。結(jié)果統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，兩組患者HAMD抑郁量表評(píng)分及生活功能評(píng)分比較，觀察組均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論對(duì)抑郁癥患者實(shí)施常規(guī)護(hù)理聯(lián)合共情護(hù)理，能夠有效改善患者的情緒及生活功能，方法值得借鑒。

抑郁癥；共情護(hù)理；情緒；生活功能

隨著生活節(jié)奏的加快，近幾年來(lái)抑郁癥的發(fā)病率逐年提升，該疾病患者不僅會(huì)出現(xiàn)緊張、焦慮和恐懼等負(fù)面情緒，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)有傷害及自殺傾向，嚴(yán)重影響患者的正常生活及生命安全；為更好的控制抑郁癥患者的病情，改善其情緒和生活質(zhì)量，本次研究將以我院收治的80例患者進(jìn)行分組比較，探討共情護(hù)理的臨床效果，現(xiàn)將研究過(guò)程報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取我院2014年7月至2015年8月期間收治的80例抑郁癥患者作為研究對(duì)象，采用電腦隨機(jī)分組的方式將80例患者分為觀察組（n=40），包括男性患者18例，女性患者22例，平均年齡（38.3± 4.1）歲，平均病程（2.8±1.0）年；對(duì)照組（n=40），包括男性患者16例，女性患者24例，平均年齡（39.0±3.7）歲，平均病程（3.0± 1.4）年；一般資料統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示兩組患者無(wú)差異（P＞0.05），具備進(jìn)行分組研究的要求。

1.2 方法：兩組患者在入院后均行常規(guī)抗抑郁治療和相應(yīng)的護(hù)理；觀察組患者則在此基礎(chǔ)上加入共情護(hù)理，方法為：①心理疏導(dǎo)，在患者意識(shí)狀態(tài)良好的情況下，護(hù)理人員要主動(dòng)與患者進(jìn)行溝通和交流，聽(tīng)取患者的訴求，對(duì)于患者提出的各種問(wèn)題予以正確、細(xì)致的解答，并盡量使用通俗易懂的語(yǔ)言，以免患者出現(xiàn)理解上的偏差[1]；對(duì)于擔(dān)心治療效果和被社會(huì)歧視的患者，護(hù)理人員可講述成功治療案例，幫助其樹(shù)立戰(zhàn)勝疾病的信心；②知識(shí)培訓(xùn)，積極傾聽(tīng)，在患者訴說(shuō)和講解的過(guò)程中，護(hù)理人員要全程予以傾聽(tīng)，并在期間不作任何判斷和打斷，僅通過(guò)眼神或簡(jiǎn)單的應(yīng)答作為回應(yīng)，以給予患者鼓勵(lì)和支持，讓其更多的抒發(fā)自己的情懷，拉近護(hù)患之間的共情反應(yīng)；③共情體驗(yàn)，要求護(hù)理人員做到換位思考，在對(duì)各項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行思考和處理時(shí)更多的站在患者的角度進(jìn)行考慮，對(duì)于患者的遭遇給予理解和同情；對(duì)患者在整個(gè)治療過(guò)程中的語(yǔ)言、表情和行為等反饋信息給予觀察和重視，這樣能夠有效提升護(hù)理人員自身的情緒體驗(yàn)?zāi)芰ΓM(jìn)而為患者提供更具有針對(duì)性的共情護(hù)理措施。

1.3 觀察指標(biāo)：采用HAMD（漢密爾頓抑郁量表）評(píng)估兩組患者接受護(hù)理后的抑郁評(píng)分，滿分為100分，評(píng)分越低則提示患者的抑郁情緒越低；另采用GQOL-74量表[2]評(píng)估兩組患者的生活質(zhì)量，滿分為100分，評(píng)分越高則提示患者的生活功能越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究應(yīng)用SPSS19.0軟件對(duì)整體數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和處理。計(jì)量資料以（表示，采取t進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比形式表示，采用χ2來(lái)檢驗(yàn)，采取q檢驗(yàn)方法對(duì)觀察組和對(duì)照組的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，以P＜0.05表示兩組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的差別意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者干預(yù)后HAMD抑郁量表評(píng)分比較：統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，觀察組（n=40）干預(yù)后HAMD評(píng)分為（58.1±9.4）分，對(duì)照組（n=40）干預(yù)后HAMD評(píng)分為（75.7±10.7）分，組間比較觀察組患者的HAMD評(píng)分明顯低于對(duì)照組，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著（t=5.5264，P=0.0000）。

2.2 兩組患者干預(yù)后生活功能評(píng)分比較：觀察組（n=40）軀體功能評(píng)分為（84.1±8.5）分，對(duì)照組（n=40）軀體功能評(píng)分為（70.5± 9.6）分，組間比較觀察組軀體功能評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組（t=4.7434，P=0.0000）。觀察組（n=40）心理功能評(píng)分為（88.2±8.3）分，對(duì)照組（n=40）心理功能評(píng)分為（72.2±10.1）分，組間比較觀察組心理功能評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組（t=5.4735，P=0.0000）。觀察組（n=40）社會(huì)功能評(píng)分為（85.2±7.1）分，對(duì)照組（n=40）社會(huì)功能評(píng)分為（74.1 ±8.0）分，組間比較觀察組軀體功能評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組（t=4.6409，P=0.0000）。

3 討 論

抑郁癥的治療是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，治療效果與患者的依從性之間有著密切的聯(lián)系；本次研究所使用的共情護(hù)理屬于新型護(hù)理模式，它改變了傳統(tǒng)護(hù)患之間的關(guān)系，讓護(hù)理人員能夠以一種全新的方式參與到患者的治療過(guò)程中來(lái)，這樣也能夠在一定程度上幫助患者敞開(kāi)心扉，調(diào)動(dòng)患者的康復(fù)潛能，提升自己的價(jià)值感[3-7]；從本次研究結(jié)果來(lái)看，觀察組患者在抑郁評(píng)分及生活功能評(píng)分上比較均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），這也提示了共情護(hù)理作用于抑郁癥患者護(hù)理中的臨床價(jià)值。

[1] 梁秀容.共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者抑郁情緒和生活功能的改善作用[J].華夏醫(yī)學(xué),2015,28(6):138-141.

[2] 賀國(guó)文,趙詠梅,周潔.共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者的抑郁情緒及生活功能的改善作用[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2016,13(5):659-661.

[3] 崔素芳.共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者抑郁情緒及生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2015,27(8):119-120.

[4] 邵美華.共情護(hù)理對(duì)老年抑郁癥患者抑郁、焦慮情緒的影響[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(26):298-299.

[5] 劉婷.共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者抑郁情緒及生活功能的改善作用[J].中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué),2016,25(12):1258-1260.

[6] 辛春萍.應(yīng)用共情護(hù)理模式干預(yù)抑郁癥的效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)實(shí)用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志,2016,23(2):46-47.

[7] 韓靖,王海霞,朱秀梅.傳統(tǒng)護(hù)理模式與共情護(hù)理模式對(duì)抑郁癥患者護(hù)理的效果對(duì)比研究[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2016,13(23):26-28.

R473.74

B

1671-8194（2017）05-0201-01