李 娜

（鐵嶺市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，遼寧 鐵嶺 112001）

比卡魯胺聯(lián)合化療治療去勢(shì)抵抗前列腺患者的療效分析

李 娜

（鐵嶺市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，遼寧 鐵嶺 112001）

目的觀察比卡魯胺的療效局部晚期前列腺癌的治療，并探討局部晚期前列腺癌的治療效果。方法將100例在我院收治的2015年7月，以2016年7月晚期前列腺癌患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組。在對(duì)照組中，比卡魯胺（50毫克/次）和戈舍瑞林（3.6毫克/次，1次/4周）分別給予連續(xù)處理。觀察組，比卡魯胺與戈舍瑞林聯(lián)合已經(jīng)停產(chǎn)，這兩個(gè)群體具有相同療效相匹配。血清PSA，F(xiàn)-PSA的變化，進(jìn)行了觀察和治療后治療前和在1、6和12個(gè)月記錄尿路梗阻和骨轉(zhuǎn)移的癥狀改善。治療的費(fèi)用被記錄，并記錄不良反應(yīng)的治療過(guò)程中的發(fā)生率。結(jié)果兩組的血清PSA和f-PSA值均顯著提高，和PSA和f-PSA的血清標(biāo)志物的兩組顯著降低。患者自發(fā)尿路梗阻和骨轉(zhuǎn)移患者的數(shù)量數(shù)均顯著減少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著（P＜0.05），但有兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組的平均處理成本明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）的顯著降低。發(fā)生在兩組主要的不良反應(yīng)是性功能障礙，潮熱等。觀察組的主要不良反應(yīng)的發(fā)生率與對(duì)照組（P＜0.05）較顯著低。結(jié)論總之，使用比卡魯胺與戈舍瑞林間歇治療局部晚期前列腺癌的，相同的功效和治療的持續(xù)時(shí)間相結(jié)合的，具有功效的措施相結(jié)合，可更有效地緩解臨床癥狀。但間歇性治療可以顯著降低患者的醫(yī)療費(fèi)用，以及不良反應(yīng)少，安全性更高，值得臨床推廣。

比卡魯胺；戈舍瑞林；前列腺癌

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機(jī)選取100名例我院2015年7月至-2016年7月期間明確診斷為局部晚期前列腺癌的患者，隨機(jī)分組為對(duì)照組及觀察組：各50例。兩組患者性別、年齡、分期、病情等均無(wú)明顯差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 診斷、納入及排除標(biāo)準(zhǔn)。診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]：所有患者局部晚期前列腺癌診斷均參考中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部2011年發(fā)布的《前列腺癌診斷標(biāo)準(zhǔn)》（WS 336-2011）。

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)組織學(xué)或者細(xì)胞學(xué)證實(shí)；②入選前1個(gè)月內(nèi)前列腺M(fèi)RI確認(rèn)前列腺癌突破包膜，侵犯周圍組織及氣管（TNM為T(mén)3或者T4，任何N）；③前列腺特異性抗原（PSA）≥10 μg/L；④自愿參加本研究并簽署知情同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)[3]：①Jewdtt改良分級(jí)法A期或B期；②伴有其他組織腫瘤者；③既往接受其他形式治療者；④同時(shí)接受根治性手術(shù)者；⑤肝腎功能異常者；⑥對(duì)相關(guān)研究藥物過(guò)敏者；⑦精神異常（和）或判斷能力異常者。退組標(biāo)準(zhǔn)：不能耐受及治療、隨訪期間失訪者；病情突然加重導(dǎo)致死亡者。

1.3 研究方法：對(duì)照組予比卡魯胺膠囊（山西振東制藥股份有限公司，規(guī)格：50 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20060983）50毫克/次，qd飯后口服，并于腹前壁皮下注射戈舍瑞林植入劑（英國(guó)AstraZeneca UK Limited，規(guī)格：3.6 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字J20100126）3.6毫克/次，1次/4周，不間斷治療；觀察組給藥方法同對(duì)照組，當(dāng)患者的血清PSA＜0.2 ng/mL時(shí)停用兩種藥物，當(dāng)PSA值≥4 ng/mL時(shí)，再重新一輪的藥物去勢(shì)治療，直至PSA值＜0.2 ng/mL時(shí)停止用藥。所有患者每月檢查PSA一次。療程為12個(gè)月。兩組均配合相同療效措施。

1.4 觀察指標(biāo)：觀察并記錄兩組在治療前和治療后1、6、12個(gè)月時(shí)各個(gè)階段的血清PSA、f-PSA值；觀察患者排尿梗阻癥狀及骨轉(zhuǎn)移灶改善情況；統(tǒng)計(jì)并比較兩組治療費(fèi)用，記錄兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生的情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療前后血清PSA、f-PSA值比較：治療后，兩組腫瘤標(biāo)志物血清PSA及f-PSA值顯著下降，與治療前相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但兩組PSA、f-PSA值同期相比無(wú)明顯差異，組間不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組治療前后自覺(jué)排尿梗阻癥狀及骨轉(zhuǎn)移灶情況比較：治療前，兩組自覺(jué)排尿梗阻癥狀及骨轉(zhuǎn)移灶情況無(wú)明顯差異（P＞0.05），通過(guò)治療兩組情況均有明顯改善，有自覺(jué)排尿梗阻癥狀及骨轉(zhuǎn)移灶患者人數(shù)顯著減少，兩組治療前后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。但組間同期相比無(wú)明顯差別（P＞0.05）。

2.3 兩組治療費(fèi)用比較：兩組治療方案中，對(duì)照組患者平均治療費(fèi)用為（56394.31±3506.54）元，觀察組平均治療費(fèi)用為（2845.96±2178.66）元，組間比較，觀察組治療費(fèi)用明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4 不良反應(yīng)：治療期間，兩組發(fā)生的主要不良反應(yīng)為性功能障礙、潮熱等。觀察組主要不良反應(yīng)性功能障礙發(fā)生率39.50%及潮熱發(fā)生率15.07%，遠(yuǎn)低于對(duì)照組的65.75%及28.77%，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

綜上所述，應(yīng)用比卡魯胺聯(lián)合戈舍瑞林間歇性治療局部晚期前列腺癌的療效與持續(xù)性治療相同，同時(shí)配合療效措施更能有效緩解患者臨床癥狀[4-5]。但間歇性治療可顯著減少患者的醫(yī)療費(fèi)用，且不良反應(yīng)少，安全性更高，值得在臨床推廣。

[1] 錢(qián)蘇波,沈海波,齊雋.比卡魯胺在去勢(shì)抵抗性前列腺癌治療中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2014,19(11):766-768.

[2] 方學(xué)輝.多西紫杉醇與比卡魯胺治療激素抵抗性前列腺癌的效果對(duì)比[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2014,21(21):87-88.

[3] 周浴,李云飛,張少峰等.間歇性多西他賽聯(lián)合潑尼松治療去勢(shì)抵抗性前列腺癌初步研究[J].醫(yī)學(xué)綜述,2014,20(6):1131-1134.

[4] 徐凌凡,梁朝朝.去勢(shì)抵抗型前列腺癌治療新進(jìn)展[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,49(2):276-279.

[5] 袁克華.多西他賽聯(lián)合比卡魯胺治療中晚期前列腺癌的臨床療效分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2014,12(3):124-125.

R737.25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1671-8194（2017）27-0039-01