申斯原 馬守成 蘭東輝
(吉林省吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院CT核磁科,吉林 吉林 132012)
CT與磁共振對(duì)股骨頭壞死患者的診斷學(xué)價(jià)值對(duì)比分析
申斯原 馬守成 蘭東輝
(吉林省吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院CT核磁科,吉林 吉林 132012)
目的分析對(duì)比CT與磁共振對(duì)股骨頭壞死患者診斷學(xué)價(jià)值。方法納入2015年1月至2016年1月本院接診股骨頭壞死共計(jì)66例,按數(shù)字法分兩組。33例進(jìn)入對(duì)照組,診斷方法為CT。余33例進(jìn)入研究組,診斷方法為磁共振。對(duì)兩組患者的診斷結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究。結(jié)果兩組中研究組的陽(yáng)性檢出率相對(duì)更高,有顯著差異(P<0.05),且具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論磁共振對(duì)股骨頭壞死患者診斷學(xué)價(jià)值較大,檢出率明顯高于CT,建議推廣。
股骨頭壞死;CT;磁共振;診斷
股骨頭壞死為常見骨關(guān)節(jié)疾病,股骨頭內(nèi)部供血中斷或骨頭受損,引起骨細(xì)胞或骨髓成分死亡,導(dǎo)致骨頭塌陷、功能性關(guān)節(jié)障礙或骨結(jié)構(gòu)變化,早期應(yīng)加強(qiáng)診斷,給予患者有效治療,保證預(yù)后[1]。此文納入2015年1月至2016年1月本院接診股骨頭壞死共計(jì)66例,分析對(duì)比CT與磁共振診斷學(xué)價(jià)值,報(bào)道如下。
1.1 一般資料:納入2015年1月至2016年1月本院接診股骨頭壞死共計(jì)66例,按數(shù)字法分兩組。33例進(jìn)入對(duì)照組,診斷方法為CT,女患者有11例,男患者有22例,均齡(48.75±2.34)歲,33~76歲,在病程上平均(13.25±1.27)個(gè)月,2~26個(gè)月。余33例進(jìn)入研究組,診斷方法為磁共振,女患者有12例,男患者有21例,均齡(48.69±2.65)歲,33~77歲,在病程上平均(13.17±1.52)個(gè)月,2~28個(gè)月。組間基線資料均衡,無(wú)顯著差異(P>0.05),且不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
1.2 方法
1.2.1 對(duì)照組診斷:檢查時(shí)患者取仰臥位,選擇GE750HD型CT掃描儀,設(shè)置層厚10 mm,層間距10~13 mm。給予病灶局部加層掃描或5 mm薄層掃描。
1.2.2 研究組診斷:選擇GE3.0T機(jī),體線圈,給予橫斷面T1WI及T2WI,脂肪抑制T2WI及冠狀T2WI掃描。設(shè)置SE序列橫斷面T1WI TR 300~400,TE 15~22 ms,T2WI TR 4000~4500,TE 90~125 ms,加冠狀T2WI。設(shè)置SE序列橫斷面,T2WI TR 4200~5000,TE 90~100 ms;設(shè)置冠狀面掃描的層厚5~8 mm。在冠狀位或橫斷位加T2WI序列,參數(shù)設(shè)為TR 4800~6000,TE 80~120 ms。在病灶局部給予加層掃描或3 mm薄層掃描。比較兩組陽(yáng)性檢出率,并分析各自分期結(jié)果。
1.3 分期標(biāo)準(zhǔn):按ARCO分期等級(jí)進(jìn)行股骨頭壞死分期,分Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期[2]。①Ⅰ期:患者經(jīng)CT、X線或磁共振檢查后,X線和CT正常,磁共振異常;②Ⅱ期患者經(jīng)CT、X線或磁共振檢查后,X線無(wú)異常,但CT和磁共振顯示骨小梁缺失、局部囊變或硬化:③Ⅲ期:患者經(jīng)CT、X線或磁共振檢查后,骨頭有程度不同的塌陷,X線顯示半月征;④Ⅳ期:患者經(jīng)CT、X線或磁共振檢查后,股骨頭明顯塌陷變平,且關(guān)節(jié)破壞,有骨關(guān)節(jié)炎、髖臼改變或間隙變窄。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:對(duì)本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行檢驗(yàn),所得計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),所得計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 陽(yáng)性檢出率:對(duì)照組檢出陰性6例,陽(yáng)性27例,陽(yáng)性檢出率81.82%(27/33)。研究組檢出陰性2例,陽(yáng)性31例,陽(yáng)性檢出率93.94%(31/33)。兩組中研究組的檢出率相對(duì)更高,有顯著差異(χ2=1.0646,P<0.05),且具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.2 分期結(jié)果:對(duì)照組經(jīng)CT檢查共檢出陽(yáng)性27例,確診股骨頭壞死35處,Ⅰ期9處,占得比例25.71%(9/35),影像學(xué)顯示結(jié)構(gòu)變形、增粗,呈星芒狀;Ⅱ期15處(15/35),占得比例42.86%,影像學(xué)顯示星芒結(jié)構(gòu)消失,有囊狀透亮區(qū),骨硬化;Ⅲ期7處,占得比例20%(7/35),影像學(xué)顯示新月征,關(guān)節(jié)面微陷,骨輕度碎裂;Ⅳ期4處,占得比例11.43%(4/35),影像學(xué)顯示關(guān)節(jié)面畸形、間隙變窄,關(guān)節(jié)面塌陷。
研究組經(jīng)磁共振共檢出陽(yáng)性31例,確認(rèn)股骨頭壞死47處,Ⅰ期12處,占得比例25.53%(12/47),T2加權(quán)像低信號(hào)硬化反應(yīng)線內(nèi)側(cè)有高信號(hào)線,呈現(xiàn)雙線征;19處為Ⅱ期,占得比例40.43%(19/47),T1加權(quán)像和T2加權(quán)像都是高信號(hào);10處為Ⅲ期,占得比例21.28%(10/47),T1加權(quán)像低信號(hào),T2加權(quán)像高信號(hào);6處為Ⅳ期,占得比例12.77%(6/47),T1加權(quán)像和T2加權(quán)像都是低信號(hào),關(guān)節(jié)間隙明顯變窄,股骨頭變形塌陷。
股骨頭壞死可由血液病、創(chuàng)傷、風(fēng)濕病及藥物等引起,患者臀部、腰部和腹股溝出現(xiàn)疼痛和酸麻,呈間接性或持續(xù)性,并伴下肢無(wú)力、自主活動(dòng)困難及畏寒等,日常生活受很大影響[3]。早期有效診斷,并盡快給予患者治療,為保障其預(yù)后的關(guān)鍵。CT、X線和磁共振都是股骨頭壞死常用診斷方法[4]。X線操作簡(jiǎn)便,價(jià)格低廉,既往臨床應(yīng)用居多,但大量實(shí)踐研究指出,X線在此病診斷中假陽(yáng)性率和漏診率較高,應(yīng)用受限。CT檢查優(yōu)點(diǎn)在于:①螺旋CT分辨率高,能給予多層連續(xù)掃描,多層次觀察股骨頭壞死情況;②清晰顯示股骨頭內(nèi)有無(wú)死骨形成和有無(wú)破裂,并觀察關(guān)節(jié)周圍及關(guān)節(jié)脫位情況;③特征性CT表現(xiàn)為股骨頭內(nèi)骨小梁變形或增粗,呈星芒狀。磁共振借助電磁波檢查,創(chuàng)傷較小,接近零輻射;在掃描中不受限制,可任意斷面成像,為病變組織提供確切解剖及病變信息;可聯(lián)合多種技術(shù),獲取多項(xiàng)數(shù)據(jù)信息,促進(jìn)病變部位顯示及定性;為臨床診斷提供更多有關(guān)生化和病理的信息,在合并關(guān)節(jié)積液診斷上優(yōu)異性更明顯[5]。研究顯示,磁共振與CT相比,更著重對(duì)局部軟組織展開重點(diǎn)掃描,充分了解病灶詳細(xì)信息,可多方位立體成像,在軟組織掃描上對(duì)比度更高,臨床應(yīng)用更加廣泛[6]。在辨別病變部位解剖形態(tài)時(shí),與CT比較,磁共振分辨率更高,能清楚反映具體情況,因此,在該病早期診斷中磁共振受到一致認(rèn)可,為現(xiàn)階段骨骼病變?cè)\斷理想選擇[7-8]。
在我院對(duì)照研究中,研究組采用磁共振進(jìn)行診斷,而對(duì)照組選擇CT,對(duì)比臨床檢出率,研究組陽(yáng)性檢出31例,檢出率獲得93.94%,而對(duì)照組陽(yáng)性檢出27例,檢出率獲得81.82%,93.94%>81.82%,研究組相對(duì)較高,提示磁共振在該病臨床診斷上效果優(yōu)于CT,檢出率更高。研究組經(jīng)磁共振共檢出陽(yáng)性31例,確認(rèn)股骨頭壞死47處,其中Ⅰ期25.53%,Ⅱ期40.43%,Ⅲ期21.28%,Ⅳ期12.77%。而對(duì)照組(CT)檢出陽(yáng)性27例,確診股骨頭壞死35處,Ⅰ期25.71%,Ⅱ期42.86%,Ⅲ期20%,Ⅳ期11.43%。研究證實(shí),磁共振在該病臨床中檢出率高于CT,對(duì)患者早期確診及分期有明顯優(yōu)勢(shì)。磁共振無(wú)需使用對(duì)比劑及X射線,檢查更安全,機(jī)體損害小,相對(duì)安全,且檢測(cè)速度較快,能縮放診斷范圍,達(dá)到多角度、多層次清晰成像,為診斷提供準(zhǔn)確、可靠依據(jù)。
綜上分析,磁共振為股骨頭壞死診斷準(zhǔn)確、安全、有效的診斷學(xué)方法,值得在臨床推廣。
[1] 高艷輝.CT與核磁共振對(duì)股骨頭壞死患者的診斷價(jià)值探析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2015,12(28):120-121.
[2] 解培高.CT與核磁共振診斷股骨頭壞死患者臨床效果對(duì)比分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2015,2(1):156-157.
[3] 楊潔萍.CT與核磁共振對(duì)股骨頭壞死的臨床診斷效果研究[J].中外醫(yī)療,2015,10(27):165-166.
[4] 李占吉.CT與磁共振技術(shù)在股骨頭壞死診斷中的應(yīng)用價(jià)值比較分析[J].臨床醫(yī)學(xué),2016,36(4):123-125
[5] 杜寧川,李成,向志平.股骨頭壞死患者應(yīng)用CT與核磁共振診斷的臨床價(jià)值對(duì)比[J].醫(yī)藥衛(wèi)生:引文版,2015(9):5.
[6] 高艷輝. CT與核磁共振對(duì)股骨頭壞死患者的診斷價(jià)值探析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2015,12(28):120-121.
[7] 王文兵.股骨頭壞死患者CT與核磁共振診斷的比較研究[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2012,10(6):102-103.
[8] 付俊峰,李源.CT、MRI在成人早期股骨頭缺血壞死診斷中的運(yùn)用價(jià)值分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2015(19):4022-4022.
R681.8;R445
B
1671-8194(2017)19-0123-02