許云虎

干化學(xué)法聯(lián)合尿沉渣在尿常規(guī)檢驗(yàn)中的應(yīng)用評價(jià)

許云虎

目的 探究臨床尿常規(guī)檢驗(yàn)的過程中, 應(yīng)用尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法聯(lián)合檢驗(yàn)的臨床價(jià)值, 為臨床檢驗(yàn)奠定基礎(chǔ)。方法 256例尿液檢查患者, 隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組, 各128例。實(shí)驗(yàn)組患者采用尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法聯(lián)合檢驗(yàn)法進(jìn)行尿液檢查；對照組患者采用尿液干化學(xué)法進(jìn)行尿液檢查。比較兩組患者誤診、漏診發(fā)生情況及白細(xì)胞、紅細(xì)胞檢驗(yàn)情況。結(jié)果 對照組患者誤診率為15.63%(20/128), 漏診率為10.94%(14/128)；實(shí)驗(yàn)組患者誤診率為0.78%(1/128), 漏診率為3.13% (4/128)。實(shí)驗(yàn)組患者誤診率、漏診率均明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者定量白細(xì)胞及紅細(xì)胞的陽性率分別為40.63%(52/128)、23.44%(30/128), 均顯著高于對照組的7.03%(9/128)、17.97%(23/128), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 臨床尿常規(guī)檢驗(yàn)的過程中, 應(yīng)用尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法聯(lián)合檢驗(yàn)的方式有助于提升臨床準(zhǔn)確率, 避免漏診及誤診的發(fā)生, 應(yīng)廣泛推廣。

尿常規(guī)檢驗(yàn)；尿液干化學(xué)法；尿沉渣鏡檢法

尿常規(guī)檢驗(yàn)［1,2］是臨床判斷人體泌尿系統(tǒng)是否發(fā)生病變的常用方法, 隨著干化學(xué)法［3,4］在近年來的發(fā)展與應(yīng)用, 其已經(jīng)成為臨床尿液檢測的重要手段, 但是因?yàn)槟蛞骸⒃嚰堃约皟x器設(shè)備等相關(guān)因素的影響, 檢查結(jié)果存在一定的誤診或漏診現(xiàn)象, 易出現(xiàn)假陽性或假陰性的結(jié)果, 對檢測準(zhǔn)確率造成不良影響［5-8］。為此, 本研究旨在臨床尿液檢驗(yàn)過程中,應(yīng)用尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法聯(lián)合檢驗(yàn), 評價(jià)檢驗(yàn)的臨床價(jià)值, 為臨床檢驗(yàn)奠定基礎(chǔ), 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2014年6月～2016年6月收治的256例行尿液檢查患者作為本研究對象。其中男154例,女102例；年齡34～52歲, 平均年齡(42.12±6.76)歲；病程0.62～3.21年, 平均病程(1.52±0.65)年。隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組, 各128例。

1.2 方法 對照組患者行尿液干化學(xué)法。每例患者收集自身新鮮尿液10 ml, 均勻混合, 選用一次性尿液試紙將其浸沒于整個尿液中, 然后馬上取出, 擦拭試紙條上的多余尿液,將其置于檢測儀中檢測。實(shí)驗(yàn)組患者行尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法聯(lián)合檢驗(yàn)法。在對照組的檢驗(yàn)基礎(chǔ)上, 再次收集每例患者的新鮮尿液10 ml進(jìn)行尿沉渣鏡檢法的檢驗(yàn)。將均勻混合的尿液置于尿沉渣的刻度離心管中, 并持續(xù)5 min的離心, 離心轉(zhuǎn)數(shù)為1500 r/min, 之后將尿液的上層清液去掉, 僅留下尿沉渣, 將尿沉渣沖入定量計(jì)數(shù)板, 分別采用低倍鏡和高倍鏡進(jìn)行觀察并計(jì)數(shù)［9］。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄所有患者的檢出情況, 比較兩組患者誤診率、漏診率及白細(xì)胞、紅細(xì)胞檢驗(yàn)情況。其中白細(xì)胞＞10×109/L為陽性, 紅細(xì)胞＞7×109/L為陽性［10］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者漏診及誤診情況比較 對照組患者誤診率為15.63%(20/128), 漏診率為10.94%(14/128)；實(shí)驗(yàn)組患者誤診率為0.78%(1/128), 漏診率為3.13%(4/128)。實(shí)驗(yàn)組患者誤診率、漏診率均明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者的白細(xì)胞、紅細(xì)胞檢驗(yàn)情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者定量白細(xì)胞及紅細(xì)胞的陽性率分別為40.63%(52/128)、23.44%(30/128), 均顯著高于對照組的7.03%(9/128)、17.97% (23/128), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

在臨床的眾多檢查中, 最常見的應(yīng)屬尿液檢查, 其不僅常見于正常的體檢中, 還可作為疾病的診斷依據(jù), 為臨床醫(yī)生的后續(xù)診斷與治療奠定了基礎(chǔ)［11-14］。在尿液的常規(guī)檢查中,具有較多的檢查項(xiàng)目［15,16］, 其中有檢測白細(xì)胞和尿紅細(xì)胞、尿常規(guī)分析、測定蛋白成分定量等。對這些成分進(jìn)行檢測的使用較為廣泛的方法是尿液干化學(xué)法, 該方法因尿液分析儀在臨床中的廣泛使用而變成當(dāng)前尿液檢驗(yàn)的常規(guī)項(xiàng)目, 為臨床尿液檢驗(yàn)和分析節(jié)約了大量的人力和物力［17-19］。但同時(shí)尿液干化學(xué)法的使用也存在一些弊端, 如試紙及儀器可能會對尿液中不同成分的檢測結(jié)果產(chǎn)生影響, 進(jìn)而降低了檢測結(jié)果的準(zhǔn)確率。為了評估尿液干化學(xué)法檢測的同時(shí)聯(lián)合使用尿沉渣鏡檢法對于尿常規(guī)檢測結(jié)果的影響, 作者進(jìn)行了本次研究。

在本研究中, 作者對256例尿液檢查患者采用不同的檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢查, 對比觀察其檢驗(yàn)的臨床效果。對比兩種方式對于患者檢測的漏診與誤診率, 結(jié)果顯示：對照組患者誤診率為15.63%(20/128), 漏診率為10.94%(14/128)；實(shí)驗(yàn)組患者誤診率為0.78%(1/128), 漏診率為3.13%(4/128)。實(shí)驗(yàn)組患者誤診率、漏診率均明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。進(jìn)一步對比兩組患者采用不同方式檢驗(yàn)后定量白細(xì)胞及紅細(xì)胞的陽性率, 結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組患者定量白細(xì)胞及紅細(xì)胞的陽性率分別為40.63%(52/128)、23.44%(30/128),均顯著高于對照組的7.03%(9/128)、17.97%(23/128), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。上述結(jié)果驗(yàn)證了尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法聯(lián)合檢驗(yàn)的成功性與優(yōu)越性。

綜上所述, 臨床尿常規(guī)的檢驗(yàn)過程中, 應(yīng)用尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法聯(lián)合檢驗(yàn)的方式有助于提升臨床準(zhǔn)確率,避免漏診及誤診的情況發(fā)生, 應(yīng)廣泛推廣。

［1］秦琦. 尿干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢聯(lián)合檢測尿白細(xì)胞、紅細(xì)胞的臨床意義探討. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2013, 10(14)∶86-87.

［2］李高洪. 尿干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢紅細(xì)胞和白細(xì)胞的結(jié)果比較分析. 實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué), 2014, 32(4)∶442-443.

［3］張曉蘭, 沈洋, 張國鋒, 等. 干化學(xué)法聯(lián)合尿沉渣鏡檢檢測尿白細(xì)胞、紅細(xì)胞臨床分析. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊), 2014, 14(25)∶179.

［4］陳露漪. 聯(lián)合應(yīng)用尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法進(jìn)行白細(xì)胞檢驗(yàn)的臨床價(jià)值研究. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容(中旬刊), 2014, 23(9)∶132-133.

［5］徐林萍, 張愛愛, 徐敏. 尿干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法對紅細(xì)胞、白細(xì)胞檢測結(jié)果對比分析. 山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, 25(3)∶12-14.

［6］李紅梅. 尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法聯(lián)合應(yīng)用進(jìn)行白細(xì)胞檢驗(yàn)的臨床價(jià)值分析. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊), 2015, 15(87)∶72, 75.

［7］姚偉. 白細(xì)胞檢驗(yàn)中聯(lián)合運(yùn)用尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法的價(jià)值探究. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理, 2016, 7(1)∶159-160.

［8］李力, 傅泳航, 鄭鳳嬌. 干化學(xué)法與尿沉渣聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的效果觀察. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊), 2015, 15(51)∶194.

［9］范永麗. 聯(lián)合應(yīng)用尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法進(jìn)行白細(xì)胞檢驗(yàn)的臨床價(jià)值分析. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2014(9)∶769-771.

［10］譚莉. 干化學(xué)法與尿沉渣聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的效果觀察. 當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2015(3)∶59-60.

［11］朱永剛. 干化學(xué)法與尿沉渣聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的效果觀察.養(yǎng)生保健指南(醫(yī)藥研究), 2015(15)∶207.

［12］朱黨. 干化學(xué)法與尿沉渣聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的效果分析. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志, 2015(28)∶5933.

［13］肖衛(wèi)平, 邱為華. 干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法檢測女性尿液結(jié)果對比分析. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床, 2011, 8(8)∶926-927.

［14］劉兵. 聯(lián)合應(yīng)用尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法進(jìn)行白細(xì)胞檢驗(yàn)的臨床價(jià)值分析. 中國農(nóng)村衛(wèi)生, 2015(12)∶34.

［15］林金端, 盧志權(quán). 尿干化學(xué)分析儀與尿沉渣分析儀聯(lián)合使用在尿液紅細(xì)胞檢驗(yàn)的臨床應(yīng)用分析. 中外醫(yī)療, 2012, 31(23)∶172-173.

［16］杜丕波. CombiScan 500尿沉渣分析儀、干化學(xué)法與顯微鏡鏡檢法在尿液分析紅細(xì)胞中的應(yīng)用. 醫(yī)療裝備, 2011, 24(7)∶29-30.

［17］廖衍強(qiáng), 霍詠紅. 干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法檢測女性尿液結(jié)果比較. 中國醫(yī)藥指南, 2011, 9(20)∶265-266.

［18］刁殿琰, 王玉潔, 蓋蔚麗. 尿常規(guī)干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢的相關(guān)性分析. 吉林醫(yī)學(xué), 2013, 34(18)∶3653.

［19］王衛(wèi), 賈氫, 梁蘭青, 等. 尿液干化學(xué)法與非染色尿沉渣鏡檢法檢測結(jié)果的比較. 西北國防醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 32(3)∶214.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.02.027

2016-12-30］

116100 大連市金州區(qū)婦幼保健院