韓玉珠

（呼倫貝爾學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院 內(nèi)蒙古 海拉爾 021008）

一、問題提出

兒童虐待作為一種社會現(xiàn)象很早便存在于人類社會當中。1999年，世界衛(wèi)生組織將兒童虐待做了如下定義：“對兒童有義務(wù)撫養(yǎng)、監(jiān)管及有操縱權(quán)的人做出的足以對兒童的健康、生存、生長發(fā)育及尊嚴造成實際的或潛在的傷害行為，包括各種形式的軀體虐待、情感虐待、性虐待、忽視以及對其進行經(jīng)濟型剝削”[1]。國外對兒童虐待問題一直十分重視，關(guān)于兒童虐待的研究成果也非常多，社會對于受虐待的兒童和家庭盡可能的提供一定的幫助，使他們走出痛苦和不幸。

近年來，打罵體罰兒童甚至虐待兒童的事件時常在新聞報道中出現(xiàn)，引起了社會的廣泛關(guān)注。研究表明：虐待不僅表現(xiàn)為對兒童生理上的危害，如身體上的短期的疼痛，成年后神經(jīng)系統(tǒng)運行不良等，對兒童的心理也會造成不同程度的影響和傷害。所以兒童虐待現(xiàn)象需要全體社會成員的關(guān)注，研究者們應(yīng)加大科研力度進行研究并提出干預(yù)措施。

二、研究方法

（一） 被試

從內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市選取一所城市小學(xué)，內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟突泉縣東杜爾基鎮(zhèn)選取一所農(nóng)村初中，以班級為單位進行集體施測，發(fā)放1260份問卷，其中有效問卷1152份，平均年齡為11.84±1.797歲，被試取樣如下表：

表1 被試的年級、性別分布

（二）研究工具

1. 兒童虐待問卷

采用由Bernstein 等在1998 年編制完成的兒童期虐待問卷(Childhood Trauma Questionnaire，CTQ)[2]，此問卷自問世以來，被各國研究者廣泛使用，經(jīng)過反復(fù)修訂，已經(jīng)被翻譯成多種語言，在世界上不同人群中應(yīng)用。問卷共 28 題，包括五個分量表：情感虐待和忽視、軀體虐待和忽視、性虐待。采用5 級評分，另有3 個條目作為效度評價。是目前世界上被公認的測量兒童期虐待最有效工具之一，此問卷同樣適用于普通非臨床群體的調(diào)查，有較好的信度和效度。

2. 青少年心理復(fù)原力問卷

采用由胡月琴、甘怡群編制于 2008 年的《青少年心理彈性量表》[3]，該量表共有 27個題目，分為個人力與支持力兩個因素。包括人際支持、積極認知、目標專注、家庭支持、情緒控制五個因子。量表得分越高說明心理復(fù)原力水平越好。此量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為 0.85，外部效度和結(jié)構(gòu)效度均良好，與心理復(fù)原力量表（RS）相關(guān)系數(shù)為 0.53，呈顯著正相關(guān)，且與中學(xué)生生存質(zhì)量相關(guān)系數(shù)為 0.49，呈顯著正相關(guān)，這說明《青少年心理彈性量表》外部效度良好。

3. 社會適應(yīng)問卷

采用李文欽的《國小學(xué)生生活適應(yīng)量表》[4]。編者將生活適應(yīng)分成4個維度，依據(jù)目前普遍認可的分類方法將其分為: 家庭、適應(yīng)、人際和學(xué)校適應(yīng)。共27個題目，從“非常不符合”到“非常符合” 按四點量表計分，分別記1分、2分、3分、4分，生活適應(yīng)越好者得分就越高。此量表在我國大陸地區(qū)應(yīng)用信度檢驗時得出:總量表的Cronbach’s Alpha系數(shù)是0.924，各分量表內(nèi)部一致性信度的系數(shù)分別為: 0.749、0.815、0.835、0.838，所以此量表具有良好的信效度。

（三）數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計分析

以班級為單位對學(xué)生進行集體施測，每個班級由班主任負責(zé)，研究者在各班級流動監(jiān)督。采用SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進行錄入和統(tǒng)計分析。

三、分析與結(jié)果

（一）兒童遭受虐待的現(xiàn)狀及其特點分析

1. 兒童遭受虐待的現(xiàn)狀

根據(jù)1152名中小學(xué)生的問卷調(diào)查結(jié)果如表2顯示：在各維度中，情感虐待值最高，均值為8.37；其次是軀體虐待。兒童期虐待經(jīng)歷發(fā)生率軀體忽視最高，占17.4%，情感忽視占8.6%，性虐待占7.3%，軀體虐待6.4%，最后是情感虐待占1.6%。

2. 兒童虐待在相關(guān)變量上的差異

（1）兒童虐待在不同性別之間的差異

為了了解不同性別的兒童在受虐待各個維度上的差異，筆者用T檢驗進行了差異性比較。結(jié)果見表3 。兒童虐待總分及性虐待因子在不同性別之間得分分布上呈顯著性差異（p＜0.05），具體表現(xiàn)在男生高于女生，而其他四個因子在得分分布上差異不顯著（p＞0.05）。

表2 兒童遭受虐待基本情況

表3 兒童虐待各維度性別之間比較

2. 兒童虐待家庭所在地之間的差異

本文采用了單因素方差分析對不同所在地的兒童進行了比較，由表4可知：兒童虐待量表各個維度在不同家庭所在地之間得分分布上均呈現(xiàn)極顯著性差異:情感虐待（F=23.242，p＜0.001），身體虐待（F=70.635，p＜0.001），性虐待（F=18.340，p＜0.001），情感忽視（F=54.199，p＜0.001），身體忽視（F=111.646，p＜0.001）。

3. 兒童虐待、心理復(fù)原力及社會適應(yīng)的相關(guān)性分析

由表5可知：兒童虐待總分及各維度與心理復(fù)原力、積極應(yīng)對呈非常顯著負相關(guān)，消極應(yīng)對呈非常顯著正相關(guān)。受虐兒童軀體虐待和性虐待維度與個體適應(yīng)呈顯著負相關(guān)，性虐待和心理復(fù)原力總分呈顯著負相關(guān)，其他各維度之間均存在非常顯著負相關(guān)。心理復(fù)原力、社會適應(yīng)總分及各維度與心理復(fù)原力、積極應(yīng)對呈顯著正相關(guān)，與消極應(yīng)對呈顯著負相關(guān)。

表4 兒童虐待各維度家庭所在地之間比較

表5 兒童虐待、心理復(fù)原力及社會適應(yīng)的相關(guān)

（三） 兒童虐待、心理復(fù)原力、社會適應(yīng)間的預(yù)測作用

1. 兒童虐待對社會適應(yīng)的預(yù)測

從以上的相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)：兒童虐待與社會適應(yīng)之間存在非常顯著的負相關(guān)。為了進一步考察兒童虐待對社會適應(yīng)影響作用，本研究以兒童虐待為預(yù)測變量、社會適應(yīng)為因變量，進行回歸分析，結(jié)果見表6：

表6 兒童虐待對社會適應(yīng)的回歸分析

由表 6可知：兒童虐待進入了社會適應(yīng)的回歸方程，解釋變量為 0.042，即兒童虐待能夠預(yù)測社會適應(yīng)的 4.3%的變異量；F 值為 39.772，p<0.001。

2. 心理復(fù)原力對社會適應(yīng)的預(yù)測

從以上的相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)：心理復(fù)原力與社會適應(yīng)之間存在非常顯著的正相關(guān)。為了進一步考察心理復(fù)原力對社會適應(yīng)影響作用的大小，本研究以心理復(fù)原力為預(yù)測變量，社會適應(yīng)為因變量，進行回歸分析，結(jié)果見表 7：

表 7 心理復(fù)原力對社會適應(yīng)的回歸分析

由表 7 可知：心理復(fù)原力進入了社會適應(yīng)的回歸方程，解釋變量為 0.385，即心理復(fù)原力能夠預(yù)測社會適應(yīng)的 38.5%的變異量；F值為 537.75，p<0.001。

3. 兒童虐待對心理復(fù)原力的預(yù)測

從以上的相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)：兒童虐待與心理復(fù)原力之間存在非常顯著的負相關(guān)。為了進一步考察兒童虐待對心理復(fù)原力的影響作用，本研究以兒童虐待為預(yù)測變量、心理復(fù)原力因變量，進行回歸分析，結(jié)果見表8：

表8 兒童虐待對社會適應(yīng)的回歸分析

由表 8 可知：兒童虐待進入了社會適應(yīng)的回歸方程，解釋變量為 0.94，即兒童虐待能夠預(yù)測社會適應(yīng)的 9.4%的變異量；F 值為 81.561，p<0.001。

（四）心理復(fù)原力在兒童虐待和社會適應(yīng)間的中介效應(yīng)

兒童虐待與社會適應(yīng)之間存在顯著負相關(guān)，所以采用的中介效應(yīng)來檢驗心理復(fù)原力在兒童虐待與社會適應(yīng)之間的中介作用。

由于依次檢驗都顯著，因此心理復(fù)原力在兒童虐待和社會適應(yīng)間為部分中介變量。中介效應(yīng)占總效應(yīng)之比為：(0.524×-0.617/-0.543×100%=59.54%)

表9 心理復(fù)原力在兒童虐待和社會適應(yīng)之間的中介效應(yīng)依次檢驗

結(jié)構(gòu)模型圖如下：

（五）分析與討論

1. 受虐兒童的現(xiàn)狀和特點

此次調(diào)查的1152名中小學(xué)生，兒童虐待各分量表得分的均數(shù)在 5.58-8.37之間，得分與趙幸福等人的調(diào)查結(jié)果接近，兒童期虐待經(jīng)歷發(fā)生率以軀體忽視發(fā)生率占17.4%，情感忽視占8.6%，性虐待占7.3%，軀體虐6.4%。情感虐占1.6%。朱茂玲發(fā)現(xiàn)兒童在情感忽視維度的得分高出了其他幾個受虐維度[5]，與本研究結(jié)果一致虐待會嚴重影響兒童身心的健康發(fā)展， 減少虐待，對兒童保持健康發(fā)展有著十分重要意義。所以，應(yīng)采取針對性的干預(yù)方法和措施，從身體和心理兩方面促進兒童發(fā)展。

在受虐兒童性別之間的差異比較時發(fā)現(xiàn)，兒童虐待總分及性虐待維度在不同性別之間得分分布上呈顯著性差異（p＜0.05），具體表現(xiàn)在男生高于女生，而其他四個因子在得分分布上差異不顯著（p＞0.05）。說明男生比女生更加容易受到性虐待。加拿大的一項研究中遭受性虐待的兒童中女性高于男性，趙丹的研究結(jié)果也顯示性虐待中女性高于男性[6]。原因可能是傳統(tǒng)文化認為，女性在性方面是弱勢群體，傷害后的創(chuàng)傷更難以愈合，所以女性兒童在性這一方面就得到了更多更好的保護。

在受虐兒童家庭所在地之間的差異比較時發(fā)現(xiàn)，總分與各維度與家庭所在地之間均存在顯著性差異，且兩兩比較發(fā)現(xiàn)各維度得分情況都是農(nóng)村高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)高于城市，農(nóng)村高于城市。這說明家庭所在地相對偏僻的兒童與相對較發(fā)達的地區(qū)兒童更容易受到虐待。楊玉鳳研究發(fā)現(xiàn)， 城市之中有0.5%的居民，農(nóng)村之中有 1-5%的居民其實并不以為他們的行為是虐待的行為，即便出現(xiàn)了嚴重的結(jié)果那也是很正常的[7]。在我國隨著社會的快速發(fā)展，已經(jīng)引發(fā)一系列的社會問題，城市中的居民能夠較多的受現(xiàn)代文化影響，對孩子的教養(yǎng)方式相對理性，兒童虐待現(xiàn)象可能由于城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的經(jīng)濟、文化、教育環(huán)境等各個方面的差異，也受到了一定影響，所以導(dǎo)致本研究中的結(jié)果。

2. 兒童虐待，心理復(fù)原力與社會適應(yīng)的相關(guān)分析

通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)：兒童虐待總分及各維度與心理復(fù)原力呈非常顯著負相關(guān)，與社會適應(yīng)呈非常顯著負相關(guān)。這說明兒童虐待得分越高，心理復(fù)原力、社會適應(yīng)水平越低。這與以往研究結(jié)果一致，劉珊珊等的研究也發(fā)現(xiàn)心理復(fù)原力的各維度與虐待的總分及五個維度呈顯著負相關(guān)[8]。兒童虐待、心理復(fù)原力、社會適應(yīng)雖然有危險因素，有保護因素，但他們不是獨立存在的，虐待的程度會影響心理復(fù)原力、社會適應(yīng)的發(fā)展，他們之間也是相互影響并影想著個體的發(fā)展。所以應(yīng)減少或避免對兒童的虐待，促進心理復(fù)原力、社會適應(yīng)這些保護性因素的構(gòu)建，從而促進兒童發(fā)展。

社會適應(yīng)與心理復(fù)原力呈顯著負相關(guān)。這與一些研究結(jié)果相同。蔡穎的研究顯示：心理復(fù)原力直接預(yù)測適應(yīng)[9]。這說明社會適應(yīng)好的兒童心理復(fù)原力水平高。

3. 兒童虐待、心理復(fù)原力、社會適應(yīng)間的預(yù)測作用

根據(jù)多元線性回歸分析得出：兒童虐待、心理復(fù)原力、均不同程度的預(yù)測社會適應(yīng)。兒童虐待可以預(yù)測應(yīng)心理復(fù)原力。但俊辰研究顯示心理復(fù)原力中的的3 個維度正向預(yù)測總體適應(yīng)[10]；張中菊研究顯示積極應(yīng)對顯著預(yù)測社會適應(yīng)，消極應(yīng)對負向預(yù)測社會適[11]。這些與本研究結(jié)果一致，本研究中兒童虐待4.3%預(yù)測社會適應(yīng)，兒童虐待9.4%預(yù)測心理復(fù)原力，兒童虐待5.1%預(yù)測積極應(yīng)對，兒童虐待 4.9%預(yù)測積極應(yīng)對，心理復(fù)原力38.5%預(yù)測社會適應(yīng)，積極應(yīng)對5.9%預(yù)測社會適應(yīng)，消極應(yīng)對5.3%預(yù)測社會適應(yīng)。其中心理復(fù)原力的得分最高，說明心理復(fù)原力對于社會適應(yīng)的預(yù)測量較大。雖然這幾個變量對社會適應(yīng)的預(yù)測量不同，但都不同程度的影響著社會適應(yīng)，同時兒童虐待也不同程度的預(yù)測心理復(fù)原力、應(yīng)對方式、社會適應(yīng)。所以我們應(yīng)該重視減少對兒童的虐待，促進心理復(fù)原力、積極應(yīng)對方式的發(fā)展，控制消極的應(yīng)對方式，從而使兒童的社會適應(yīng)得到更好地發(fā)展。

4. 心理復(fù)原力在兒童虐待和社會適應(yīng)間的中介效應(yīng)

使用溫忠麟介紹的中介效應(yīng)檢驗的回歸分析方法，心理復(fù)原力在兒童虐待和社會適應(yīng)間的中介作用進行檢驗，心理復(fù)原力在兒童虐待和社會適應(yīng)間起部分中介作用。呂曉玲研究結(jié)果顯示，應(yīng)對方式在心理復(fù)原力與忽視之間起到中介作用[12]。也就是說心理復(fù)原力一方面直接作用于社會適應(yīng)，同時也通過應(yīng)對方式影響著社會適應(yīng)，心理復(fù)原力的中介效應(yīng)與總效應(yīng)的比率是 19.42%。兒童虐待一方面直接對社會適應(yīng)起作用，同時也通過心理復(fù)原力影響社會適應(yīng)。所以我們應(yīng)采用各種方式減少對兒童的虐待，同時應(yīng)注意虐待通過心理復(fù)原力對社會適應(yīng)的影響，幫助受虐待兒童發(fā)揮其心理復(fù)原力積極的一面，最終促進社會適應(yīng)及各方面的發(fā)展。

（六）結(jié)論

1. 本研究調(diào)查地區(qū)兒童期虐待經(jīng)歷發(fā)生率以軀體忽視發(fā)生率最高，占 17.4%，依次是情感忽視占8.6%，性虐待占7.3%，軀體虐待占6.4%，情感虐待，占1.6%。

2. 兒童虐待總分及性虐待維度在不同性別、是否獨生子女之間存在顯著性差異。

3. 兒童虐待總分及各維度在不同家庭所在地、家庭經(jīng)濟水平，父母職業(yè)之間均存在不同程度的顯著性差異。

4. 兒童虐待、心理復(fù)原力、社會適應(yīng)總分及各維度之間均存在顯著相關(guān)。兒童虐待、心理復(fù)原力、可以預(yù)測社會適應(yīng)。

5. 兒童虐待可以預(yù)測心理復(fù)原力。心理復(fù)原力在兒童虐待和社會適應(yīng)之間起部分中介作用。