王子超，熊 靈，王子嵐

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.武漢大學(xué) 中國(guó)邊界與海洋研究院，湖北 武漢 430072；3.劍橋大學(xué) 考古與人類學(xué)博物館，英國(guó) 劍橋郡 CB21QH)

陸地邊疆省份旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)效應(yīng)研究：基于面板數(shù)據(jù)的Granger因果檢驗(yàn)

王子超1，熊 靈2，王子嵐3

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.武漢大學(xué) 中國(guó)邊界與海洋研究院，湖北 武漢 430072；3.劍橋大學(xué) 考古與人類學(xué)博物館，英國(guó) 劍橋郡 CB21QH)

本文基于1994-2014年的中國(guó)陸地邊疆九省份的面板數(shù)據(jù), 通過(guò)面板單位根和面板格蘭杰(Granger)因果檢驗(yàn),對(duì)以旅游收入和游客人數(shù)為指標(biāo)的旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的互動(dòng)效應(yīng)進(jìn)行了系統(tǒng)考察。研究發(fā)現(xiàn)，不論從哪個(gè)指標(biāo)角度來(lái)看，旅游業(yè)的發(fā)展都對(duì)陸地邊疆地區(qū)整體的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用明顯。然而，旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互動(dòng)效應(yīng)的區(qū)域差異明顯，東北陸地邊疆地區(qū)的互動(dòng)效應(yīng)顯著，而西南和西北陸地邊疆地區(qū)的互動(dòng)效應(yīng)較弱。關(guān)鍵詞：陸地邊疆省份；旅游發(fā)展；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；互動(dòng)效應(yīng)；面板Granger因果檢驗(yàn)

一、引言

中國(guó)的陸地邊疆地區(qū)具有豐富的人文與自然旅游資源，有“絲綢之路中國(guó)段”等世界遺產(chǎn)，以及自然保護(hù)區(qū)50多個(gè)。自1978年以來(lái)隨著邊境口岸的開放和邊境貿(mào)易的展開，邊境旅游成為對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。1992年，從東北黑河等邊境城市開始，全國(guó)各個(gè)邊境省份都相繼開展了邊境旅游。1999年，由國(guó)家民委倡議發(fā)起“興邊富民”行動(dòng)，國(guó)家的政策支持使得邊境旅游獲得了迅速發(fā)展。在《興邊富民行動(dòng)規(guī)劃(2011-2015年)》中，強(qiáng)調(diào)“大力培育開發(fā)具有邊境特色的重點(diǎn)旅游景區(qū)和線路”。2013年，國(guó)家主席習(xí)近平提出建立“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶，實(shí)現(xiàn)政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通、民心相通”的構(gòu)想，為旅游業(yè)帶動(dòng)西部邊境地區(qū)發(fā)展指出了明確的方向。近幾年來(lái)，陸地邊疆省份結(jié)合地域特色已開發(fā)了多種國(guó)際國(guó)內(nèi)旅游線路，每年吸引了無(wú)數(shù)的海內(nèi)外游客，邊境旅游已成為“興邊富民”的重要戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，在帶動(dòng)邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展中具有舉足輕重的作用，未來(lái)有望成為中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展新的增長(zhǎng)極。

在“興邊富民”良好的政策導(dǎo)向下，陸地邊疆地區(qū)的旅游業(yè)在富裕邊民、改善邊境地區(qū)群眾生活等方面取得了一定突破。但是也存在一些問(wèn)題，如有些陸地邊疆省份，文化與自然旅游資源稟賦極高，然而旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)效應(yīng)不足。因此有必要探究這樣一些問(wèn)題：陸地邊疆各地區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制和互動(dòng)效應(yīng)到底如何？旅游發(fā)展與陸地邊疆各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在因果關(guān)系，是單向因果還是雙向因果？在我國(guó)廣闊的陸地邊疆地區(qū)，旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互動(dòng)效應(yīng)是否存在顯著的空間差異？

本文基于我國(guó)陸地邊疆省份1994-2014年的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)面板單位根和格蘭杰(Granger)因果檢驗(yàn)，考察陸地邊疆地區(qū)旅游發(fā)展各種變量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系，分析陸地邊疆九省份旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互動(dòng)效應(yīng)的地區(qū)差異。本文還探討了影響旅游發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展的因素，提出促進(jìn)陸地邊疆區(qū)域旅游發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)良性互動(dòng)的策略，進(jìn)而為陸地邊疆省區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展、國(guó)家“十三五”的興邊富民行動(dòng)規(guī)劃提供政策參考。文章的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述，第三部分是研究方法和數(shù)據(jù)處理，第四部分是實(shí)證結(jié)果分析，第五部分給出結(jié)論和政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

以Balaguer和Cantavella-Jordà(2002)[1]首次提出的旅游導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)假說(shuō)(tourism-led growth hypothesis, TLGH)為標(biāo)志，近年來(lái)許多學(xué)者運(yùn)用此方法來(lái)探究旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間相互影響的關(guān)系。Eugenio-Martin等(2004)[2]、Gunduz 和 Hatemi (2005)[3]、Kim等(2006)[4]、Lean和Tang (2010)[5]以及Seetanah (2011)[6]分別在對(duì)拉美國(guó)家、土耳其、中國(guó)臺(tái)灣、馬來(lái)西亞以及海島國(guó)家的研究中發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展是解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。在因果關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)中，Lee和Chang (2008)[7]發(fā)現(xiàn)在OECD國(guó)家中存在旅游發(fā)展到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單向因果關(guān)系，而在非OECD國(guó)家中存在旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙向因果關(guān)系。Sighers等(2014)[8]使用面板協(xié)整和格蘭杰因果檢驗(yàn)研究了49個(gè)國(guó)家的旅游消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和旅游消費(fèi)之間存在雙向因果關(guān)系，有利于投資者制定最佳的投資和經(jīng)營(yíng)策略?；?998-2011年的面板數(shù)據(jù)，Tugcu (2014)[9]采用面板格蘭杰因果檢驗(yàn)評(píng)估旅游業(yè)對(duì)地中海沿邊的歐洲、亞洲和非洲國(guó)家的貢獻(xiàn)，結(jié)論證明在地中海沿岸的歐洲國(guó)家最能從旅游業(yè)發(fā)展中受益。此外，Antonakakis等(2015)[10]使用溢出指數(shù)探討了10個(gè)歐洲國(guó)家在1995-2012年間旅游業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)二者之間促進(jìn)增長(zhǎng)的關(guān)系只是某些時(shí)段內(nèi)成立。而陳曉靜(2015)[11]應(yīng)用異質(zhì)面板協(xié)整對(duì)1996-2011年歐盟27國(guó)旅游發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果表明兩者間在歐盟15國(guó)(舊歐盟)長(zhǎng)、短期均存在雙向因果關(guān)系，而在歐盟12國(guó)(新歐盟)雖然短期內(nèi)也存在雙向因果關(guān)系，從長(zhǎng)期來(lái)看卻只存在旅游對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單項(xiàng)因果關(guān)系。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和旅游業(yè)快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開始重視旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究。羅文斌等(2012)[12]通過(guò)構(gòu)建Engel-Granger兩步協(xié)整模型和格蘭杰因果檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，以旅游發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)時(shí)間序列數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，檢驗(yàn)了中國(guó)旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的長(zhǎng)期均衡和因果作用關(guān)系，結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到旅游發(fā)展的單向格蘭杰因果作用關(guān)系。基于1999-2009年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，趙磊和毛潤(rùn)澤(2013)[13]采用面板門檻模型回歸方法，實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)旅游發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性影響關(guān)系，結(jié)果表明中國(guó)旅游發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響關(guān)系顯著存在基于門檻變量集的非線性門檻效應(yīng)。蘇建軍(2014)[14]利用 1982-2010 年時(shí)間序列數(shù)據(jù)，分析了旅游“兩大部門”入境旅游與國(guó)內(nèi)旅游對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三大驅(qū)動(dòng)力”投資、消費(fèi)和出口影響。另外，陳剛強(qiáng)等(2014)[15]則運(yùn)用殘差空間自回歸模型、地理權(quán)重回歸模型及基尼系數(shù)等空間分析方法，探討了2001-2010 年中國(guó)地市入境旅游的區(qū)域經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其空間差異變化。劉軍勝等(2015)[16]基于全國(guó)31個(gè)省區(qū)近20年的面板數(shù)據(jù)，使用耦合協(xié)調(diào)度模型、GIS等方法分析了全國(guó)各省區(qū)入境旅游流與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)程度的歷時(shí)性與共時(shí)性演變格局，發(fā)現(xiàn)入境旅游流與區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)波動(dòng)發(fā)展上升態(tài)勢(shì)且發(fā)展態(tài)勢(shì)趨同。高楠等(2015)[17]借鑒耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型，對(duì)1993-2012年中國(guó)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶九省旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度特征及時(shí)空分異規(guī)律進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展特征顯著，但空間差異較為顯著。

綜上所述，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外研究從多個(gè)角度、運(yùn)用了多種方法對(duì)世界發(fā)達(dá)地區(qū)、發(fā)展中地區(qū)以及中國(guó)整體上的旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了探討，但是鮮有聚焦中國(guó)陸地邊疆地區(qū)的旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究文獻(xiàn)。中國(guó)的陸地邊疆省份地理位置偏遠(yuǎn)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，但旅游資源豐富、人文特色鮮明，旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意義重大。本文利用1994-2014年的中國(guó)陸疆九省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與旅游發(fā)展的面板數(shù)據(jù)，研究陸地邊疆地區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系、互動(dòng)效應(yīng)、省際差異，可以對(duì)陸地邊疆旅游業(yè)推動(dòng)邊疆地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展起到一定的參考作用。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)面板單位根檢驗(yàn)方法

在檢驗(yàn)變量的因果關(guān)系之前，需要對(duì)變量序列的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，常用的方法就是單位根檢驗(yàn)。因此，本文使用Levin、Lin和 Chu (2002)[18]，與Im、Pesaran和Shin (2003)[19]分別提出的LLC法和IPS法來(lái)進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。

LLC法進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)時(shí)使用以下特定的面板ADF方程形式：

(1)

這里假定參數(shù)ρi的值在截面間是一致的，也就是說(shuō)對(duì)所有的i而言，ρi=ρ，但是滯后的階數(shù)pi可以自由變化。LLC法檢驗(yàn)的原假設(shè)是：對(duì)于所有的i而言，ρi=0ρi=0；其備擇假設(shè)是：對(duì)于所有的i而言，ρi<0ρi<0。拒絕原假設(shè)就意味著是一個(gè)面板單整過(guò)程。

IPS法進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)時(shí)也使用上述方程(1)。不同的是LLC檢驗(yàn)假設(shè)參數(shù)ρiρi對(duì)所有的截面是無(wú)差異的，而IPS的原假設(shè)則是：H0:ρi=0ρi=0；其備擇假設(shè)為：H1:ρi<0, (i=1,…,N1);ρi=0, (i=N1,…,N)。接受備擇假設(shè)意味著也允許個(gè)別序列是單整的。

(二)面板格蘭杰因果檢驗(yàn)方法

經(jīng)濟(jì)變量間的因果關(guān)系最早是由 Granger(1969)所定義的時(shí)間序列因果關(guān)系及其檢驗(yàn)，后來(lái)經(jīng)過(guò)學(xué)者的發(fā)展和完善可用于面板數(shù)據(jù)， 已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)實(shí)證研究中應(yīng)用非常廣泛的統(tǒng)計(jì)工具。由于本文考察的是陸地邊疆不同省份旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系，每個(gè)陸地邊疆省份之間不僅存在著差異即面板異質(zhì)性，而且還可能存在相互依賴性即截面相關(guān)性，因而必須選用可以處理面板異質(zhì)性和截面相關(guān)性的檢驗(yàn)方法。因此，本文選用Dumitrescu和Hurlin (2012)[20]提出的一種全新的面板格蘭杰因果檢驗(yàn)法，從而可以處理面板異質(zhì)性和截面依賴性對(duì)因果關(guān)系檢驗(yàn)的影響。

Dumitrescu和 Hurlin (2012)認(rèn)為如果樣本中有一個(gè)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為不同于其他，那么一個(gè)同質(zhì)的變量關(guān)系就不能用來(lái)解釋它們之間的因果關(guān)系，因而他們給出了如下形式的線性面板回歸模型：

(2)

(3)

這里Wi,T就是第i個(gè)截面單位的單個(gè)Wald統(tǒng)計(jì)量。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與處理說(shuō)明

本研究使用的是 1994-2014年中國(guó)9個(gè)陸地邊疆省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和旅游發(fā)展的年度數(shù)據(jù), 原始數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)旅游年鑒》、《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》、《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及陸地邊疆各省區(qū)的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”。

1.陸地邊疆省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

本文采用常用的人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率作為度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)，以GDPPG表示。1994-2014年陸地邊疆9省份的人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來(lái)源于《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》，其基本趨勢(shì)如下圖1所示。

2.陸地邊疆省份的旅游發(fā)展

旅游發(fā)展的指標(biāo)通常采用旅游收入或游客人數(shù)來(lái)度量。為了區(qū)分國(guó)際和國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)，本文以GJSR代表國(guó)際旅游收入，GNSR代表國(guó)內(nèi)旅游收入，RJYK代表入境游客數(shù)量，GNYK代表國(guó)內(nèi)游客數(shù)量，這四個(gè)變量表示旅游發(fā)展。1994-2014年陸地邊疆9省份的國(guó)際旅游收入、國(guó)內(nèi)旅游收入、入境游客數(shù)量和國(guó)內(nèi)游客數(shù)量數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)旅游年鑒》、《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及陸地邊疆各省區(qū)歷年的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”，其基本情況如下圖2所示。

圖1 陸地邊疆9省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)(1994-2014)

圖2 陸地邊疆9省份的旅游發(fā)展指標(biāo)(1994-2014)

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)陸地邊疆省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與旅游發(fā)展指標(biāo)的面板單位根檢驗(yàn)

使用面板單位根檢驗(yàn)的LLC方法和IPS方法，我們對(duì)陸地邊疆省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)和旅游發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示，不論是度量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率，還是度量旅游發(fā)展的國(guó)際收入、國(guó)內(nèi)收入、入境游客以及國(guó)內(nèi)游客，其原始數(shù)據(jù)均表現(xiàn)為非平穩(wěn)序列。但是，經(jīng)過(guò)一階差分之后，人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率、國(guó)際旅游收入和入境游客數(shù)量顯示為平穩(wěn)序列，而國(guó)內(nèi)旅游收入和國(guó)內(nèi)游客數(shù)量在經(jīng)過(guò)二階差分之后也顯示為平穩(wěn)序列。

表1 面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

注：(1)Δ示變量一階差分值，ΔΔ表示變量二階差分值。(2)括號(hào)里的數(shù)字為P值。

(二)陸地邊疆省份旅游國(guó)際收入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的面板格蘭杰因果檢驗(yàn)

旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，一般可以構(gòu)設(shè)四種假設(shè)(Tugcu, 2014)[9]：第一為增長(zhǎng)型假設(shè)(growth hypothesis)，即旅游在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中直接或間接作為一種生產(chǎn)要素具有重要作用，該假設(shè)成立的前提是存在從旅游發(fā)展到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單向因果關(guān)系。在這種情況下，針對(duì)旅游業(yè)的資助政策有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。第二為保護(hù)型假設(shè)(conservation hypothesis)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)地促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，假設(shè)成立的前提是存在從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到旅游發(fā)展的單向因果關(guān)系，在這種情況下把資源從旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他部門對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有負(fù)面影響。第三為反饋型假設(shè)(feedback hypothesis)，即旅游發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在互相促進(jìn)的關(guān)系，其成立的前提是二者之間有雙向的因果關(guān)系，在這種情況下旅游保護(hù)政策會(huì)削弱地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降速又會(huì)反過(guò)來(lái)影響旅游部門發(fā)展。第四為中立型假設(shè)(Neutrality hypothesis)，即旅游發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互不影響，其成立的前提是二者之間不存在因果關(guān)系?；谶@四種旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的假設(shè)類型，我們分別以旅游國(guó)際收入、旅游國(guó)內(nèi)收入、入境游客數(shù)量和國(guó)內(nèi)游客數(shù)量作為旅游發(fā)展指標(biāo)，對(duì)其與陸地邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，并可判定其所屬假設(shè)類型。

以國(guó)際旅游收入作為衡量旅游發(fā)展的指標(biāo)，就面板格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看(如表2所示)，陸地邊疆九省份從整體來(lái)說(shuō)，旅游發(fā)展是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是旅游發(fā)展的原因，雙方屬于增長(zhǎng)型的因果關(guān)系。從陸地邊疆具體省份來(lái)看，遼寧、黑龍江旅游國(guó)際收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互相促進(jìn)，雙方屬于反饋型的因果關(guān)系。新疆、甘肅、廣西、云南的旅游國(guó)際收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互不影響，雙方屬于中立型的因果關(guān)系?？梢钥吹?，吉林、內(nèi)蒙古、西藏的旅游發(fā)展與本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于增長(zhǎng)型因果關(guān)系，旅游國(guó)際收入對(duì)促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到顯著作用，反之則不然。

(三)陸地邊疆省份旅游國(guó)內(nèi)收入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的面板格蘭杰因果檢驗(yàn)

以國(guó)內(nèi)旅游收入作為衡量旅游發(fā)展的指標(biāo)，從面板格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看(如表3所示)，陸地邊疆九省份整體的的旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互相影響和促進(jìn)，雙方屬于反饋型的因果關(guān)系。從具體陸地邊疆省份來(lái)看，遼寧、吉林、黑龍江和內(nèi)蒙古的旅游國(guó)內(nèi)收入和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互相促進(jìn)，雙方屬于反饋型因果關(guān)系。云南的旅游國(guó)內(nèi)收入體現(xiàn)為促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著原因，表現(xiàn)出增長(zhǎng)型因果關(guān)系。相反，廣西的旅游國(guó)內(nèi)收入未能體現(xiàn)出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)促進(jìn)旅游國(guó)內(nèi)收入，雙方屬于保護(hù)型的因果關(guān)系。而對(duì)新疆、甘肅、西藏而言，旅游國(guó)內(nèi)收入和本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互相不促進(jìn)，雙方屬于中立型因果關(guān)系。

表2 旅游國(guó)際收入與區(qū)域增長(zhǎng)的面板格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)里的數(shù)字為P值。

表3 旅游國(guó)內(nèi)收入與區(qū)域增長(zhǎng)的面板格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)里的數(shù)字為P值。

(四)陸地邊疆省份入境游客人數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的面板格蘭杰因果檢驗(yàn)

從表4面板格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，以國(guó)際游客數(shù)量作為衡量旅游發(fā)展的指標(biāo)，陸地邊疆九省份整體的的旅游發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之不成立，雙方屬于增長(zhǎng)型的因果關(guān)系。從具體陸地邊疆省份來(lái)看，遼寧、黑龍江和內(nèi)蒙古的入境游客數(shù)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互相促進(jìn)，雙方屬于反饋型因果關(guān)系。吉林和西藏的入境游客數(shù)量促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之不成立，雙方屬于增長(zhǎng)型的因果關(guān)系。相反，云南的入境游客數(shù)量并未促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)促進(jìn)旅游發(fā)展，雙方屬于保護(hù)型的因果關(guān)系。就新疆、甘肅和廣西而言，入境游客數(shù)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互相不促進(jìn)，雙方屬于中立型因果關(guān)系。

(五)陸地邊疆省份國(guó)內(nèi)游客人數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的面板格蘭杰因果檢驗(yàn)

從表5的面板格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的結(jié)果可以得出來(lái)看，以國(guó)內(nèi)游客數(shù)量作為衡量旅游發(fā)展的指標(biāo)，陸地邊疆九省份的旅游發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互相促進(jìn)，雙方屬于反饋型因果關(guān)系。從具體陸地邊疆省份來(lái)看，黑龍江的國(guó)內(nèi)游客數(shù)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互相促進(jìn)，雙方屬于反饋型因果關(guān)系。遼寧、內(nèi)蒙古和云南的國(guó)內(nèi)游客數(shù)量促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之不成立，雙方屬于增長(zhǎng)型的因果關(guān)系。相反，廣西的國(guó)內(nèi)游客數(shù)量未體現(xiàn)出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)促進(jìn)旅游發(fā)展，雙方屬于保護(hù)型的因果關(guān)系。吉林、新疆、甘肅和西藏的國(guó)內(nèi)游客數(shù)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互不促進(jìn)，雙方屬于中立型的因果關(guān)系。

表4 入境游客數(shù)量與區(qū)域增長(zhǎng)的面板格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)里的數(shù)字為P值。

表5 國(guó)內(nèi)游客數(shù)量與區(qū)域增長(zhǎng)的面板格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)里的數(shù)字為P值。

五、結(jié)論與政策啟示

本文利用1994-2014年數(shù)據(jù)，以陸地邊疆九省份國(guó)際及國(guó)內(nèi)旅游收入、國(guó)際及國(guó)內(nèi)游客量為指標(biāo)，對(duì)旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)效應(yīng)，進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明：(1)陸地邊疆九省份整體上，以國(guó)內(nèi)旅游收入和國(guó)內(nèi)游客數(shù)量為指標(biāo)，旅游發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體現(xiàn)出互相促進(jìn)的反饋型效應(yīng)，而以國(guó)際旅游收入和國(guó)際游客數(shù)量為指標(biāo)，旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則體現(xiàn)出單向的增長(zhǎng)型效應(yīng)。不論從哪個(gè)指標(biāo)角度來(lái)看，旅游業(yè)的發(fā)展都對(duì)陸地邊疆地區(qū)整體的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用明顯，應(yīng)繼續(xù)鼓勵(lì)發(fā)展邊境旅游產(chǎn)業(yè)。(2)西北地區(qū)的旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間缺乏理想的互動(dòng)效應(yīng)。新疆和甘肅的國(guó)際國(guó)內(nèi)旅游收入、國(guó)內(nèi)國(guó)際游客數(shù)量的增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均互不促進(jìn)。原因是多樣的。如新疆與周邊國(guó)家的邊境旅游曾因各種復(fù)雜的原因長(zhǎng)時(shí)間停頓，后來(lái)雖恢復(fù)發(fā)展但進(jìn)展較慢。甘肅省的旅游發(fā)展速度與自身?yè)碛械呢S富旅游資源不匹配，如董鎖成等(2008)[21]指出，甘肅省旅游業(yè)發(fā)展滯后，與周邊區(qū)域的旅游合作與資源整合還有很大缺陷。另外，西北地區(qū)周邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，旅游消費(fèi)能力有限，也影響了邊境旅游的貢獻(xiàn)。未來(lái)需要更多帶動(dòng)區(qū)域共同發(fā)展的旅游合作，創(chuàng)新開發(fā)能對(duì)中亞游客產(chǎn)生文化吸引力的旅游精品路線。(3)西南地區(qū)的旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)效應(yīng)還有很大的上升空間。廣西的旅游外匯收入、境外游客數(shù)量增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互不促進(jìn)。這與廣西位置偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)落后、交通不便有關(guān)，且與越南接壤的地帶對(duì)方經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，旅游國(guó)際區(qū)域合作少。云南的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)旅游發(fā)展的國(guó)際變量無(wú)反應(yīng)，對(duì)國(guó)內(nèi)變量卻非常敏感，這說(shuō)明國(guó)內(nèi)游客的貢獻(xiàn)十分可觀，但還需發(fā)揮沿邊開放優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大和加深區(qū)域性國(guó)際邊境旅游合作[22]。西藏的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎與旅游發(fā)展沒有多大關(guān)聯(lián)效應(yīng)，這離不開中印合作時(shí)常受政治關(guān)系不穩(wěn)定因素影響、中尼旅游合作基礎(chǔ)良好但開發(fā)不足等背景。

基于旅游業(yè)對(duì)陸地邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)的整體帶動(dòng)效果，應(yīng)繼續(xù)增加對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的政策扶持力度，但也要注意旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)效應(yīng)表現(xiàn)出的地區(qū)差異，肯定東北地區(qū)旅游發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)良好互動(dòng)效果的同時(shí)，彌補(bǔ)西北與西南陸地邊疆地區(qū)旅游發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)的不足。以此為背景，本文認(rèn)為應(yīng)因地制宜，結(jié)合不同地區(qū)的特色旅游資源，加強(qiáng)邊境旅游合作開發(fā)以及當(dāng)?shù)靥厣糜钨Y源的利用，依托旅游資源優(yōu)勢(shì)推動(dòng)文化與旅游的深度融合，不斷豐富和延伸旅游價(jià)值鏈，促進(jìn)陸地邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。具體建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改善：

(一)依托旅游資源優(yōu)勢(shì)推動(dòng)文化與旅游深度融合的發(fā)展戰(zhàn)略

目前陸地邊疆旅游的產(chǎn)業(yè)格局以觀光購(gòu)物為主，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)陳舊，內(nèi)涵挖掘不夠，需要依托特色文化的資源優(yōu)勢(shì)，以塑造鮮明邊境旅游特色。譬如新疆和西藏兩地，為了吸引更多國(guó)際國(guó)內(nèi)游客，在文化產(chǎn)業(yè)政策的制定上，應(yīng)重視當(dāng)?shù)赜械赜蛏实奈镔|(zhì)和非物質(zhì)文化資源產(chǎn)品的深度發(fā)掘。西藏邊境地區(qū)的托林寺、古格王國(guó)遺址、東嘎石窟壁畫、桑丁寺等人文景觀，新疆邊境地區(qū)的達(dá)勒特古城遺址、惠遠(yuǎn)古城、魔鬼城、香寶寶古墓群等文化遺址，均頗具地域特色，歷史價(jià)值高。古代還有不少內(nèi)地文人赴西域的詩(shī)文與游記，描寫的是新疆等地區(qū)與內(nèi)地不同之風(fēng)貌，如清朝人作的《郭壁即事》、《哈喇沙喇》、《阻風(fēng)行》等，對(duì)戈壁、通天河以及哈密一帶的雪山風(fēng)景做了生動(dòng)的描述。這些文學(xué)作品真實(shí)感人，充滿了作者們對(duì)祖國(guó)遼闊陸地邊疆的熱愛之情，對(duì)于居住環(huán)境日漸擁擠的內(nèi)地游客來(lái)說(shuō)是絕好的可供開發(fā)的旅游營(yíng)銷素材。但是，目前營(yíng)銷推廣方式還不夠創(chuàng)新，難以激起外地游客產(chǎn)生文化體驗(yàn)式旅游的欲望。對(duì)于這些獨(dú)特的物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)性深度開發(fā)，發(fā)揮文化遺產(chǎn)的特有魅力，推動(dòng)文化旅游帶動(dòng)陸地邊疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展[23]。根據(jù)這些文化資源的稟賦與特征，當(dāng)?shù)卣删幹莆幕糜螌ｍ?xiàng)規(guī)劃，加強(qiáng)物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)融合發(fā)展與共生共進(jìn)[24],通過(guò)探險(xiǎn)、影視或演出節(jié)目類創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)行文化遺產(chǎn)與景區(qū)旅游共同推廣，并配套接待設(shè)施和文化服務(wù)，出臺(tái)相應(yīng)的優(yōu)惠政策鼓勵(lì)企業(yè)投資。

(二)“一帶一路”戰(zhàn)略下旅游資源開發(fā)與產(chǎn)業(yè)文化升級(jí)

新疆、甘肅、廣西的入境游客的旅游消費(fèi)，尚未充分帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。涵蓋這些省份的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”歷史上在溝通東方文明中起過(guò)重要作用，如今國(guó)家的“一帶一路”戰(zhàn)略，是帶動(dòng)與旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好契機(jī)。這些陸地邊疆省份旅游部門可結(jié)合本地特色產(chǎn)業(yè)與最新國(guó)際旅游文化需求，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)文化升級(jí)與旅游資源開發(fā)的深度融合，擴(kuò)大旅游業(yè)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。如結(jié)合“一帶一路”沿線陸地邊疆地區(qū)的本地特色產(chǎn)業(yè)，基于中國(guó)希望傳播的“尊重”、“互利”、“隨俗”、“共享”、“和諧”、“同樂”的產(chǎn)業(yè)文化精神，創(chuàng)新開發(fā)與規(guī)劃“一帶一路”產(chǎn)業(yè)觀光、休閑度假與商旅洽談?dòng)谝惑w的精品旅游線路，讓游客欣賞體驗(yàn)獨(dú)特的中華產(chǎn)業(yè)文化，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上旅游資源的價(jià)值增值。在這方面，寧夏在賀蘭山葡萄酒文化旅游發(fā)展上做出了可供參考的有益嘗試[25]。此外，依據(jù)我國(guó)陸地邊疆濃厚的地域文化特色，提煉優(yōu)秀中華文化元素融入旅游線路設(shè)計(jì)，合作開發(fā)區(qū)域內(nèi)有共同文化價(jià)值觀的旅游產(chǎn)品。如西北、西南與沿邊鄰國(guó)聯(lián)合開發(fā)草原游牧文化、宗教化旅游資源等，還可與內(nèi)地省份積極聯(lián)合申報(bào)世界遺產(chǎn)(包括中蒙俄聯(lián)合申報(bào)“萬(wàn)里茶道”)，共同開發(fā)具有創(chuàng)意的產(chǎn)業(yè)文化主題景區(qū)。

(三)旅游業(yè)邊境國(guó)際合作與區(qū)域共同開發(fā)

西北邊境旅游起步早，但是曾經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的停滯。自2005年中亞各國(guó)簽訂《中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作綜合行動(dòng)計(jì)劃》將旅游業(yè)列為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的四大領(lǐng)域之一，以及2009年國(guó)家旅游局恢復(fù)霍爾果斯邊境一日游和七日游的邊境旅游線路以來(lái)，新疆邊境旅游才開始恢復(fù)和有所發(fā)展。為了進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)效應(yīng)，未來(lái)新疆和甘肅的旅游產(chǎn)業(yè)需更積極的邊境合作開發(fā)策略，例如與周邊的蒙古、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦多開設(shè)一些邊境國(guó)際合作示范區(qū)，開發(fā)西北“喀納斯湖、伊利、阿圖什、喀什”旅游線路[26]。對(duì)于西南地區(qū)，也需要提升國(guó)際旅游發(fā)展對(duì)廣西和云南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。廣西除繼續(xù)推進(jìn)依托崇左大新跨國(guó)瀑布景區(qū)和憑祥友誼關(guān)景區(qū)設(shè)立的中越國(guó)際旅游合作區(qū)外，還應(yīng)擴(kuò)大到包括東興北侖河景區(qū)在內(nèi)的中越兩國(guó)提出的“兩廊一圈”范圍[27]。對(duì)于老化的跨境旅游精品線路，應(yīng)結(jié)合中越游客的跨境文化體驗(yàn)需求等做出調(diào)整。云南應(yīng)積極構(gòu)建東南亞區(qū)域旅游合作區(qū)，依托湄公河跨國(guó)旅游區(qū)，加入亞洲湄公河流域各國(guó)的跨國(guó)旅游線路，與泰國(guó)、老撾、越南擴(kuò)大旅游合作范圍。

[1]Balaguer J, Cantavella- Jordà M. Tourism as a long-run economic Growth factor: the Spanish case [J]. Applied Economics, 2002(34): 877-884.

[2]Eugenio-Martin J L, Morales N M, Scarpa R. Tourism and economic growth in Latin American countries: A panel data approach [R]. FEEM Working Paper, No.26, 2004.

[3]Gunduz L, Hatemi-J A. Is the tourism-led Growth hypothesis valid for Turkey? [J]. Applied Economics Letters, 2005(12): 499-504.

[4]Kim H J, Chen M, Jan S. Tourism expansion and economic development: The case of Taiwan [J]. Tourism Management, 2006(27): 925-933.

[5]Lean H, Tang C. Is the tourism-led growth hypothesis stable for Malaysia? [J]. International Journal of Tourism Research, 2010(12): 375-378.

[6] Seetanah B. Assessing the dynamic economic impact of tourism for island economies [J]. Annals of Tourism Research, 2011(38): 291-308.

[7] Lee C, Chang C. Tourism development and economic growth: A closer look at panels [J]. Tourism Management, 2008(29): 190-192.

[8]Sighers G M, Mostéfa B, Abbes S M, et al. Tourism spending-economic growth causality in 49 countries: A dynamic panel data approach [J]. Procedia Economics and Finance, 2015(23): 1613-1623.

[9]Tugcu C T, Tourism and economic growth nexus revisited: A panel causality analysis for the case of the mediterranean region [J]. Tourism Management, 2014(42): 207-212.

[10] Antonakakis N, Dragouni M, Filis G. How strong is the linkage between tourism and economic growth in Europe? [J]. Economic Modelling, 2015(44): 142-155.

[11]陳曉靜.歐盟旅游與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·社會(huì)科學(xué)版),2015(3): 102-109+170.

[12]羅文斌,徐飛雄,賀小榮.旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)關(guān)系——基于中國(guó) 1978-2008 數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].旅游學(xué)刊.2012(10):20-26 .

[13]趙磊,毛潤(rùn)澤.旅游發(fā)展、門檻效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2013( 12):69-83 .

[14]蘇建軍，孫根年，徐璋勇.旅游發(fā)展對(duì)我國(guó)投資、消費(fèi)和出口需求的拉動(dòng)效應(yīng)研究[J].旅游學(xué)刊,2014 (2):25-35.

[15] 陳剛強(qiáng),李映輝,胡湘菊.基于空間集聚的中國(guó)入境旅游區(qū)域經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J].地理研究,2014(1):167-178.

[16]劉軍勝，馬耀峰，吳冰.入境旅游流與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空差異動(dòng)態(tài)分析——基于全國(guó)31各省區(qū)1993-2011年面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2015(3):33-43.

[17]高 楠,馬耀峰,張春暉.中國(guó)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的時(shí)空耦合分異——基于九省區(qū)市1993-2012年面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理, 2015(9):111-120.

[18]Levin A, Lin C F, Chu J. Unit root tests in panel data: Asymptotic and finite sample properties [J]. Journal of Econometrics, 2002(108):1-24.

[19]Im K S, Pesaran M H, Shin Y. Testing for unit roots in heterogeneous panels [J]. Journal of Econometrics, 2003(115):53-74.

[20]Dumitrescu E I, Hurlin C. Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels [J].Economic Modelling, 2012(29):1450-1460.

[21]董鎖成,李 斌, 薛 梅,李澤紅.甘肅與毗鄰六省區(qū)旅游業(yè)發(fā)展比較分析與對(duì)策探討[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2008(1):240-243.

[22] 陳 昕. “橋頭堡”戰(zhàn)略視視閾下的云南對(duì)外旅游合作研究[J]. 管理世界, 2013 (5): 184-185.

[23] 付曉東,徐涵露.文化遺產(chǎn)的深度開發(fā)——以安陽(yáng)殷墟世界遺產(chǎn)開發(fā)為例[J].

中國(guó)軟科學(xué), 2014(7): 92-104.

[24]楊文棋. 國(guó)家級(jí)旅游資源改革發(fā)展創(chuàng)新思考[J]. 管理世界, 2015 (4):180-181.

[25]張紅梅,宋 莉,沈 楊.中國(guó)葡萄酒文化旅游發(fā)展戰(zhàn)略研究——以寧夏賀蘭山東麓為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2014(5):197-202.

[26]葛全勝,鐘林生等著.中國(guó)邊境旅游發(fā)展報(bào)告[M]. 北京：科學(xué)出版社, 2014: 166-169.

[27] 姜木蘭. 中越國(guó)際旅游合作區(qū)示范效應(yīng)顯現(xiàn)[N]. 廣西日?qǐng)?bào), 2013-12-18 (D009).

(本文責(zé)編：辛 城)

The Interactive Effect between Tourism Development and Economic Growth in Borderland Provinces:A Granger Causality Test Based on Panel Data

WANG Zi-chao1, XIONG Ling2, WANG Zi-lan3

(1.SchoolofBusinessandAdministration,ZhongnanUniversityofEconomicandLaw,Wuhan430073,China；2.ChinaInstituteofBoundaryandOceanStudies,WuhanUniversity,Wuhan430072,China;3.MuseumofArchaeologyandAnthropology,CambridgeUniversity,CambridgeCB21QH,England)

Based on the panel data from 1994-2014 of China’s nine provinces in the border areas, this paper carries out systemic research on the interactive effect between tourism development and regional economic growth, depending on the indexes of tourism income and number of tourists through Panel Unit Root and Panel Granger Causality Test. The results show that for the nine provinces in the border areas as a whole, the feedback hypothesis is supported with the index of domestic tourism income and tourists, while the growth hypothesis holds with the index of international tourism income and tourists. However, comparing with the interactive effect of southwest and northwest, the interactive effect between tourism development and economic growth of northeast is more apparent.

borderland provinces; tourism development; regional growth; interactive effect; panel granger causality test

2016-08-17

2016-11-23

2016湖北省技術(shù)創(chuàng)新專項(xiàng)軟科學(xué)項(xiàng)目資助“湖北茶文化旅游全球影響力提升策略研究——基于劍橋大學(xué)‘世界茶文化’項(xiàng)目平臺(tái)”(2016AKE114)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助 “我國(guó)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展生態(tài)創(chuàng)新研究” (31541510804)之子課題“文明審視下的中國(guó)鄉(xiāng)村游之游客行為管理模式創(chuàng)新研究”；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助 “明清至近代中國(guó)旅游文化思想的轉(zhuǎn)型及實(shí)踐研究”(31541310820)；2014年“文化部國(guó)家文化科技提升計(jì)劃”之“喜馬拉雅地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)多媒體數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)與示范應(yīng)用”(文科技函(2014)351號(hào))。

王子超(1977-)，女，湖南慈利人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院講師，博士，研究方向：旅游文化產(chǎn)業(yè)。通訊作者：熊靈。

F590

A

1002-9753(2016)12-0172-10