辛 源，潘家華

(1.中國社會科學院研究生院，北京 102488；2.中國氣象局發(fā)展研究中心，北京 100081；3.中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究所，北京 100005)

認知氣候工程：氣候主宰還是氣候緩和？

辛 源1,2，潘家華3

(1.中國社會科學院研究生院，北京 102488；2.中國氣象局發(fā)展研究中心，北京 100081；3.中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究所，北京 100005)

氣候工程近年來受到國際社會廣泛關(guān)注和熱烈討論，但是這些討論并沒有使相關(guān)問題更加清晰，反而一定程度上制約了氣候工程進一步研究和探索的開展。其原因在于對氣候工程的認知存在倫理取向上的矛盾，反映了氣候工程爭議背后的不同認知和價值基礎(chǔ)。作為一種防范全球增溫的技術(shù)和政策選項，建設(shè)性的“緩和”的氣候倫理取向有助于正視應(yīng)對氣候變化嚴峻壓力，推進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。對氣候工程的認知，存在工程機理、國際治理、現(xiàn)實選擇以及氣候公正四個方面的誤區(qū)，應(yīng)科學看待氣候工程的價值和意義。最后，文章結(jié)合中國在國內(nèi)高碳約束和經(jīng)濟社會發(fā)展需求強烈的現(xiàn)實，針對中國在氣候工程領(lǐng)域研究基礎(chǔ)薄弱、政府態(tài)度不明、國際視野欠缺等問題，認為中國要加強氣候工程基礎(chǔ)研究，趕超國際研究前沿；積極探索太陽輻射管理在減緩氣象災(zāi)害、應(yīng)對氣候變化方面的積極意義和潛在挑戰(zhàn)，科學認知氣候工程在全球氣候治理中的潛力。

氣候工程；太陽輻射管理；認知取向；氣候治理

氣候工程(也稱“地球工程”)作為減緩和適應(yīng)氣候變化不力情況下的補充和應(yīng)急措施，近年來受到國際社會廣泛關(guān)注和熱烈討論，為之歡欣鼓舞者有之，視其為洪水猛獸的亦不乏其人。對氣候工程的認識和決策，實際上反映的是不同人群主體對全球氣候變化問題的認知和價值判斷。決定人們認知和價值判斷的是他們所秉持的倫理取向，即在倫理定位上，對氣候工程的技術(shù)選擇究竟是斷定為人類主宰氣候，還是緩和氣候？這一倫理取向的選擇關(guān)系到對應(yīng)對氣候變化行動的抉擇，也關(guān)系到對氣候工程和其他潛在氣候政策的抉擇。

一、氣候主宰與氣候緩和之辯

氣候工程的方案有多種， 政府間氣候變化專門委員會(Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC)將其主要分為碳移除(carbon dioxide removal，CDR)和太陽輻射管理(solar radiation management，SRM)兩大類。碳移除主要通過植樹造林、土壤固碳以及各種碳捕獲、封存、和轉(zhuǎn)化技術(shù)來直接降低大氣溫室氣體濃度；太陽輻射管理主要利用平流層注射硫酸鹽氣溶膠等散射性顆粒物、設(shè)置太空反射鏡、云層增白等手段來減少到達地表的直射太陽輻射，從而達到為地球降溫的效果，但不直接減少大氣中的溫室氣體濃度。(表1)

表1 氣候工程主要方案與手段[1]

應(yīng)對氣候變化需要各國政府和社會在政治上有一套廣泛認可的倫理框架，氣候工程問題同樣如此。氣候緩和與氣候主宰是人們在處理應(yīng)對氣候變化變化問題時采取的兩種倫理取向，表現(xiàn)為在應(yīng)對氣候變化決策行動所堅持的不同態(tài)度，進而影響到具體氣候決策立場的選擇。不同的氣候倫理取向直接影響著對氣候工程的不同認知，同時也關(guān)聯(lián)著相應(yīng)的政府決策和社會行動。

氣候主宰倫理取向的觀點認為，人類應(yīng)對氣候變化的行動應(yīng)以最大限度保持和恢復氣候自然原始狀態(tài)為根本目標，并以此為出發(fā)點來制定氣候政策和采取氣候行動。他們反對任何人為、有意識地改變氣候自然狀態(tài)的嘗試，屬于氣候變化政治學中的“保守主義”者。持氣候主宰倫理觀的人自然對以大規(guī)模、主動改變地球氣候系統(tǒng)的“氣候工程”方案持排斥態(tài)度。他們認為，氣候工程迷信“人定勝天”，企圖按照人的主觀意愿干預(yù)自然氣候，主導氣候要素，這違背自然倫理和有悖于氣候道義，是不可以接受的；如果有人是試圖開展太陽輻射管理一類的行為，甚至相關(guān)科學研究，均涉嫌氣候主宰，應(yīng)嚴加防范，予以制止和堅決反對。針對氣候主宰倫理觀的保守主義傾向，英國學者安東尼·吉登斯給予了批判，他認為環(huán)境運動的保守、抵制新事物的本性無助于實現(xiàn)將環(huán)境關(guān)切整合進我們現(xiàn)有政治制度框架之中的任務(wù)[2]。他說到，“想找到任何一種試圖在一定意義上‘回到自然’的方法都是不可能的?！Ｊ刂髁x’也許有一定的同情價值，但它在對抗全球變暖的問題上將毫無作為。事實上，它甚至有可能妨礙我們的努力”[3]。他斷言，“必須拒斥對自然的神秘崇拜的一切殘留形式，包括將價值核心從人類那里轉(zhuǎn)移到地球本身之類的更加狹隘的眼光——應(yīng)付全球變暖與拯救地球毫無關(guān)系，不管我們做過什么都無礙地球的存留”[3]。

與氣候主宰倫理取向相對，還有相當一部分人群持氣候緩和的倫理取向。氣候緩和倫理觀認為，只要人類實施的氣候工程是可控的、對應(yīng)對氣候變暖不利影響具有積極意義的，那么氣候工程就可以作為一種技術(shù)備選和政策選擇。這一倫理取向主要是基于全球溫室氣體減排舉步維艱，常規(guī)減排技術(shù)成本高、降幅低、速度慢，不能無視氣候變化的嚴峻壓力等事實。氣候緩和倫理觀認可人們基于應(yīng)對氣候變化目標主動采取適當?shù)姆e極行動，氣候目標也不追求回歸“絕對”的自然狀態(tài)，而應(yīng)是“有限的”理性氣候目標，即只要能夠保證實現(xiàn)人類社會實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要空間即可。氣候緩和倫理觀有點類似于“弱可持續(xù)發(fā)展”[4]的理念，不是簡單否定氣候工程，而是持一種較為包容、開放的態(tài)度，認為氣候工程即使存在一些不確定性和風險，也需要開展必要的研究，可以在必要的管理框架內(nèi)有限度地開展試驗和進行經(jīng)驗積累，不斷深化認識。

也許倫理認知上的氣候主宰與氣候緩和之辯，有助于人們在應(yīng)對氣候變化這一關(guān)涉人類可持續(xù)發(fā)展的全球性問題上澄清實質(zhì)，理清思路，優(yōu)化治理架構(gòu)。但是，氣候變化的嚴峻事實與人們減緩適應(yīng)行動的滯后又常常使這種理性思考和爭辯難有充分發(fā)揮的時間和空間。吉登斯進一步提出，富有建設(shè)意義的氣候政治倫理出路在于“立足現(xiàn)實主義，在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)尋找解決問題的辦法；強調(diào)國家主體的作用，國家必須做出決策并確保行動的實施；盡可能確保市場原則，必要情況下可以借助國家干預(yù)來確保市場原則的暢通無阻；依靠國家、社會機構(gòu)、個人的共同行動”[3]。從遵循人的基本發(fā)展權(quán)的可持續(xù)發(fā)展理念出發(fā)，氣候緩和倫理取向也許要比氣候主宰倫理取向更為理性和實際。

鑒于現(xiàn)實中應(yīng)對氣候變化的壓力和困難，在常規(guī)減緩和適應(yīng)行動不能及時奏效的情況下，氣候工程作為一種應(yīng)對選項，不應(yīng)該被簡單排除，而應(yīng)加以深化研究。但是，從近幾年氣候工程的進展來看，由于氣候道義的泛化而難有進展[5]。主要表現(xiàn)為：利用現(xiàn)有國際法律框架拓展內(nèi)涵或擴充外延，納入氣候主宰倫理觀并具體為法律條款，如2010年《生物多樣性》第十一次締約方大會明確禁止締約方不得開展可能影響生物多樣性的大規(guī)模氣候工程活動；利用非政府組織(NGO)的群體性行為形成社會壓力，如2010年英國政府批準了向平流層中注入反光微粒的工程項目，最后迫于公眾壓力不得不暫停野外實驗，僅限于數(shù)值模擬。而且，也許是迫于道義上的壓力，當前關(guān)于氣候工程的研究越來越有一種政治泛化的傾向，即對氣候工程的治理機制和制度正義關(guān)注越來越多，卻同時也越來越難以形成一致的意見，反而導致對氣候工程的討論局限在空泛的數(shù)字模擬分析和泛政治化的國際治理爭端上。因而，基于建設(shè)性的氣候工程的倫理認知，需要避免絕對化、簡單化地將氣候工程貼上人類主宰氣候的標簽，不加區(qū)別地予以禁止，而應(yīng)以科學理性的精神認可氣候工程只是一種應(yīng)對氣候變化的選擇，允許合理的研究探索。

二、氣候工程的經(jīng)濟屬性與倫理悖論

如果說氣候變化是各種排放主體造成的一個典型的“公地悲劇”，那么，氣候工程就是一個不具有排他性的全球公共物品。以當前爭議最多的太陽輻射管理(SRM)氣候工程方案為例，相對于溫室氣體減排的其他各種途徑，SRM幾乎沒有任何具體或可見的對于實施者的收益。溫室氣體減排可以減少污染，帶來健康收益和環(huán)境收益；植樹造林可以改善生態(tài)環(huán)境，而且附帶有木材等商業(yè)收益；即使是氣候工程中的碳捕獲與埋存(CDR)方案，也有減少大氣污染和提高油氣產(chǎn)量的協(xié)同收益。

反過來，我們以SRM為例，它向平流層注入氣溶膠，相對于常規(guī)溫室氣體減排和CDR可以更為廉價地達到控制溫升的手段。不過，它雖然廉價，但氣溶膠的備制、飛機播散、機場租用、人工費用等花費仍然不菲，而且需要持續(xù)不間斷播散。這些成本無論對于任何國家或企業(yè)都是相當高昂的，此外除了巨額的直接經(jīng)濟成本外，實施者還要承受其他國家、社會機構(gòu)、個人的社會指責(批判其不顧人類道義準則干預(yù)氣候)。由于在現(xiàn)有技術(shù)條件下，工程實施者很難掌控氣溶膠在平流層的自然擴散(這也是相當一部分學者反對其可靠性的主要原因之一)，對太陽輻射的影響也很難控制在特定區(qū)域，更可能的情況是全球性擴散，這決定了工程的收益不具備排他性，原則上地球上任何人、個體組織、生態(tài)系統(tǒng)均可分一杯羹。如果氣候工程是公共惡品，實施者自身也不可能規(guī)避，必然會受到其不利影響。那么，對于實施平流層注入氣溶膠工程的國家或企業(yè)能夠從中得到什么好處呢？唯一可能且具有巨大不確定性的收益是控制地表溫升的速度和幅度。顯然，對于實施者來說，氣候工程的公共產(chǎn)品屬性和私人提供存在利益沖突，這一氣候倫理悖論似乎難以有完美的解讀。

不僅對于氣候工程這種公共產(chǎn)品的提供者存在倫理悖論，對于以氣候道義指責或反對氣候工程的機構(gòu)或個人來說，也存在難以圓滿解釋的倫理悖論。主要表現(xiàn)在：反對者的氣候正義或氣候道義倫理基礎(chǔ)主要在于氣候工程干預(yù)自然氣候具有不確定性，可能存在巨大潛在風險；但遺憾的是反對者所秉持的氣候道義本身也具有不確定性和風險性，一旦常規(guī)溫室氣體減排或碳移除難以實現(xiàn)，全球溫升超過閾值而帶來廣泛、不可逆的氣候災(zāi)難，所產(chǎn)生的損失和損害(damages and losses)可能比實施氣候工程帶來的影響更糟糕。如果這樣，反對或否定氣候工程是否也有氣候非正義或不道義的一面？

從以上分析可見，氣候工程兼具公共良品和公共惡品屬性，這使得其提倡者和反對者均面臨倫理悖論的陷阱。無論提倡者還是反對者均是以氣候公正或氣候道義的名義作為證明其行為合理性的出發(fā)點，但又同時都存在著氣候非正義或不道義的可能后果。那么，究竟應(yīng)該如何面對氣候工程？

無論是從倫理上還是從經(jīng)濟分析上，當面臨兩種選擇時一個基本的準則是：兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重。但我們所面臨的選擇是溫升和人工干預(yù)氣候，這兩者均具有巨大的不確定性和風險性，兩者的“利”與“害”難以精確相權(quán)。當溫室氣體減排或碳移除不存在障礙時，SRM是不必要的；但當減排和碳移除難以達到既定氣候目標時，我們就必須在溫升超過閾值的風險和SRM的風險上進行抉擇。如果出現(xiàn)這一情況，SRM的倫理悖論就不可避免。這也意味著，完全排除SRM可能是非氣候正義的，開展SRM的科學研究和試驗反而是具有氣候道義的選擇。

三、對氣候工程的認識誤區(qū)

可見，樹立一種建設(shè)性的關(guān)于氣候工程的倫理取向，并以這種建設(shè)性的倫理取向指導氣候工程決策是必要的。要達成這一共識，首先要理清楚一些關(guān)于氣候工程的認識誤區(qū)。

(一)氣候工程機理認識上的誤區(qū)

如前所述，當前關(guān)于氣候工程的爭議主要集中于SRM。由于CDR致力于直接減少大氣中的溫室氣體含量，在相當程度具有“無悔行動”的特征，在機理和技術(shù)上與傳統(tǒng)應(yīng)對氣候變化的減緩途徑具有很多共性[6]，IPCC 對CDR也有比較系統(tǒng)的評估，現(xiàn)有的國際氣候治理構(gòu)架已經(jīng)能夠基本涵蓋碳移除技術(shù)相關(guān)的地緣政治、國際經(jīng)濟與環(huán)境關(guān)系問題[7]。盡管人們對海洋施肥等手段也存在著一些爭議，如改變海洋熱量平衡，影響海洋生物多樣性等[8]，但總體上爭議較少。對SRM的爭議和質(zhì)疑，主要原因有三：一是機理上不能直接降低大氣中溫室氣體含量；二是人為改變大氣層自然狀態(tài)，造成空間異質(zhì)性，帶來很多不確定性和風險；三是時間尺度上工程方案的有效性與傳統(tǒng)減緩措施和CDR的效果相比要短暫得多，一旦工程停止，升溫效應(yīng)可能會非常明顯。由于SRM的這些技術(shù)上的“缺陷”，人們擔心其不確定性和風險性不但可能抵消原有的經(jīng)濟性和效率性，甚至可能會誘發(fā)人們減弱長期減緩的動力，所以迄今國際學術(shù)界、國際機構(gòu)和國家政府對SRM的態(tài)度并不明確，也沒有共識，甚至不少聲音是否定乃至抵制的。

實際上，當前對SRM的許多爭議是源于機理認識上存在的誤區(qū)。早在1999年，IPCC第一和第三工作組就航空器尾氣對氣候變化的影響進行了評估，主要結(jié)論是民用航空尾氣排放是平流層最主要的人為排放，但其氣候影響相對于同等數(shù)量的二氧化碳排放影響要小得多，幾乎可以忽略不計。主要原因在于：第一，民用航空尾氣可以很快分解，構(gòu)不成對太陽輻射持久長遠的影響，也即航空尾氣排放具有可逆性，可以短時間內(nèi)使平流層恢復到原始自然狀態(tài)；第二，民用航空尾氣屬于局部擴散，跟二氧化碳的全大氣層擴散不一樣，影響是局部的，意味著影響可控[9]。1999年IPCC的這些結(jié)論對SRM方案中平流層播撒氣溶膠的手段具有很大啟示意義，因為航空尾氣排放與平流層播撒氣溶膠手段具有相似的技術(shù)基礎(chǔ)。2014年，IPCC第五次評估報告第三工作組(IPCC AR5 WG3)的結(jié)論雖然指出SRM具有風險和不確定性，但是同時也肯定了SRM具有改變氣候升溫的潛力，而且一旦中止這種干預(yù)，其降溫效應(yīng)就會很快失去[1]。這從側(cè)面表明了SRM的有效性和可逆性。結(jié)合IPCC前后兩次評估報告的結(jié)論表明，適度范圍內(nèi)的以平流層播撒氣溶膠為主要技術(shù)手段的SRM方案具有可逆性、可控性(局部性)、有效性等特點，作為一種短期的、應(yīng)急的、低成本的、有效的方式有其價值，因而也具有進一步研究、試驗、開發(fā)的潛力。不僅如此，自然界中火山噴發(fā)出大量氣溶膠進入平流層，阻擋了太陽輻射，降低了地表溫度，許多情況下對局地乃至全球均產(chǎn)生了一定的降溫效應(yīng)，其效果可視為人為的SRM氣候工程試驗。從最終結(jié)果看，自然氣候條件在火山噴發(fā)后的一段時間內(nèi)會逐漸恢復到常態(tài)，這也是SRM具有可逆性特征的一個間接印證。

進一步講，從工程機理和管理機制上看SRM也不是完全不可控的。2013年，國外的一些學者通過模擬研究表明，由于全球氣候工程的不確定性和區(qū)域差異，通過開展有針對性的氣候工程，優(yōu)化控制不同地區(qū)、不同季節(jié)的太陽輻射，也可以限制氣候工程的副作用和風險[10]。還有一些學者研究指出在經(jīng)濟學上通過權(quán)衡各方面的利弊也可以達到最優(yōu)化的結(jié)果[11]。

(二)氣候工程治理機制上的認識誤區(qū)

當前，在氣候工程治理機制的爭論中，倫理或政治主導一定程度上替代了科學主導，政治“綁架”了科學。

由于氣候工程影響的不確定性，以及對經(jīng)濟社會系統(tǒng)潛在的廣泛影響性、風險性，相關(guān)治理層面的研究和探討必不可少。誰有權(quán)力決定和實施氣候工程的問題是國際社會關(guān)注最多、討論最廣泛、爭論最激烈的話題。2009年，英國皇家協(xié)會在關(guān)于地球工程(氣候工程)的專門報告中界定了關(guān)于地球工程治理層面需要關(guān)注的主要問題，并指出要將地球工程相關(guān)的社會、法律、政治問題置于科學和技術(shù)問題一樣重要的地位[12]。2015年美國科學院對氣候工程的定義也更加突出強調(diào)了氣候工程的倫理性、法律性、經(jīng)濟性和政治性。必要的治理機制上的討論是需要的，但是也要警惕氣候工程問題上政治主導科學的傾向。

應(yīng)對氣候變化的治理機制應(yīng)建立在科學評估的基礎(chǔ)上。1970年代科學家率先意識到“溫室效應(yīng)”，1980年代開始針對“溫室效應(yīng)”進行深入研究，1988年對“溫室效應(yīng)”的討論提升到政府間有組織的科學評估層面上來，1990年IPCC第一次評估報告發(fā)布，這進一步推動了1992年聯(lián)合國應(yīng)對氣候變化框架公約(UNFCCC)的產(chǎn)生，1996年IPCC第二次評估報告明確了全球升溫與人類社會經(jīng)濟活動的關(guān)聯(lián)，從而促進了《京都議定書》的簽訂。隨后，從“巴厘路線圖”到《巴黎協(xié)定》，各國在應(yīng)對氣候變化問題上雖然不乏政治交鋒，但基本上還是基于對氣候變化的科學認知。從國際氣候治理的進程看，正是由于科學認知的不斷深化，推進了政治共識的形成，從框架性質(zhì)的協(xié)議到部分國家的減排，再到全球性的應(yīng)對氣候變化行動。反觀當前在氣候工程問題上，發(fā)達國家一開始就將其納入政治進程，政治考量先于科學認知，以政治判斷決定氣候工程的科學行動，甚至從倫理上給支持開展氣候工程科學研究的人以“道德壓力”，這顯然有悖于氣候變化領(lǐng)域科學支撐引領(lǐng)治理進程的程序，而且有可能將氣候工程科學認識問題泛政治化，使氣候工程的治理問題成為無源之水。

(三)無視應(yīng)對氣候風險的認識誤區(qū)

全球應(yīng)對氣候變化的行動不容樂觀。全球氣候變暖是21世紀人類面臨的最嚴峻挑戰(zhàn)之一，2013年IPCC第五次氣候變化科學評估報告第一工作組(IPCC AR5 WG1)的核心評估結(jié)論指出：氣候系統(tǒng)變暖毋庸置疑，人類活動對氣候系統(tǒng)變化影響明顯，未來溫室氣體繼續(xù)排放將導致全球氣候系統(tǒng)進一步變暖，限制氣候變化需要大幅度和持續(xù)地減少溫室氣體排放[13]。2015年12月召開的“巴黎氣候大會”雖然取得了重大成果，達成了《巴黎協(xié)定》，規(guī)定要實現(xiàn)2100年全球溫升2℃以內(nèi)的目標，而且要努力尋求將溫升幅度進一步限制在1.5℃，溫室氣體的濃度必須控制在450ppm二氧化碳當量水平及以下。要實現(xiàn)這一情景，一方面必須盡早實現(xiàn)全球溫室氣體排放峰值，另一方面要實現(xiàn)2050年全球排放在2010年基礎(chǔ)上減少40%-70%，隨后實現(xiàn)凈的零排放。可見，全球減排的壓力巨大，但考慮到氣候協(xié)定的約束力、國際氣候治理的難度以及各國減排目標的差異性，國際氣候行動的前景很難令人樂觀。

全球應(yīng)對氣候變化行動的舉步維艱，根本原因在于行動背后牽扯的發(fā)展權(quán)問題?！案鲊鴮?yīng)對氣候變化視為經(jīng)濟發(fā)展的增量成本，視為經(jīng)濟社會發(fā)展的負擔，因此在國際談判中體現(xiàn)為討價還價，能少做不多做，或者希望其他國家多行動，自己少做或最好不做”[13]，各國“搭便車”的心理普遍嚴重。應(yīng)對氣候變化中協(xié)商一致的難度、經(jīng)濟發(fā)展訴求的壓力、氣候變化危機的壓力等等，很可能導致一些國家或個體尋求一些替代的應(yīng)急方案，例如氣候工程。目前，尚未有任何一個國際條約對單一國家或?qū)嶓w組織開展氣候工程(SRM)進行過明確規(guī)范[14]。無論從建立國際治理機制的難度上看，還是從各國的內(nèi)在動機上看，也似乎很難有一套行之有效的治理方案能夠約束主權(quán)國家單獨實施氣候工程行動。美國學者Moreno-Cruz 、David Keith 等利用模型分別對實施減緩和SRM的情景進行了模擬，指出在氣候風險高敏感性地區(qū)，即使SRM的潛在風險大于氣候變化的風險，SRM也會得以實施[15]。

(四)氣候公正的認識誤區(qū)

面對全球氣候變化所帶來的不利影響，發(fā)展中國國家因適應(yīng)能力弱、氣候脆弱性高，所承受的氣候變化風險壓力和損失會更大。實施氣候工程所帶來的潛在影響具有不確定性，可能對一部分人有利的同時也會對另一部分人產(chǎn)生不利影響。從氣候公正的視角來看，當氣候工程的潛在風險不確定和分布不均時，不應(yīng)直接否定其存在的合理性，而應(yīng)按“羅爾斯最大最小原則”來分析和抉擇。顯然，氣候工程有效的前提下，其對窮人的“效用”是相對最大的，符合氣候公正的要求?？梢姡瑲夂蚬こ桃灿袣夂蚬膫惱砘A(chǔ)。

基于上述討論，從建設(shè)性的氣候倫理取向出發(fā)，應(yīng)對危機的前提是正視危機，氣候工程尤其是SRM作為常規(guī)減排手段的應(yīng)急和補充方案，應(yīng)該考慮其存在的必要性和合理性。關(guān)鍵應(yīng)是權(quán)衡每種氣候工程方法的利弊，研究探索可控的、有針對性的氣候工程方案，而不是局限于氣候工程的不確定性缺陷上，空喊“狼來了”，陷入理論和道義上的教條主義，于應(yīng)對氣候變化行動上并沒有多大實際意義。當然，選擇SRM作為應(yīng)對氣候變化的手段，并不是否定其他常規(guī)應(yīng)對氣候變化行動，更不能將其作為放寬溫室氣體排放約束空間的借口。

四、對中國進行氣候工程探索的思考與建議

中國經(jīng)濟社會發(fā)展需求強烈，減貧脫困任務(wù)繁重，減排壓力巨大。中國的能源自然稟賦和經(jīng)濟發(fā)展階段決定了高碳能源結(jié)構(gòu)將長期存在，同時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高能耗高，排放量大，二氧化碳總排放量早已躍居世界第一，人均排放量也高出世界平均水平50%(圖1)，減排的壓力很大，減排的成本也很高。但更需要引起重視的是世界主要經(jīng)濟體的減排空間預(yù)期：印度的人均排放量不足中國的四分之一，非洲的人均排放量只有中國的七分之一，而印度和非洲的人口規(guī)模預(yù)計在很短時間會超過中國，但他們的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平遠落后于中國；美國的人均二氧化碳排放量超過中國一倍以上，而且美國的人口規(guī)模預(yù)期還將快速增長，美國“高消費-高排放”的生活方式短時間內(nèi)轉(zhuǎn)型也比較困難。因而，從理論上講氣候工程，特別是SRM很難被世界主要國家簡單排除?，F(xiàn)在一些外國學者出于種種目的，總是拿中國“說事”，認為(指責)中國最具有脫離國際治理體系單獨實施氣候工程的強烈動機和強大實力，其真實目的可能并非在于擔心中國的行動，而更可能是意在制造輿論，引起其各自政府的重視，進而采取相應(yīng)措施。這種情況下，我們顯然不能在氣候工程問題上“任人評說”，更需要對氣候工程進行審慎謀劃，及時拿出自己的態(tài)度和看法。

圖1 2014年世界和部分經(jīng)濟體人均二氧化碳排放水平(單位：tCO2/c)①

① 根據(jù)荷蘭環(huán)境評估機構(gòu)(PBL Netherlands Environmental Assessment Agency)發(fā)布的報告相關(guān)數(shù)據(jù)計算獲得。參見：PBL, Trends in global CO2emissions: 2015 Report. http://www.pbl.nl/en/publications/trends-in-global-co2-emissions-2013-report,2016-08-28.

(一)大力加強中國氣候工程基礎(chǔ)研究

目前，在氣候工程特別是SRM領(lǐng)域的研究、試驗方面，中國已落后于歐美國家。在研究領(lǐng)域，歐美國家從上世紀六七十年代起就陸續(xù)有一些氣候工程(地球工程)相關(guān)的文獻出現(xiàn)，進入本世紀后相關(guān)研究逐漸增多，特別是2006年以后更呈現(xiàn)出大幅增長趨勢。歐美國家不但在氣候工程的科學模擬和影響評估上領(lǐng)先世界，在氣候工程治理問題的研究上也在引領(lǐng)和把控著話語權(quán)，涉及的范圍包括倫理、安全、法律、經(jīng)濟、公眾參與等多個維度，提出了諸如“牛津五項原則”[16]等治理規(guī)則。在實踐領(lǐng)域，歐美國家雖然還沒有大規(guī)模的氣候工程實施案例，但不乏一些相對小規(guī)模的嘗試。挪威、英國、美國近幾年陸續(xù)曝出一些私人公司或研究機構(gòu)開展相關(guān)行動，雖然大部分的公開行動迫于社會壓力沒有長期進行下去，但氣候工程的技術(shù)路線及其所可能的廣泛應(yīng)用前景(包含軍事應(yīng)用前景)，意味著很有必要深入探討其潛在的科學技術(shù)、氣候安全和國家利益內(nèi)涵。2016年4月，美國參議院撥款委員會預(yù)呼吁加強地球反射能力研究，以此抵抗氣候變暖的方法，包括將在2017財年資助美國能源部、陸軍工程兵團及其他機構(gòu)開展相關(guān)研究[17]。中國對氣候工程的研究還處于起步階段。2010年以后才逐步出現(xiàn)相關(guān)的研究文獻，目前中國只有少數(shù)大學和研究機構(gòu)在開展氣候工程研究工作，如通過氣候模擬來研究氣候工程手段對海洋系統(tǒng)、氣候系統(tǒng)的影響等[18]，還有一少部分人在關(guān)注氣候工程治理機制問題。近年來也有一些中國學者開始介入國際氣候工程學術(shù)討論，但總體上看，中國還基本處于消化吸收國外有關(guān)成果和跟進研究的階段。而且，氣候工程在中國也尚未引起官方的關(guān)注，十分不利于相關(guān)工作的深入開展。這種狀況與國外對中國的強烈關(guān)注形成了強烈反差。

從氣候緩和的倫理取向出發(fā)，在全球氣候變化壓力增大的形勢下，對氣候工程總體上應(yīng)該有更加積極的、立足科學的、建設(shè)性的發(fā)展思路和推進方案。近幾年來，中國在全球氣候變化治理中的積極主動努力貢獻，使國際社會對中國的期望也大幅提升。2014年的《中美氣候變化聯(lián)合聲明》和2015年巴黎氣候大會及《巴黎協(xié)定》的達成顯示了中國在應(yīng)對氣候變化問題上的客觀態(tài)度和積極行動，中國已從應(yīng)對氣候變化的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)倡議與行動的引領(lǐng)者。從這個意義上看，在氣候工程領(lǐng)域也需要有中國的聲音。中國應(yīng)結(jié)合自身的優(yōu)勢，積極開展一些氣候工程實踐層面的探索。

過去幾年，中國在二氧化碳的捕集、利用、封存等方面開展了一些示范項目，這主要是CDR的思路?？赡苁苤朴诔杀竞图夹g(shù)的約束，短期內(nèi)還難以看到這些項目形成規(guī)模和發(fā)揮重大成效，相關(guān)研究和試驗還需要進一步推進[19]。關(guān)于SRM方案中的平流層播撒氣溶膠手段，我國目前在模擬研究方面也有一定進展，仍需進一步深化，尤其是關(guān)于SRM的工程和技術(shù)試驗還需要進一步論證和準備。

(二)探索人工影響天氣框架下的局地SRM工程試驗

中國人口、經(jīng)濟集聚區(qū)與氣象災(zāi)害風險高發(fā)區(qū)具有高度重合。根據(jù)《第三次氣候變化國家評估報告》結(jié)論，在未來全球氣候持續(xù)變暖背景下，中國的暴雨、強風暴潮、高溫熱浪、極端干旱等極端天氣氣候事件的頻次和強度將高信度增加[19]。全國96%的人口， 90%以上的經(jīng)濟總量都集中在“胡煥庸線”(即“黑河-騰沖”線)以東方向，這里恰是災(zāi)害風險等級最高的區(qū)域。氣候變化影響的嚴峻前景下，如果在局部地區(qū)特定時段實施SRM能夠湊效，將對于緩解氣候升溫引發(fā)的災(zāi)害是有益的。不僅如此，局部實施SRM 帶來的降溫效應(yīng)還具有減少能源利用、降低成災(zāi)機率等協(xié)同效應(yīng)。

根據(jù)中國《人工影響天氣管理條例》的定義，人工影響天氣是指為避免或者減輕氣象災(zāi)害，合理利用氣候資源，在適當條件下通過科技手段對局部大氣的物理、化學過程進行人工影響，實現(xiàn)增雨雪、防雹、消雨、消霧、防霜等目的的活動[20]。人工影響天氣以防災(zāi)減災(zāi)、改善生態(tài)為主要目的，作用時間短，影響空間相對較小，目前還沒有發(fā)展出控制溫升的技術(shù)應(yīng)用方案。人工影響天氣與氣候工程相比，雖然機理、目的、手段不同，但所具有的潛力似乎難以讓人忽視。2012年，國際《生物多樣性公約》締約方第11次會議在討論氣候工程時，一些非政府組織就提出人工降雨等人工影響天氣活動也應(yīng)看作氣候工程，雖因無人附和而遭擱置[21]，但顯示了人工影響天氣與氣候工程的潛在聯(lián)系和指向意義。

中國在人工影響天氣研究和實踐領(lǐng)域具有良好基礎(chǔ)(表2)。中國從上世紀50年代就開始了人工影響天氣工作，目前人工影響天氣工作已經(jīng)成為中國國家和地方政府共同推進的一項重要基礎(chǔ)性公益事業(yè)，形成了國家-省-市(地)-縣四級人工影響天氣業(yè)務(wù)體系，作業(yè)規(guī)模居世界首位[22]，在防災(zāi)減災(zāi)領(lǐng)域發(fā)揮著積極的經(jīng)濟社會效果。為了規(guī)范和優(yōu)化人工影響天氣工作，中國先后頒布了《人工影響天氣管理條例》(2002年國務(wù)院令第348號)、《人工影響天氣發(fā)展規(guī)劃(2008-2012年)》、《全國人工影響天氣發(fā)展規(guī)劃(2014-2020年)》等文件，大部分省市也都出臺了相應(yīng)的配套條例、文件。

應(yīng)該說中國在人工影響天氣方面所具備的高效的組織管理體系、明確的業(yè)務(wù)分工體系、比較完善的法律法規(guī)體系、相對成熟的人員隊伍等優(yōu)勢在全世界都是少有的?？紤]到中國在應(yīng)對氣候變化以及國土空間優(yōu)化等方面的需求，可利用人工影響天氣的良好基礎(chǔ)在中國部分地區(qū)開展可控的SRM試點探索(以平流層播撒氣溶膠技術(shù)方案為主)，挖掘?qū)χ袊鴳?yīng)對氣候變化、改善氣候和生態(tài)條件、優(yōu)化國土空間等具有有益價值的技術(shù)方案潛力。而且，人工影響天氣框架下的SRM具有影響范圍小、可逆性強的特點，對氣候系統(tǒng)的干預(yù)有限，全球氣候外溢影響有限，也有利于降低氣候工程的地緣政治風險。

表2 中國人工影響天氣治理架構(gòu)[20]

(三)積極融入氣候工程國際治理體系

氣候工程不僅涉及全球氣候安全，也關(guān)系到中國的切身利益。近些年來，發(fā)達國家的許多權(quán)威研究機構(gòu)和一些國際組織針對氣候工程治理問題組織開展了多輪研討活動。2010 年2月，加拿大國際治理著名智庫“國際治理創(chuàng)新中心”在多倫多舉辦國際研討會，就氣候工程的國際治理問題展開國際交流與研討。2012年1月，“國際治理創(chuàng)新中心”再度邀請世界主要國家的部分學者聚集渥太華，交流研究進展。2011年至2013年，IPCC第三工作組多次舉辦“氣候工程專家研討會”，并最終在第五次評估報告第 6章專設(shè)一節(jié)，綜合評估氣候工程的相關(guān)文獻和結(jié)論。2014年8月德國波茨坦可持續(xù)發(fā)展高等研究院(IASS)在柏林召開為期4天的氣候工程大會，討論了氣候工程的科學、倫理、法律和治理問題。2015年10月，全球眾多學者共聚意大利米蘭重點圍繞氣候工程國際治理相關(guān)問題展開深入討論。2016年3月，日本東京大學召集全球?qū)W者對亞太地區(qū)氣候工程的治理機制和合作研究問題進行研討，等等。全球主要國家和研究機構(gòu)的密切關(guān)注體現(xiàn)出氣候工程問題的熱度。

中國在氣候工程問題上的態(tài)度是世界尤其是發(fā)達國家關(guān)注的焦點，在國際上有關(guān)氣候工程治理問題的討論中，不論科學的、技術(shù)的、經(jīng)濟的、倫理的還是政治的，中國均不可能置身事外。中國根據(jù)國情需求和自身優(yōu)勢在人工影響天氣框架下開展SRM研究探索，也是對人類應(yīng)對氣候變化的一種嘗試和貢獻。不僅對我國有積極意義，也對其他國家有經(jīng)驗借鑒意義和潛在應(yīng)用價值，如極端高溫超過50℃的南亞地區(qū)。針對國際社會對中國實施氣候工程的擔憂，我們應(yīng)主動加強對外溝通，相關(guān)活動要建立在完善的通報、登記、控制和充分評估基礎(chǔ)上?？傊?，廣泛的國際合作有助于氣候工程尤其是SRM的技術(shù)創(chuàng)新和良好治理。

[1] IPCC. Climatechange 2013: Mitigation of climate change [OL]. http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg3/.pdf, 655-657, 657-658, 2013-02-22.

[2]戴建平. 氣候哲學研究中的幾個核心問題[J]. 清華大學學報(哲學社會科學版), 2012, 1(27): 101.

[3]安東尼·吉登斯. 氣候變化的政治[M]. 曹榮湘譯. 北京: 社會科學文獻出版社, 2009: 6, 64, 61-63.

[4]潘家華. 可持續(xù)發(fā)展途徑的經(jīng)濟學分析[M]. 北京：中國人民大學出版社, 1997: 153-156.

[5]柳 琴，史 軍，李 超. 氣候地球工程的政治影響[J]. 閱江學刊, 2016, 8(1): 27.

[6] HEUTEL G, CRUZ M, RICKE K. Climate engineering economics (working paper) [OL]. http://www.nber.org/papers/w21711, 2015-11.

[7]潘家華. “地球工程”作為減緩氣候變化手段的幾個關(guān)鍵問題[J].中國人口·資源與環(huán)境, 2012, 5(22): 23.

[8] ETC GROUP. Geopiracy: Thecase against Geoengineering [OL]. http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/iles/publication/pdf_file/ETC_geopiracy_4web, 2010.

[9] IPCC. Specialreport on aviation [R]. Cambridge: Cambridge University Press, 1999: 57-61.

[10] MACMARTIN D G, KEITHD W, KRAVITZ B, et al. Caldeir management of trade-offs in geoengineering through optimal choice of non-uniform radiative forcing [J]. Nature Climate Change, 2013(3): 365-368.

[11] RICKE K L, MORGAN M G, ALLEN M R. Regional climate response to solar-radiation management [J]. Nature Geoscience, 2010, 3(8): 537-541.

[12] THE ROYAL SOCIETY. Geoengoneering the climate: Science, governance and uncertainty [OL].http://eprints.soton.ac.uk/156647/1/Geoengineering_the_climate.pdf, 2009.

[13]王偉光，鄭國光，潘家華，等. 應(yīng)對氣候變化報告(2014)[R].北京：社會科學文獻出版社, 2014: 97-99, 17.

[14] PARSON, Edward A, ERNST L N. International governance of climateengineering [J], Theoretical Inquiries in Law, 2013, 14(1): 307-338.

[15] CRUZ M, KEITH D W. Climate policy under uncertainty: A case for solar geoengineering [J]. Climatic Change, 2013, 121(3): 431-444.

[16] STEVE R, HEYWARD C. Theoxford principles [J]. Climatic Change, 2013, 12(1): 499-512.

[17]佚 名. 把太陽光擋回太空 美參議院呼吁加強地球反射能力研究抵抗全球變暖[N]. 中國科學報, 2016-04-26(3).

[18]王金平. 旨在減緩全球變化的海洋地球工程有可能加速氣候變暖[J]. 地球科學進展, 2010(3): 316.

[19]《第三次氣候變化國家評估報告》編寫委員會. 第三次氣候變化國家評估報告[R]. 北京：科學出版社, 2015: 623-624, 13-22.

[20]中華人民共和國中央人民政府網(wǎng). 人工影響天氣管理條例[OL]. http://www.gov.cn/yjgl/2005-09/27/content_70707.htm, 2005-09-27.

[21]銀森錄，李俊生. 地球工程開展現(xiàn)狀及其對生物多樣性的影響[J].生物多樣性, 2013, 3(21): 380.

[22]中華人民共和國中央人民政府網(wǎng). 國家發(fā)展改革委 中國氣象局關(guān)于印發(fā)《全國人工影響天氣發(fā)展規(guī)劃(2014～2020年)》的通知[OL]. http://www.gov.cn/xinwen/2015-01/12/content_2803333.htm, 2015-01-12.

(本文責編：辛 城)

The Orientation of Geo-engineering:Climate Monopolization or Climate Moderation?

XIN Yuan1,2,PAN Jia-hua3

(1.GraduateSchoolofChineseAcademyofSocialScience,Beijing102488,China;2.ChinaMeteorologicalAdministrationofDevelopmentandResearchCenter;Beijing100081,China；3.InstituteofUrban&EnvironmentalStudies,ChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100005,China)

The discussions of climate engineering have been heated in recent years by international society, but those discussions failed to clarify the relevant issues. The reasons lie in the contradiction of ethics orientation of climate engineering, which reflects the different cognitive basis and value on climate engineering. Holding a constructive climate ethical orientation on climate engineering would be helpful to response to climate change. There are four misunderstanding on climate engineering mechanism, international governance, the realistic choice and the climate justice, which lead to us can’t hold scientific and objective views to climate engineering. Finally, basing on China’s for high carbon constraints and strong domestic demand of economic and social development, the article suggests China should reinforce research in the field of climate engineering, and explore constructive mechanism of solar radiation management in the fields of climate change mitigation and positive significance in global climate governance.

climate engineering; solar radiation management; cognitive orientation; climate governance

2016-04-21

2016-11-05

國家973項目“地球工程的綜合影響評價和國際治理研究”課題(2015CB953603)。

辛源(1982-)，男，河南南陽人，中國氣象局發(fā)展研究中心助理研究員，中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究系博士研究生。通訊作者：潘家華。

G48

A

1002-9753(2016)12-0015-09