易蘭新

(廣西師范大學(xué) 教育學(xué)部，廣西 桂林 541000)

青少年公正世界信念對道德判斷的影響

易蘭新

(廣西師范大學(xué) 教育學(xué)部，廣西 桂林 541000)

公正世界信念對親社會行為既有促進(jìn)作用，又有抑制作用。從道德心理學(xué)視角出發(fā)，不同行為的產(chǎn)生取決于對事情做出的不同道德判斷，即自我和他人公正世界信念對道德判斷的不同影響。采用實(shí)證方法進(jìn)行探析，有助于尋求公正世界信念出現(xiàn)功能分離的內(nèi)在原因，而且對親社會行為的產(chǎn)生具有積極促進(jìn)。

青少年；公正世界信念；道德判斷

心理學(xué)中的“公正世界信念理論”認(rèn)為每個人得其所應(yīng)得，所得即應(yīng)得，即人們相信自己生活在一個安定有序的公正世界[1]。這一信念對親社會行為既有促進(jìn)作用，又有抑制作用。為深入探究公正世界信念不同功能的來源，將其劃分為指向自我和指向他人的公正世界信念[2]。研究發(fā)現(xiàn)，自我公正世界信念能夠有效預(yù)測心理調(diào)節(jié)和親社會行為[3]；而他人公正世界信念明顯與嚴(yán)厲的社會態(tài)度有關(guān)[4]。

皮亞杰關(guān)于兒童道德判斷的研究發(fā)現(xiàn)，兒童通常將不幸遭遇的消極事件歸因于一些真實(shí)的或想象的道德失敗，認(rèn)為犯錯就會遭受懲罰[5]。這種“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的因果推理形式不僅在兒童階段得到支持，對大學(xué)生被試的研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，即人們傾向于將當(dāng)前的不幸歸因于過去的不道德行為[5]?；诖耍藗冊诿鎸Σ还录r會采取助人的親社會行為還是貶損的責(zé)備行為，是否取決于對事情做出何種道德判斷呢？為此，本文選取青少年群體為研究對象，探討公正世界信念對道德判斷的影響。

一、研究方法

(一)研究對象

在學(xué)校隨機(jī)選取306名青少年學(xué)生參與實(shí)驗(yàn)，最終有效被試為284人，其中女生139人，男生145人。被試中小學(xué)生60名，平均年齡11.27歲；初中生107名，平均年齡13.29歲；高中生117名，平均年齡17.27歲。

(二)研究工具和材料

1.公正世界信念量表

采用由(Dalbert)編制、吳勝濤等人修訂的中文版公正世界信念量表，包括自我公正世界信念(BJWS)和他人公正世界信念(BJWO)兩個分量表[6]，一共13個項(xiàng)目，采用李克特式6點(diǎn)記分，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.73。

2.道德兩難情景

采用道德判斷研究常用的經(jīng)典電車?yán)Ь?，考查公正世界信念類型與道德判斷之間的關(guān)系。要求被試閱讀所給的情景材料，并對犧牲一個無辜者而救下五個人的行為進(jìn)行道德評價(jià)，在“1——非常差”到“7——非常好”7個判斷等級之間做出選擇。

3.公正世界信念啟動情景

采用回憶啟動范式，該范式認(rèn)為除了人們穩(wěn)定的內(nèi)在公正世界信念外，一些特定事件可能短暫增強(qiáng)公正感，從而影響人們公正世界的直覺判斷[7]。在本研究中，要求被試具體回想過去生活中發(fā)生在自己或他人身上最公正的事情。在兩種公正世界信念啟動的條件下，被試只需完成其中一種回憶任務(wù)。

4.道德判斷材料

材料內(nèi)容主要包括道德行為情景和不道德行為情景，如誠實(shí)、拒絕受賄、簡歷虛構(gòu)、偷竊公物等，要求被試對所述行為進(jìn)行評價(jià)，在“1——非常差”到“7——非常好”7個判斷等級之間做出選擇。

(三)研究程序和數(shù)據(jù)處理

研究分成兩個部分，第一部分包括前兩項(xiàng)任務(wù)，旨在探究公正世界信念與道德判斷的相關(guān)性，假設(shè)持自我公正世界信念的個體傾向于做出更多的義務(wù)性判斷，而他人公正世界信念者將做出更多的功利性判斷；第二部分包括后兩項(xiàng)任務(wù)，采用啟動范式進(jìn)行因果研究，假設(shè)持他人公正世界信念的個體做出極化的道德判斷，而自我公正世界信念不存在此效應(yīng)。

采用SPSS 20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、統(tǒng)計(jì)和分析。

二、研究結(jié)果

(一)公正世界信念與道德判斷的相關(guān)分析

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)(見表1)，女生的自我公正世界信念顯著高于男生(t(101)=-2.40,p=0.02)，而在他人公正世界信念上沒有顯著差異。不同年級階段的個體在自我公正世界信念上差異不顯著，但在他人公正世界信念上差異達(dá)到顯著性水平(F(2,100)=4.24,p=0.02)，高中生的他人公正世界信念顯著低于小學(xué)生(p=0.03)和初中生(p=0.01)，而后兩者沒有顯著差異。

表1 不同年級和性別學(xué)生的公正世界信念基本狀況(M±SD)

依據(jù)個體在公正世界信念量表上的得分，自我公正世界信念得分高于他人公正世界信念者，代表自我公正世界信念組；而他人公正世界信念得分高于自我公正世界信念者，代表他人公正世界信念組。為探討青少年不同公正世界信念類型與道德判斷之間的關(guān)系，進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示，道德判斷與公正世界信念不同組間存在顯著相關(guān)(r=0.25,p=0.03)。進(jìn)一步的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)表明，自我公正世界信念組在道德判斷上的得分(M=3.41,SD=1.14)顯著低于他人公正世界信念組(M=3.96,SD=0.94,t(78)=-2.20,p=0.05)。結(jié)果與預(yù)期假設(shè)相符，自我公正世界信念組在兩難困境道德判斷中得分更低，傾向于做出義務(wù)性判斷；而他人公正世界信念組傾向于做出功利性判斷。

(二)他人公正世界信念極化道德判斷

關(guān)于道德情景與性別、年級之間的關(guān)系分析見表2，女生對道德行為的評估得分略高于男生，而對不道德行為的評估得分卻低于男生，在兩種情景下均達(dá)到邊緣顯著水平(分別為t(179)=-1.70,p=0.09;t(179)=1.76,p=0.08)。道德情景與年級(年齡)也存在顯著效應(yīng)(F(2,175)=5.56,p=0.005)。各年級學(xué)生在道德行為上的得分差異不顯著，但對不道德行為情景的評估存在極其顯著的差異(F(2,178)=10.44,p<0.001)。事后多重比較結(jié)果顯示，高中學(xué)生對不道德行為的判斷顯著寬松于小學(xué)生(p<0.001)，也顯著寬松于初中學(xué)生(p<0.001)，而后兩者之間無顯著差異。這說明相對于高中學(xué)生，小學(xué)生和初中生對不道德行為做出了更加嚴(yán)厲的道德判斷。

表2 不同性別、年級青少年道德判斷的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(M±SD)

注：BJWS指自我公正世界信念；BJWO指他人公正世界信念。

以公正世界信念類型為自變量、道德行為與不道德行為判斷為因變量，進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果表明，在道德行為條件下，不同公正世界信念的道德判斷差異出現(xiàn)邊緣顯著(F(1,177)=3.60,p=0.06)，具體表現(xiàn)在持他人公正世界信念者對道德行為的判斷得分高于持自我公正世界信念者。然而，在不道德行為條件下，持自我與他人公正世界信念者對情景的判斷不存在顯著差異。

三、討論與總結(jié)

研究結(jié)果證實(shí)了研究假設(shè)，即自我公正世界信念和他人公正世界信念與道德判斷存在相關(guān)，具體表現(xiàn)在自我公正世界信念傾向于做出義務(wù)性的道德判斷，而他人公正世界信念偏向于功利性判斷，并有極化道德判斷的傾向。不同年級(年齡)階段的個體有不同的道德判斷，小學(xué)生與初中生的他人公正世界信念明顯嚴(yán)厲于高中學(xué)生，當(dāng)面對不道德行為情景時會做出更加嚴(yán)厲的判斷。自我公正世界信念與心理調(diào)節(jié)功能有關(guān)，在面對不公正遭遇時如有更多的個人資源和心理緩沖，個體會不愿傷害無辜者，而是采取現(xiàn)實(shí)的幫助或補(bǔ)償來恢復(fù)公正，促進(jìn)利他行為和親社會行為的產(chǎn)生。相反，他人公正世界信念與嚴(yán)厲冷酷的態(tài)度有關(guān)，強(qiáng)調(diào)利益最大化、選擇功利性道德判斷的同時對有利的道德行為更加贊同，而對不道德、不公正行為表現(xiàn)得更加嚴(yán)厲，會減少親社會行為產(chǎn)生的可能性。

自我與他人公正世界信念之所以出現(xiàn)功能分離可能正是由于二者對不公正、不道德情景的判斷差異所致。因此，為了提升個體的親社會行為和利他行為，一方面應(yīng)提高個體的自我公正世界信念水平，另一方面要加強(qiáng)對人們的道德教育，尤其注重對青少年的道德教育和指導(dǎo)。此外，建立規(guī)范有序的法律制度來保障個體的利益，尤其是要保護(hù)遭受不公正待遇者的正當(dāng)權(quán)益，努力創(chuàng)設(shè)友好關(guān)懷的道德觀念氛圍，以使個體的自我公正世界信念處于高水平的穩(wěn)定狀態(tài)。

[1] DALBERT C, STOEBER J. The belief in a just world and distress at school[J].Social Psychology of Education,2005(2):123-135.

[2] BEGUE L, BASTOUNIS M. Two Spheres of Belief in Justice: Extensive Support for the Bidimensional Model of Belief in a Just World[J].Journal of Personality,2003(3):435-463.

[3] 周春燕,郭永玉.公正世界信念：重建公正的雙刃劍[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2013 (1):144-154.

[4] HAFER C L, BEGUE L, Choma B L, et al. Belief in a Just World and Commitment to Long-Term Deserved Outcomes[J].Social Justice Research,2005(4):429-444.

[5] CALLAN M J, SUTTON R M, DOVALE C. When deserving translates into causing: The effect of cognitive load on immanent justice reasoning[J].Journal of Experimental Social Psychology,2010 (6): 1097-1100.

[6] 張莉,申繼亮.農(nóng)村留守兒童主觀幸福感與公正世界信念的關(guān)系研究[J].中國特殊教育,2011(6):78-82.

[7] KOGUT T. Someone to blame: When identifying a victim decreases helping[J].Journal of Experimental Social Psychology,2011 (4):748-755.

(責(zé)任編輯：王蘭鋒)

Impact of Belief in a Just World on Moral Judgment for the Adolescent

YI Lanxin

(College of Education, Guangxi Normal University, Guilin 541000, China)

The impact of belief in a just world on prosocial behavior is both promotion and inhibition. From the perspective of moral psychology, these different effects maybe depend on the different moral judgments. In order to explore the relationship, we adopted empirical research methods to verify that belief in a just world for self and others have different effects on moral judgment.

the adolescent; belief in a just world; moral judgment

2016-02-14

2015年廣西研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“民族地區(qū)青少年公正世界信念對道德判斷的影響”(YCSW2015074)

易蘭新(1992—)，女，河南信陽人，廣西師范大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生，研究方向?yàn)榈赖滦睦韺W(xué)。

G642.0

A

1008—4444(2016)06—0140—03