杜慶良

(華僑大學(xué) 研究生院，福建 泉州 362021)

學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)證分析

杜慶良

(華僑大學(xué) 研究生院，福建 泉州 362021)

為探索碩士學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)容要素和影響因素，對(duì)國內(nèi)某綜合性高校近兩年1 185篇學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文評(píng)閱結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果表明，該校學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文評(píng)閱結(jié)果均值基本呈正態(tài)分布，成績優(yōu)良率高，總體質(zhì)量良好。論文盲審結(jié)果明顯低于明審結(jié)果，盲審結(jié)果相對(duì)客觀，明審結(jié)果存在虛高現(xiàn)象。按各分項(xiàng)指標(biāo)及學(xué)科大類進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)大部分評(píng)閱專家認(rèn)為論文的選題還是很有理論意義或應(yīng)用價(jià)值的；人文社科類論文的研究成果得分低于良好，說明其創(chuàng)新性不夠；自然科學(xué)類論文的文獻(xiàn)綜述和研究成果較好，但論文寫作方面有待提高。對(duì)評(píng)閱總體評(píng)價(jià)與6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行多元線性回歸分析，構(gòu)建了回歸方程。

碩士學(xué)位論文；評(píng)閱質(zhì)量評(píng)價(jià)；實(shí)證分析

研究生教育是我國國民教育的最高層次，是創(chuàng)新型人才的主要來源。自2013年國家三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》以來，研究生教育開始向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，以服務(wù)需求、提高質(zhì)量為發(fā)展主線，全面提高研究生教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。學(xué)位論文是研究生的代表作，學(xué)位論文質(zhì)量能夠綜合反映出研究生的培養(yǎng)質(zhì)量[1-2]。

研究生在導(dǎo)師指導(dǎo)下完成學(xué)位論文的撰寫后，評(píng)價(jià)論文質(zhì)量最重要的一個(gè)方式和環(huán)節(jié)是學(xué)位論文同行專家評(píng)閱，可以說學(xué)位論文評(píng)閱結(jié)果體現(xiàn)了學(xué)位論文質(zhì)量[3-4]。筆者試圖通過分析評(píng)閱結(jié)果研究學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文的質(zhì)量，為研究生教育改革提供數(shù)據(jù)信息和決策支持。

一、研究方法

(一)研究對(duì)象

選取國內(nèi)某綜合性高校(以下簡稱H高校)近兩年共1 185篇學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文作為樣本，數(shù)據(jù)來源于論文網(wǎng)上評(píng)閱系統(tǒng)的盲審評(píng)閱結(jié)果和通過傳統(tǒng)紙質(zhì)送審的明審評(píng)閱結(jié)果。按該校文件規(guī)定，每篇碩士論文均需要2～3名同行專家評(píng)閱，根據(jù)盲抽規(guī)則抽取715篇論文全部由研究生院找專家匿名評(píng)審(全盲審)；自2015年起對(duì)于在學(xué)期間未發(fā)表符合學(xué)校規(guī)定學(xué)術(shù)論文的由研究生院找專家匿名評(píng)審1份，另由學(xué)院送審2份(半盲審)，共抽取173篇；剩下未被抽取匿名評(píng)審的由學(xué)院送校外專家評(píng)審(明審)297篇。由此統(tǒng)計(jì)1 185篇學(xué)位論文共返回2 744份評(píng)閱結(jié)果。

為研究人文社會(huì)科學(xué)類和自然科學(xué)類兩種學(xué)科大類碩士學(xué)位論文之間的差異，將本次研究涉及的8個(gè)學(xué)科門類劃分到這兩個(gè)學(xué)科大類中，其中人文社會(huì)科學(xué)類包含哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)和管理學(xué)6個(gè)學(xué)科門類，共1 153份評(píng)閱結(jié)果，自然科學(xué)類包含理學(xué)和工學(xué)兩個(gè)學(xué)科門類，共1 591份評(píng)閱結(jié)果。

(二)概念測量

根據(jù)要求，論文評(píng)閱人由副教授及以上或相當(dāng)專業(yè)技術(shù)職稱的專家擔(dān)任。評(píng)閱專家要對(duì)論文寫出詳細(xì)的評(píng)閱意見，并對(duì)論文選題、文獻(xiàn)綜述、專業(yè)水平、研究工作、研究成果及論文寫作6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)按優(yōu)秀、良好、一般、較差4個(gè)等級(jí)作出定性評(píng)價(jià)，以此對(duì)論文給出百分制的總體評(píng)分，根據(jù)總體評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)確定是否同意答辯。(90分及以上認(rèn)定為“優(yōu)秀，同意答辯”，80～89分認(rèn)定為“良好，同意答辯”，70～79分認(rèn)定為“合格，修改論文后經(jīng)導(dǎo)師審核進(jìn)行答辯”，70分以下認(rèn)定為“不合格，不同意答辯，須修改論文后重新送審”。)

為更好地對(duì)分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和回歸分析，將評(píng)閱結(jié)果中的分項(xiàng)定性評(píng)價(jià)進(jìn)行量化，定義“優(yōu)秀”為4分，“良好”為3分，“合格”為2分，“不合格”為1分。每篇學(xué)位論文的評(píng)閱成績?yōu)閷＜以u(píng)閱的平均成績，同樣各分項(xiàng)指標(biāo)的成績?yōu)閷＜覍?duì)分項(xiàng)指標(biāo)打分的平均成績。

(三)統(tǒng)計(jì)方法和工具

分析方式采用描述統(tǒng)計(jì)和線性回歸分析，使用MS excel 2013進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和SPSS 22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、數(shù)據(jù)分析

(一)總體質(zhì)量分析

根據(jù)論文評(píng)閱份數(shù)和論文篇數(shù)對(duì)1 185名學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文的2 744份評(píng)閱結(jié)果按評(píng)閱份數(shù)和論文篇數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果分別見表1和表2。從表1來看，人文社科類和自然科學(xué)類的論文送審份數(shù)比例為4∶6。兩種類別的論文評(píng)閱成績優(yōu)良率均在85%以上，總體優(yōu)良率(優(yōu)秀+良好)達(dá)到88.4%。從表2來看，人文社科和自然科學(xué)的人數(shù)比例也為4∶6，總體論文平均分達(dá)到85.21分。從平均分看，自然科學(xué)論文分?jǐn)?shù)較高，從標(biāo)準(zhǔn)差看，人文社科論文成績較為穩(wěn)定。

表1 評(píng)閱描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果(按評(píng)閱份數(shù))

表2 評(píng)閱描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果(按論文篇數(shù))

(二)分年度及評(píng)審方式統(tǒng)計(jì)分析

為比較論文年度送審與明、盲審情況，本文按評(píng)閱份數(shù)和論文送審篇數(shù)，分年度及評(píng)審方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果分別見表3和表4。

近兩年論文送審人數(shù)基本持平，分別為597人和588人。但2015年論文評(píng)閱份數(shù)比2014年多了334份，主要原因是學(xué)校文件規(guī)定自2015年起學(xué)術(shù)型碩士生若在學(xué)期間未發(fā)表符合學(xué)校規(guī)定學(xué)術(shù)論文的，須由研究生院加送盲審1份，而大部分學(xué)生未達(dá)到學(xué)校要求。這樣盲審率上升了4.32個(gè)百分點(diǎn)。2014年論文評(píng)閱成績略好于2015年，但2015年論文評(píng)閱成績更為穩(wěn)定。

從表3和表4可以看出，明審論文評(píng)閱的通過率是100%，優(yōu)良率高達(dá)95%，平均分也超過85分，達(dá)到86.83，這顯然不太符合常理。究其原因是明審論文為學(xué)院自行組織送審，有些學(xué)院由學(xué)生導(dǎo)師指定評(píng)閱專家或者直接由老師(學(xué)生)自行聯(lián)系評(píng)閱專家，因?yàn)槭烊岁P(guān)系，專家給出評(píng)閱成績普遍在80分以上。相對(duì)而言，盲審專家能更加客觀地評(píng)價(jià)論文的質(zhì)量。

表3 分年度及評(píng)審方式統(tǒng)計(jì)(按評(píng)閱份數(shù))

表4 分年度及評(píng)審方式統(tǒng)計(jì)(按論文篇數(shù))

(三)全盲審論文各分項(xiàng)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

對(duì)715篇全盲審論文按各分項(xiàng)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表5。從表5可知，除研究成果外，總體評(píng)價(jià)和其他5項(xiàng)指標(biāo)的均值都在3.0(良好)以上，說明論文質(zhì)量總體不錯(cuò)。論文選題均值最高且標(biāo)準(zhǔn)差最小，說明絕大部分專家認(rèn)為論文選題有理論意義或應(yīng)用價(jià)值；研究成果均值最低，在良好以下，說明專家對(duì)論文的創(chuàng)造性成果評(píng)價(jià)最低。

人文社科類和自然科學(xué)類總體評(píng)價(jià)均值差異不大，自然科學(xué)總體評(píng)價(jià)略好于人文社科。但從分項(xiàng)指標(biāo)看，二者有很大不同。人文社科類論文選題均值最高，然后依次為論文寫作、研究工作、文獻(xiàn)綜述、專業(yè)水平，研究成果最低。自然科學(xué)類文獻(xiàn)綜述均值最高，隨后依次為研究成果、專業(yè)水平、研究工作、論文選題，論文寫作最低。

表5 全盲審論文各分項(xiàng)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)(按論文篇數(shù))

(四)總體評(píng)價(jià)與分項(xiàng)指標(biāo)的回歸分析

為分析各分項(xiàng)指標(biāo)與總體評(píng)價(jià)之間的關(guān)系，將學(xué)位論文總體評(píng)價(jià)均值作為因變量y，6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)作為自變量(論文選題x1，文獻(xiàn)綜述x2，專業(yè)水平x3，研究工作x4，研究成果x5，論文寫作x6)，做逐步多元線性回歸。因變量與自變量的相關(guān)系數(shù)分別為0.512、0.613、0.759、0.772、0.704、0.654，雙側(cè)顯著性檢驗(yàn)概率均為0.000，說明這6個(gè)變量與因變量的關(guān)系較為密切。

在逐步回歸過程中產(chǎn)生6個(gè)回歸模型，按照95%的標(biāo)準(zhǔn)概率值，模型1先把與總體評(píng)價(jià)關(guān)系最為密切的“研究工作”指標(biāo)引入模型，建立y與x4之間的一元線性回歸模型；模型2在此基礎(chǔ)上引入x3，然后依次引入x5，x6，x2，x1；最后得出模型6的回歸方程為：

y=-0.192+0.105x1+0.103x2+0.247x3+0.290x4+0.161x5+0.150x6。

其決定系數(shù)R為0.869，其t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的相伴概率除常數(shù)項(xiàng)為0.018外，其余均為0，顯著性均小于0.05，可以判定，此回歸模型的回歸系數(shù)都是顯著的。

三、研究結(jié)論及建議

通過實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：H高校學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文評(píng)閱成績優(yōu)良率高，成績均值高于85分，總體質(zhì)量良好，自然科學(xué)類總體質(zhì)量略好于人文社科類。論文評(píng)閱結(jié)果均值基本呈正態(tài)分布，其結(jié)果是可信的。論文盲審結(jié)果明顯低于明審結(jié)果，盲審結(jié)果相對(duì)客觀，明審結(jié)果存在虛高現(xiàn)象。對(duì)715篇全盲審論文按各分項(xiàng)指標(biāo)以及學(xué)科大類進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)大部分論文的選題具有理論意義或應(yīng)用價(jià)值；人文社科類論文的研究成果得分較低，說明其創(chuàng)新性不夠；自然科學(xué)類論文的文獻(xiàn)綜述和研究成果較好，但論文寫作方面有待提高。通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)與總體評(píng)價(jià)密切相關(guān)，回歸方程的決定系數(shù)R為0.869，說明評(píng)閱專家在給出論文總體評(píng)價(jià)時(shí)，除了主要考慮6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)外，還考慮了其他因素。基于上面的研究結(jié)論，提出如下建議：

第一，提高科研創(chuàng)新能力是學(xué)術(shù)型研究生教育的核心。科研創(chuàng)新能力是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要標(biāo)志。通過加強(qiáng)跨學(xué)科的學(xué)習(xí)與研究、采取靈活的教學(xué)方式、加強(qiáng)研究生科研實(shí)踐與訓(xùn)練，使每一位學(xué)術(shù)型碩士研究生都有參與導(dǎo)師科研工作的經(jīng)歷；設(shè)立專門研究生科研基金、實(shí)施科研創(chuàng)新項(xiàng)目等激勵(lì)計(jì)劃，鼓勵(lì)優(yōu)秀研究生開展原創(chuàng)性研究；實(shí)施研究生高水平科研成果獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，獎(jiǎng)勵(lì)具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值的基礎(chǔ)研究成果和解決重大現(xiàn)實(shí)問題的應(yīng)用研究成果；承辦學(xué)術(shù)論壇，搭建研究生學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，營造良好的學(xué)術(shù)交流氛圍，不斷提升研究生科研創(chuàng)新能力。

第二，加強(qiáng)研究基本功訓(xùn)練是學(xué)術(shù)型研究生教育的基礎(chǔ)。打好理論基礎(chǔ)是培養(yǎng)研究生科研能力的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，應(yīng)該加以重視；加強(qiáng)研究生學(xué)習(xí)期間的實(shí)踐動(dòng)手能力的培養(yǎng)，鍛煉學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力；加強(qiáng)研究生論文的表達(dá)規(guī)范及寫作能力、外語能力。

第三，堅(jiān)持雙盲評(píng)閱衡量和保障是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。學(xué)位論文匿名雙盲評(píng)審制度是保障研究生培養(yǎng)質(zhì)量的一個(gè)重要措施。雙盲審消除了評(píng)閱人的后顧之憂，使評(píng)閱人在不受非學(xué)術(shù)因素干擾的情況下，對(duì)學(xué)位論文作出客觀、全面、公正的綜合評(píng)價(jià)，提高了學(xué)位論文的評(píng)審質(zhì)量，更重要的是增強(qiáng)了研究生及導(dǎo)師對(duì)學(xué)位論文質(zhì)量的重視程度?？蛇M(jìn)一步完善盲審規(guī)則和評(píng)閱辦法，采用隨機(jī)盲抽加定向盲抽相結(jié)合的形式，適當(dāng)增加前一年度存在問題論文所在學(xué)科的盲審比例，加大監(jiān)控力度。還可利用信息化技術(shù)，建立信息全面的專家?guī)旌驮诰€論文評(píng)閱系統(tǒng)，縮短盲審周期的同時(shí)提高工作效率。

第四，完善分類評(píng)價(jià)體系是科學(xué)評(píng)價(jià)和有效引導(dǎo)研究生培養(yǎng)質(zhì)量的方向。為了構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提升學(xué)位與研究生教育質(zhì)量，建議建立“分類指導(dǎo)，多元評(píng)價(jià)”的學(xué)位論文分類質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，明確區(qū)分學(xué)科類別，科學(xué)引導(dǎo)多元質(zhì)量評(píng)價(jià)。首先，針對(duì)不同類型的碩士學(xué)位論文進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，按學(xué)科大類(人文社科、自然科學(xué))或?qū)W科門類(哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等)分別制定出符合學(xué)科規(guī)律的學(xué)位論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使評(píng)審工作更加科學(xué)合理，有利于推進(jìn)研究生教育的人才分類培養(yǎng)模式改革。其次，進(jìn)一步細(xì)化評(píng)價(jià)要素，在一級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上細(xì)化多個(gè)二級(jí)指標(biāo)，各指標(biāo)的權(quán)重可參考回歸分析的相關(guān)系數(shù)確定，有效發(fā)揮學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向作用。最后，可嘗試建立以過程評(píng)價(jià)為主導(dǎo)的組合加權(quán)評(píng)閱機(jī)制，評(píng)閱專家只對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，系統(tǒng)根據(jù)一定的組合加權(quán)計(jì)算得出最終評(píng)價(jià)結(jié)果，避免專家在最終的表決中受到潛在因素的干擾，削弱論文總體評(píng)價(jià)及是否同意答辯的表決權(quán)重。

[1] 李艷,馬陸亭.博士生培養(yǎng)質(zhì)量與導(dǎo)師相關(guān)性的實(shí)證研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015(4):78-84.

[2] 于曉舟,何衛(wèi)華,張俐.基于AHP法的地學(xué)理工科類博士學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2013(S1):79-82.

[3] 魏赤.關(guān)于博士學(xué)位論文創(chuàng)新問題的探討：基于北京大學(xué)中文系博士學(xué)位論文評(píng)閱匯總數(shù)據(jù)的分析[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(1):152-154.

[4]李艷,趙世奎,馬陸亭.關(guān)于博士學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)證分析[J].學(xué)位與研究生教育,2014(10):50-54.

[5] 孔令夷.基于解釋結(jié)構(gòu)模型的博士學(xué)位論文質(zhì)量關(guān)鍵影響因素分析[J].中國高教研究,2012(4):51-55.

(責(zé)任編輯：蔡洪濤)

An Empirical Analysis of the Quality Evaluation of the Academic Master’s Degree Thesis

DU Qingliang

(Graduate School, Huaqiao University, Quanzhou 350007, China)

Based on the 1185 master’s degree papers results on a comprehensive domestic university in the past two years, we explored the factors which influencing the quality evaluation of master’s degree thesis. The empirical results show that the averages is basic normally distributed and the overall quality is good. The blind review results significantly lower than the normal way, but it’s more credible. With the description statistics by six sub-index and two subject categories , most experts think the selected topic of thesis has important value in theory and practice; The lower scores of “research results” on humanities and social sciences papers show the innovation is not enough. It scores higher on “l(fā)iterature review” and “research results” of natural science papers, but the “paper writing” needs to be improved.

master’s degree thesis; review quality evaluation; empirical analysis

2016-06-10

2016年度華橋大學(xué)研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“研究生科創(chuàng)及獎(jiǎng)助管理系統(tǒng)”(16YJG22)

杜慶良(1987—)，男，福建泉州人，華僑大學(xué)研究生院研究實(shí)習(xí)員、碩士，研究方向?yàn)楦叩冉逃芾怼?/p>

G643.8

A

1008—4444(2016)06—0154—04