豐景春，楊圣濤，張云華1，

（1．河海大學 商學院，江蘇 南京 211100；2．河海大學 項目管理研究所，江蘇 南京 211100，E-mail：15298356766@163.com；3．河海大學 國際河流研究中心，江蘇 南京 211100；4．江蘇省“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 211100）

異質(zhì)性偏好視角下的PPP項目控制權(quán)分配研究

豐景春1，2，4，楊圣濤2，3，張云華1，2，3

（1．河海大學 商學院，江蘇 南京 211100；2．河海大學 項目管理研究所，江蘇 南京 211100，E-mail：15298356766@163.com；3．河海大學 國際河流研究中心，江蘇 南京 211100；4．江蘇省“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 211100）

以現(xiàn)實情況為基礎(chǔ)，將PPP項目的私營部門區(qū)分為專業(yè)公司和純投資者，并依據(jù)現(xiàn)有研究將控制權(quán)劃分為28項具體權(quán)利。針對各參與者對同一控制權(quán)收益喜好程度的不同，引入控制權(quán)偏好的概念。據(jù)此構(gòu)建PPP項目控制權(quán)最優(yōu)隨機合作博弈模型，實現(xiàn)控制權(quán)依據(jù)參與者控制權(quán)偏好在雙方之間進行轉(zhuǎn)移，并確定控制權(quán)最優(yōu)分配比例，最終實現(xiàn)合作效率最大化。

PPP；項目控制權(quán)；控制權(quán)偏好；分配比例

傳統(tǒng)項目交易模式下，政府、投資者、專業(yè)公司、中介機構(gòu)等主體都是獨立的，各自承擔責任、風險，收益的來源也是單一的。而近些年，PPP項目的發(fā)展更趨向于主體角色多重化、股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、收入渠道多樣化，越來越多的專業(yè)公司開始入股項目公司，形成“投資者——專業(yè)公司”角色重疊情形。所以現(xiàn)階段PPP項目公司股東不單是純投資者，還會有專業(yè)公司以及中介機構(gòu)的參與，可以將項目公司股東分為專業(yè)公司和純投資者兩類[1]。

現(xiàn)階段PPP項目公司中主要包括政府、專業(yè)公司和純投資者3種類型主體，而專業(yè)公司中又可能同時包含不同領(lǐng)域的公司，如設(shè)計單位、承建單位、運營單位等?，F(xiàn)有研究僅將控制權(quán)分配主體抽象為私營部門和公共部門，此種分法過于概括，不能與PPP項目參與主體多樣化的特點匹配。因此，將私營部門細化為專業(yè)公司和純投資者兩類，并將專業(yè)公司按照不同的領(lǐng)域做進一步劃分。與此同時，控制權(quán)本身也應(yīng)當按照項目的生命周期分解為具體的決策節(jié)點。

不同的投資主體決定其在投入類型上存在差異，而投入要素的不同又決定了各參與主體對于同一決策問題有著不同的喜好程度。控制權(quán)分配不僅要充分調(diào)動各參與者專用性投入的積極性，而且更應(yīng)充分利用各成員在不同領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)和管理優(yōu)勢降低項目的決策風險。因此，控制權(quán)應(yīng)綜合考慮各參與方控制權(quán)喜好，并針對具體的決策問題進行合理的分配。

1 文獻綜述

控制權(quán)分配問題最早在企業(yè)中出現(xiàn)，用于解決因所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離而產(chǎn)生的問題，伯利[2]將控制權(quán)闡述為對董事所具有的實際選擇權(quán)；德姆塞茨[3]則認為，企業(yè)控制權(quán)主要集中在企業(yè)稀有資源的使用和處置方面，是具有排他性質(zhì)的一組權(quán)利束；周其仁[4]提出控制權(quán)是“對一公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營及決策有主導(dǎo)之權(quán)力”，從決策經(jīng)營的角度強調(diào)了企業(yè)控制權(quán)實質(zhì)為利用企業(yè)資產(chǎn)的排他性權(quán)利?；谝陨系难芯?，徐霞等[5]認為PPP項目中控制權(quán)分配主要解決的是，項目投資決策權(quán)在公私之間的歸屬問題；葉曉甦等[6]認為PPP項目控制權(quán)的本質(zhì)是建立在資源基礎(chǔ)上的企業(yè)控制權(quán)，并認為它是影響公私合作效率的基礎(chǔ)。

在控制權(quán)分類方面，Hart等[7]認為契約性控制權(quán)主要包括通過契約加以明確的特定控制權(quán)和事前沒有加以明確的剩余控制權(quán)兩類；Aghion等[8]認為控制權(quán)理論上應(yīng)當屬于擁有股權(quán)的股東，但是現(xiàn)實情況中作出決策的實際權(quán)利卻掌握在經(jīng)理人手中，前者的控制權(quán)稱為名義控制權(quán)，后者稱為實際控制權(quán)。按照企業(yè)的決策程序，F(xiàn)ama等[9]提出控制權(quán)應(yīng)當分為決策控制和決策經(jīng)營兩個層面，并將企業(yè)決策過程劃分為決策經(jīng)營和決策控制。

在PPP項目的控制權(quán)分配方面，國外具有代表性的學者觀點有：Grossman與Hart（簡稱GHM）[10，11]在研究私人部門間合作生產(chǎn)私人物品控制權(quán)的分配問題時，提出將控制權(quán)分配給投入更加重要的一方。Hart（簡稱HSV）[12]在將公共部門引入GHM模型時，提出合作方類型會影響到控制權(quán)的分配。在HSV的基礎(chǔ)上，Besley與Ghatak（簡稱BG）[13]認為公共雙方投資產(chǎn)品類型會對控制權(quán)分配產(chǎn)生影響，并且認為在雙方投資公共產(chǎn)品時，應(yīng)當將控制權(quán)賦予對產(chǎn)品評價更高的一方。Ahgion等[14]則將控制權(quán)視為只有0和1兩種狀態(tài)的決策變量，即控制權(quán)作為一個整體變量要么給投資者要么給經(jīng)營者。Dessein[15]構(gòu)建了企業(yè)控制權(quán)在0到1之間的連續(xù)變量分配模型，認為控制權(quán)可以分享但仍將控制權(quán)視為靜態(tài)配置。Schmidt-Gebhard[16]進一步提出了狀態(tài)依存控制權(quán)配置模型，指出通過控制權(quán)與其他金融工具的結(jié)合可以到達視狀態(tài)而配置控制權(quán)的目的。國內(nèi)具有代表性的觀點有：張喆[17]在BG模型的基礎(chǔ)上，提出將控制權(quán)比例設(shè)為連續(xù)變量，并從降低私營部門自利性投入與增加公共性投入的角度出發(fā)，通過建立數(shù)學模型給出不同參數(shù)條件下控制權(quán)合理的分配區(qū)間。孫慧等[18]通過構(gòu)建數(shù)學模型分析PPP背景下控制權(quán)分配與合作雙方投入激勵之間的關(guān)系，指出在初始契約規(guī)定收益分配方案的情況下，最優(yōu)的控制權(quán)分配范圍與初始契約中的收益分配比例、合作雙方的技術(shù)因素以及雙方對預(yù)期最終收益的樂觀程度有關(guān)。胡振[19]以控制權(quán)作為連續(xù)變量，構(gòu)建控制權(quán)配置與VFM效果的關(guān)系模型，結(jié)果表明VFM效果與項目公司擁有的控制權(quán)呈二次曲線關(guān)系。王歡明等[20]以委托代理為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建了公交服務(wù)中政府、公交企業(yè)以及社會公眾三方滿意的控制權(quán)配置效益模型。

從國內(nèi)外的研究發(fā)展趨勢可以發(fā)現(xiàn)，對于控制權(quán)方面的研究考慮的因素越來越多，研究的適用性也在逐漸提高。但是現(xiàn)有文獻依然存在以下不足：

（1）現(xiàn)有研究多將PPP項目全過程的控制權(quán)視為一個整體進行分配，但控制權(quán)是圍繞“決策”過程的一系列權(quán)利，只有將其解構(gòu)為各個具體權(quán)利，才能在眾多參與者之間進行明確的權(quán)利劃分。

（2）現(xiàn)階段專業(yè)公司分飾多角的情況下，現(xiàn)有研究僅僅將項目的參與者抽象為政府和私營部門，就現(xiàn)實情況而言過于概括。

（3）現(xiàn)階段投資主體多元化，投入要素多樣化，不同的投入要素會對參與者控制權(quán)需求產(chǎn)生影響，而對于參與者需求差異對控制權(quán)分配的影響方面，現(xiàn)有研究鮮有涉及。

本文根據(jù)PPP項目參與者的實際情況，將私營部門細化為專業(yè)公司和純投資者，并且根據(jù)現(xiàn)有文獻將PPP項目控制權(quán)分為具體的28項決策問題；而針對不同主體對于同一具體控制權(quán)收益的喜好程度不同，本文提出了控制權(quán)偏好的概念；在此基礎(chǔ)上構(gòu)建控制權(quán)隨機合作博弈模型，允許控制權(quán)依據(jù)參與者控制權(quán)偏好進行轉(zhuǎn)移。最終確定PPP項目最優(yōu)的控制權(quán)分配比例，并驗證控制權(quán)分配比例隨著參與者控制權(quán)偏好程度的增高而增加。

2 模型的構(gòu)建

2.1 投入要素和控制權(quán)分配的關(guān)系

現(xiàn)階段越來越多的專業(yè)公司以投資者的身份加入到PPP項目中來，分飾多角的專業(yè)公司的產(chǎn)生源于兩方面的原因：一方面，政府希望更多的專業(yè)公司以投資者的身份進入PPP項目公司。首先，通過承包商等專業(yè)公司參股PPP公司的方式，能有效激勵專業(yè)公司做好其本職工作，發(fā)揮其最大努力水平，更有利于項目高質(zhì)量地完成。其次，政府可以更好地引進專業(yè)公司在專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)專利，并且在與其專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)決策問題上，可以充分利用專業(yè)公司的專業(yè)技術(shù)和管理優(yōu)勢，做出更加有效的決策。另一方面，專業(yè)公司本身也是希望以投資者的身份進入項目公司的管理層。從長遠角度來看，參與PPP基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于其自身聲譽的提升，可以帶來更多與政府合作的機會；就短期而言，專業(yè)公司可以通過進入管理層為自己帶來直接的項目分紅，并且可以獲得一定的項目控制權(quán)，保障自身專用性投入的收益，為企業(yè)爭取更多的利益等。

控制權(quán)的分配目的主要包括兩點：一是降低交易成本；二是能夠激發(fā)項目參與者的專用性投入[22]。就投入要素而言，PPP項目的主要參與主體之間存在差異。專業(yè)公司相對于政府和純投資者而言更多的是在專業(yè)技術(shù)上的投入，而純投資者投入主要體現(xiàn)在資金方面。項目投入要素的多元化決定了控制權(quán)不單純來自于所有權(quán)[23]。由于成員在投入類型方面的不同決定了其在股權(quán)占有方面存在差異，但是僅僅通過股權(quán)的角度來解決控制權(quán)分配問題是有失偏頗的。在涉及到具體的控制權(quán)收益分配時，應(yīng)當考慮更多投入要素與決策問題的相關(guān)性，即參與者關(guān)于決策問題的專用性投入越多，其所獲得的控制權(quán)收益也應(yīng)當越多。本文以RN（i）表示成員i參與控制權(quán)N分配所期望獲得的保留性收益，與成員i關(guān)于控制權(quán)的相關(guān)性投入成正相關(guān)關(guān)系，其中包括資金投入與技術(shù)投入。

2.2 控制權(quán)偏好

與現(xiàn)有研究將PPP項目全過程的控制權(quán)抽象為一個整體不同，本文認為控制權(quán)是圍繞“決策”過程的一系列權(quán)利，只有將控制權(quán)分解為具體的權(quán)利，各個參與方針對特定的控制權(quán)才能進行明確的分配。因此，本文借鑒杜亞靈等[22]與伍迪等[24]提出的PPP決策清單，將PPP控制權(quán)按照項目全過程的控制權(quán)節(jié)點分解為28項具體的權(quán)利，其中涉及到項目建設(shè)運營的不同領(lǐng)域、不同專業(yè)。

由于決策者的有限理性以及信息的不完全性等原因造成了決策具體問題時，決策結(jié)果總是與最優(yōu)的決策結(jié)果存在偏差，這就使得控制權(quán)收益具有不確定性。參與者在獲得控制權(quán)的同時就需要承擔決策失敗帶來的不確定性損失。而PPP項目參與主體專用性投入和擁有專業(yè)技術(shù)信息存在差異，對于同一控制權(quán)的喜好程度不盡相同，進而對于決策風險的態(tài)度也存在差異。對于與自身專用性投入密切相關(guān)的領(lǐng)域的控制權(quán)，參與者有著較其他成員更高的喜好程度，對于與控制權(quán)相隨的決策風險也有著較高的承受程度，本文將PPP項目參與者對于某一具體控制權(quán)喜好程度稱為控制權(quán)偏好。譬如，PPP決策清單[25]中在D11施工現(xiàn)場準備方面的決策問題，對擁有投資者和承建商的雙重身份的專業(yè)公司而言，因為對這一問題有著更高的專用性投入和專業(yè)知識，所以相對于其他參與者對此控制權(quán)偏好程度較高。同理，對于D6資金的到位與適用，純投資者較其他參與者有著更高偏好。

與此同時，與自身專用性投入相關(guān)的決策問題，參與者有著較其他成員更多的專業(yè)技術(shù)信息和更高的管理能力。所以從項目整體或政府角度而言，讓更加專業(yè)的參與者擁有更多的話語權(quán)，不僅可以降低項目收益不確定性效用損失，而且可以激發(fā)項目參與者專用性投入的積極性。而從參與者角度而言，擁有更多與自身專業(yè)相關(guān)的控制權(quán)，有利于保障自身專用性投入收益，并為自己爭取更多額外利益。所以控制權(quán)偏好越高者越是愿意為爭取更多的控制權(quán)承擔更多的決策風險。

考慮到控制權(quán)總是可以給擁有者帶來直接或者間接收益，所以本文假設(shè)項目參與者對于控制權(quán)均表現(xiàn)為偏好。采用ri（ri＞0）表示參與者i對于控制權(quán)的偏好程度，ri越大，參與者對控制權(quán)的偏好程度越高。

2.3 合作性分析

PPP模式強調(diào)的是公私部門之間的風險共擔，互利共贏，它更加注重于各成員之間的伙伴關(guān)系，而這種伙伴關(guān)系需要公共部門和各私營部門之間分工協(xié)作，密切配合來加以完成[26]。因此，項目的成敗取決于項目的參與者能否充分發(fā)揮各自的專長，在自己所擅長的領(lǐng)域做出積極的貢獻，承擔相應(yīng)的責任，而這種積極性的激發(fā)大多依賴控制權(quán)的合理分配。

合理的控制權(quán)分配是一個相互博弈、協(xié)商談判的過程，在此過程中應(yīng)當充分考慮各參與方的控制權(quán)偏好程度，這樣不僅可以充分發(fā)揮控制權(quán)分配的激勵約束效用，而且可以實現(xiàn)PPP項目聯(lián)盟的長期穩(wěn)定。此外，合理的控制權(quán)分配要同時滿足集體理性與個體理性，即保證項目參與者在項目中獲得較單干更大的收益，并且實現(xiàn)項目的整體利益大于各參與者單干收益總和，這樣才能吸引優(yōu)秀的專業(yè)公司或私人投資者參與到公共基礎(chǔ)設(shè)施項目的投資建設(shè)中來。通過以上的分析可知，合作博弈的思想很適合用于解決控制權(quán)分配問題。

2.4 隨機合作博弈

2.5 Shapley值

合作博弈中，Shapley值是根據(jù)參與者的邊際貢獻來分配收益的，它不僅滿足各參與者的個體理性，而且還滿足PPP項目整體的集體理性，所以它是實現(xiàn)PPP控制權(quán)最優(yōu)分配解的基礎(chǔ)。由于控制權(quán)收益的不確定性，本文首先構(gòu)造Shapley值保證各個參與者專用性投入的積極性和合理性。

令E（R（X））為隨機收益期望，而且在E（R（S））≥E（R（T））條件下，滿足R（S）≥iR（T），即認為參與者i更加偏好于收益R（S）。由Timmer等[27]既得結(jié)論可知，收益效用的Shapley轉(zhuǎn)換函數(shù)可以表示為：

根據(jù)Suji等[28]研究表明，PPP項目各參與者在控制權(quán)分配談判中均存在一個確定等價收益mi，其無差異于參與者i的隨機收益。因此本文使用確定性等價收益代替PPP項目參與者的隨機控制權(quán)收益，有：

本文以兩個PPP項目參與方為例，構(gòu)建PPP項目參與各方控制權(quán)收益分配的Shapley[29]值：

其中，RN（1），RN（2），R（N）分別代表成員1保留控制權(quán)收益、成員2保留控制權(quán)收益和兩者協(xié)商決策時獲得控制權(quán)隨機收益。

2.6 合作博弈的超可加性

隨機合作博弈中，隨機合作收益依舊滿足超可加性[28]，即PPP項目控制權(quán)分配滿足集體理性，PPP項目參與者的協(xié)商決策所獲得控制權(quán)收益大于各參與者保留性收益之和。同時，PPP項目參與者的Shapley值滿足個體理性，即項目成員參與PPP項目決策時所獲得收益大于保留性收益，所以即使在控制權(quán)收益不確定的情況下，參與者依然有參與協(xié)商決策的意愿，即：

本文試圖通過調(diào)節(jié)權(quán)重p來實現(xiàn)項目合作效率化，即：

按照PPP項目參與各方博弈的特征，獲得PPP項目Shapley值，即：

其中，μ（N）為PPP項目控制權(quán)N收益期望固定值，這樣方程（7）可以簡化為：

3 隨機合作博弈模型的均衡求解

為了獲得PPP項目控制權(quán)分配最優(yōu)比例，構(gòu)建拉格朗日方程，有[26]：

對式（10）進行求導(dǎo)，可以獲得：

其中，

項目治理理論認為，控制權(quán)應(yīng)與相應(yīng)的責任相匹配。假如參與者承擔了較多的決策風險，那么其就應(yīng)當獲得相應(yīng)的控制權(quán)，即控制權(quán)分配雙方承擔的決策風險比例應(yīng)當?shù)韧诳刂茩?quán)分配比例。因此雙方的最優(yōu)控制權(quán)分配比例為：

4 PPP項目控制權(quán)偏好與控制權(quán)分配比例的關(guān)系

合理的控制權(quán)分配不僅可以充分調(diào)動各個參與方的積極性，而且可以在決策時讓擁有更多專業(yè)技術(shù)的參與者擁有更大的話語權(quán)，降低控制權(quán)收益的整體不確定性效用損失，實現(xiàn)合作效率最大化。為了驗證這一點，本文計算對r1的導(dǎo)數(shù)，有：

5 結(jié)語

針對專業(yè)公司入股PPP項目公司的現(xiàn)狀，本文提出將私營部門依據(jù)其投入要素的不同，進一步劃分為專業(yè)公司與純投資者。同時，基于現(xiàn)有文獻本文將PPP項目中的控制權(quán)分為具體的28項決策問題，而針對同一決策問題的控制權(quán)帶來的利益和責任，不同參與者表現(xiàn)出的喜好程度不同，本文引入了控制權(quán)偏好的概念。此外，本文提出項目成員之所以對某一控制權(quán)存在更高的偏好，是因為他對于控制權(quán)所涉及的領(lǐng)域有著更專業(yè)的信息，更多的專用性投入；而更多的控制權(quán)不僅可以保證其專用性投入收益，并且可以在不損害項目整體利益的前提下為自身謀得更多利益。

由于決策時總是存在決策偏差的可能，由此導(dǎo)致了控制權(quán)收益的不確定性，所以本文采用了隨機合作博弈構(gòu)架控制權(quán)最優(yōu)分配模型，并假設(shè)控制權(quán)收益不確定。此外，文中采用Shapley值，依據(jù)項目參與者邊際貢獻的不同來分配控制權(quán)收益，既滿足了集體理性，又滿足了項目成員的個體理性。通過模型分析，驗證了控制權(quán)分配比例隨著控制權(quán)偏好進行轉(zhuǎn)移，即實現(xiàn)了讓更專業(yè)、專用性投入更多的成員擁有較多話語權(quán)的目標。這樣不僅可以充分激發(fā)項目參與者投入積極性，而且可以有效利用各成員的專業(yè)特長進行決策，從而降低整體控制權(quán)收益不確定性，最終實現(xiàn)合作效率最大化。

[1] Ho S．Real Options and Game Theoretic Valuation，F(xiàn)inancing and Tendering for Investments on Build -Operate -Transfer Projects[D]．University of Illinois at Urbana Champaign，2001．

[2] 伯 利．現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)[M]．商務(wù)印書館，2005．

[3] 德姆塞茨．所有權(quán)、控制與企業(yè)[M]．經(jīng)濟科學出版社，1999．

[4] 周其仁．“控制權(quán)回報”和“企業(yè)家控制的企業(yè)”：公有制經(jīng)濟中企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)的個案[J]．經(jīng)濟研究，1997（5）：31-42．

[5] 徐 霞，鄭志林．公私合作制（PPP）模式下的利益分配問題探討[J]．城市發(fā)展研究，2009，16（3）：104-106．

[6] 甦葉曉，易朋成，吳書霞．PPP項目控制權(quán)本質(zhì)探討[J]．科技進步與對策，2011（13）：67-70．

[7] Hart O，Moore J．Property Rights and the Nature of the Firm[J]．Journal of Political Economy，1988，98（98）：1119-1158．

[8] Aghion P，Tirole J．Formal and Real Authority in Organizations[J]．Social Science Electronic Publishing，1997，105（1997）：1-29．

[9] Fama E F，Jensen M C．Separation of Ownership and Control[J]．Journal of Law & Economics，1983，26（2）：301-325．

[10] Grossman S J，Hart O D．The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration[J]．Journal of Political Economy，1986，94（4）：691-719．

[11] Hart O，Shleifer A，Vishny R W．The Proper Scope of Government：Theory and Application to Prisons[J]．Quarterly Journal of Economics，1997，112（4）：1127-1161．

[12] Hart O D M J H．Foundation of incomplete contracts[J]．Review of Econmic Studies，1999：61-66．

[13] T B，M G．Corporate Governance and Acquirer Returns[J]．Quarterly Journal of Economics，2001，116（4）：1341-1372．

[14] Aghion P，Bolton P. An incomplete contracts approach to financial contracting[J]．Review of Economic Studies. 1992，59（3）：473-494．

[15] Dessein W．Information and Control in Alliances and Ventures[J]．Journal of Finance，2005（3）：2513．

[16] Schmidt K M，Gebhardt G. Conditional Allocation of Control Rights in Venture Capital Finance[J]．Ssrn Electronic Journal，2006．

[17] 張 喆，賈 昉明，萬迪．PPP背景下控制權(quán)分配及其對合作效率影響的模型研究[J]．管理工程學報，2009（3）：23-29．

[18] 孫 慧，葉秀賢．不完全契約下PPP項目剩余控制權(quán)分配模型研究[J]．系統(tǒng)工程學報，2013（2）：227-233．

[19] 胡 振．公共項目公私合作（PPP）控制權(quán)配置的決策模型[J]．西安建筑科技大學學報（自然科學版），2012（1）：90-96．

[20] 王歡明，吳光東，諸大建．基于合作治理的公交服務(wù)控制權(quán)配置及其對效益的影響：以上海市公交服務(wù)為例[J]．管理工程學報，2014（4）：125-131．

[21] 旲曹宏鐸，李，鄭建龍．公共項目控制權(quán)配置研究[J]．管理工程學報，2014（2）：55-63．

[22] 杜亞靈，王劍云．BT模式下工程項目控制權(quán)的合理分配研究——基于多案例的比較分析[J]．軟科學，2013（5）：56-61．

[23] 李翠娟，徐 波．跨國合資企業(yè)決策權(quán)的知識控制系統(tǒng)研究[J]．科技進步與對策，2009（12）：126-128．

[24] 伍 迪，王守清，馮 珂，等．PPP項目決策分解結(jié)構(gòu)研究[J]．項目管理技術(shù)，2015，13（1）：20-24．

[25] 杜亞靈，尹貽林．治理對公共項目管理績效改善的實證研究——以企業(yè)型代建項目為例[J]．土木工程學報，2011（12）：132-137．

[26] 何 濤，趙國杰．基于隨機合作博弈模型的PPP項目風險分擔[J]．系統(tǒng)工程，2011（4）：88-92．

[27] Timmer J，Borm P，Tijs S．On Three Shapley-Like Solutions For Cooperative Games With Random Payoffs[J]．International Journal of Games Theory，2004，32（4）：595-613．

[28] Suijs J，Borm P，Waegenaere A D，et al．Cooperative games with stochastic payoffs[J]．European Journal of Operational Research，1995，113（1）：193-205．

[29] 周運祥，曹國華．項目融資中風險分擔的優(yōu)化模型分析[J]．重慶大學學報：自然科學版，2005，28（10）：136-138．

PPP Project Control Right Allocation Model From the Perspective of Heterogeneous Preference

FENG Jing-chun1，2，4，YANG Sheng-tao2，3，ZHANG Yun-hua1，2，3
（1. School of Business，Hohai University，Nanjing 211100，China；2. Institute of Project Management，Hohai University，Nanjing 211100，China，E-mail：15298356766@163.com；3. Jiangsu Provincial Collaborative Innovation Center of World Water Valley and Water ecological civilization，Nanjing211100，China；4.International River Research Centre，Hohai University，Nanjing 211100，China）

The private sector in PPP project is further divided into professional companies and pure investors based on reality. Control right is divided into 28 specific control rights on the basis of the existing research. The concept of control right preference is introduced according to different participants' preferences for the same control right. Based on these，optimal stochastic cooperative game model of PPP project control right is constructed and the control right is allowed to transfer between the two parties based on the participants’ control rights preference. Besides，the allocation proportion of control right is given and thus the efficiency of cooperation is maximized.

PPP；project control right；control rights preference；allocation proportion

F283

A

1674-8859（2016）06-095-06

10.13991/j.cnki.jem.2016.06.018

豐景春（1963-），男，博士、教授，研究方向：工程管理與項目管理；

楊圣濤（1991-），男，碩士研究生，研究方向：工程管理與項目管理；

張云華（1983-），女，博士研究生，研究方向：工程管理與項目管理。

2016-08-03．

國家社會科學基金重點項目（14AZD024）；國家社會科學基金青年項目（15CJL023）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助（2013B15020062，2014B09014，2015B08214，2016B03914）；江蘇省水利工程PPP項目機制創(chuàng)新與政策建議研究（2015097）．