王 鑫

(中南民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,湖北武漢 430074)

武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與極化比較研究

王 鑫

(中南民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,湖北武漢 430074)

以縣域?yàn)檠芯繂卧x擇人均GDP、單位GDP人均可支配收入為測(cè)度指標(biāo)，運(yùn)用差異與極化指數(shù)數(shù)理模型，對(duì)2000-2013年武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與極化的演化過程從時(shí)空維度進(jìn)行了定量分析.結(jié)果表明：武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)總體呈現(xiàn)生產(chǎn)水平差異與極化增強(qiáng)、生活水平差異與極化減弱的特征，且生活水平極化波動(dòng)程度大于生產(chǎn)水平；在空間上，生產(chǎn)水平差異集中于湖南(除湘西州)28個(gè)縣、生活水平差異集中于重慶7縣和貴州16縣之間，生活水平極化效應(yīng)在重慶和貴州之間強(qiáng)化明顯.

武陵山片區(qū);縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展;差異;極化

從國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，其目的都是為了縮小區(qū)域差距，通過建立發(fā)達(dá)帶(圈)狀經(jīng)濟(jì)區(qū)域，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[1].國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直比較關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的差異和極化問題.差異指經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡現(xiàn)象，極化是區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的一種特例，即區(qū)域經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中出現(xiàn)的“中間階層消失”或“向兩極聚集”的現(xiàn)象.國(guó)外學(xué)者崔啟源[2]、沃爾夫森[3]、埃斯特班[4]、坎貝爾[5]等人提出了多種極化測(cè)度模型，成為開展相關(guān)研究的有力工具；Seshanna(2003)、Fedorov(2002)、Silva(2015)等人利用測(cè)度模型分別對(duì)WTO成員國(guó)、俄羅斯和莫桑比克等國(guó)的經(jīng)濟(jì)差異和極化進(jìn)行了測(cè)算.國(guó)內(nèi)研究多為應(yīng)用研究.在研究區(qū)域上，國(guó)內(nèi)熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)板塊均有涉及，如馬國(guó)霞等(2010)分析了京津冀都市圈空間極化過程；李正華等(2008)對(duì)長(zhǎng)江三角洲區(qū)域進(jìn)行了極化演化分析；邊艷(2012)對(duì)珠江三角洲經(jīng)濟(jì)差異時(shí)空演變特征進(jìn)行了研究；陳文娣等(2013)以長(zhǎng)江中游經(jīng)濟(jì)帶的武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市群、皖江城市帶各地級(jí)市為研究單元，從時(shí)空角度分析了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異；歐向軍等(2012)、趙磊等(2014)分別對(duì)江蘇、浙江縣域經(jīng)濟(jì)差異和極化進(jìn)行了測(cè)度.另外，李天國(guó)(2011)、付金存等(2013)分別對(duì)延邊朝鮮族自治州、新疆部分地區(qū)進(jìn)行了極化研究.從已有研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的研究較多，對(duì)落后地區(qū)關(guān)注不足，尚無(wú)針對(duì)集中連片特殊困難地區(qū)的相關(guān)研究.

綜上所述，為了分析集中連片特殊困難民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異與極化的演化過程，為政府有關(guān)部門統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將區(qū)域精準(zhǔn)扶貧與個(gè)體精準(zhǔn)扶貧相結(jié)合、有效縮小區(qū)域差異提供實(shí)踐參考，本文以武陵山片區(qū)為研究對(duì)象，通過多種差異和極化指數(shù)模型進(jìn)行對(duì)比分析，以準(zhǔn)確反映武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與極化的演變軌跡，并以定量測(cè)度結(jié)果為基礎(chǔ)，提出政策建議.

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來(lái)源及分析方法

1.1 研究區(qū)域

武陵山片區(qū)位于湘鄂渝黔四省市結(jié)合部，國(guó)土面積17.18萬(wàn)km2，包括71個(gè)縣(含縣級(jí)市、市轄區(qū))，其中湖北11個(gè)縣，湖南37個(gè)縣，重慶7個(gè)縣，貴州16個(gè)縣.長(zhǎng)期以來(lái)由于生態(tài)環(huán)境脆弱、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、傳統(tǒng)文化制約等多因素作用，片區(qū)貧困程度深.2013年片區(qū)人均GDP只有18869元，僅相當(dāng)于全國(guó)水平的45%，比各省人均GDP排名最靠后的貴州還少3993元.片區(qū)內(nèi)各地之間發(fā)展差異也不同程度存在.盡快改變武陵山片區(qū)落后面貌、縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)差距具有重要戰(zhàn)略意義.

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇了兩種變量指標(biāo)，一種是人均GDP，用來(lái)反映區(qū)域生產(chǎn)水平；另一指標(biāo)是單位GDP人均可支配收入，即“GDP含金量”，它在一定程度上反映了民眾分享GDP蛋糕的大與小，體現(xiàn)出政府“還富于民”力度的強(qiáng)與弱，用來(lái)反映居民生活水平[6].文中所有原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于湖南、湖北、重慶和貴州各省市統(tǒng)計(jì)局編制、中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社出版的2001～2014年各省市統(tǒng)計(jì)年鑒.

1.3 分析方法

本文在差異和極化的測(cè)算上均采用多種指數(shù)模型相互驗(yàn)證.選取基尼系數(shù)[7](G)、泰爾指數(shù)[8](T)測(cè)量經(jīng)濟(jì)差異；利用沃爾夫森指數(shù)(W)、崔-王指數(shù)(TW)測(cè)度極化程度.鑒于沃爾夫森指數(shù)和崔-王指數(shù)只能證明區(qū)域極化現(xiàn)象的存在，不能解釋極化在空間上的演化趨勢(shì)，引入坎貝爾-張指數(shù)(KZ)進(jìn)行極化的空間分解.計(jì)算公式詳見文獻(xiàn)[2-5].

2 縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與極化時(shí)間演化比較

以武陵山片區(qū)71個(gè)縣為研究單元，2000～2013年為研究時(shí)序，運(yùn)用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、沃爾夫森指數(shù)和崔-王指數(shù)，分別對(duì)武陵山片區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與極化的演變趨勢(shì)進(jìn)行定量測(cè)度與對(duì)比分析.

本產(chǎn)品具有多種強(qiáng)大的功能，比如接垃圾，這一點(diǎn)可以讓人們養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣。再者，智能小桶可以幫助收拾東西的人們緩解心情。

2.1 生產(chǎn)指標(biāo)整體差異擴(kuò)大、極化增強(qiáng)

生產(chǎn)、生活水平變量指標(biāo)在2000～2013年的差異與極化指數(shù)測(cè)算結(jié)果如表1所示.基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對(duì)人均GDP的測(cè)算結(jié)果從期初的0.23174、0.08754上升到期末的0.24367、0.10764，增幅為5.15%、22.96%.走勢(shì)上呈整體差異擴(kuò)大的趨勢(shì)(圖1)，自2000年起處于差異持續(xù)擴(kuò)大的上升通道，2010年達(dá)到峰值，2011～2013年差異收縮.根據(jù)國(guó)際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，0.4為基尼系數(shù)過大的“警戒線”.本文測(cè)算的人均GDP基尼系數(shù)處于0.23174～0.36941之間，說(shuō)明武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)水平差異處于適度范圍內(nèi).從沃爾夫森指數(shù)和崔-王指數(shù)對(duì)人均GDP的測(cè)量結(jié)果看，二者趨勢(shì)高度一致，總體呈極化擴(kuò)大趨勢(shì)，其中2000～2010年極化持續(xù)擴(kuò)大，2010年達(dá)頂點(diǎn)，2011～2013年逐年回落.

生產(chǎn)指標(biāo)差異擴(kuò)大、極化增強(qiáng)的峰值均出現(xiàn)在2010年，尤其是差異指標(biāo)變化顯著，與片區(qū)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān).根據(jù)本文測(cè)算，2010年是武陵山片區(qū)經(jīng)濟(jì)增速最快的一年，名義GDP增長(zhǎng)率達(dá)29.49%，其次為22%(2008年)、19.5%(2007年).這與湘鄂渝黔四省市2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的突出表現(xiàn)相符：根據(jù)國(guó)家和各地統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2010年重慶GDP增長(zhǎng)率17.1%，全國(guó)排名第二，位居西部第一；湖北GDP首破1.5萬(wàn)億元大關(guān)，增長(zhǎng)14.8%，增速位列中部第一；湖南GDP 增長(zhǎng)率14.5%，略低于湖北；貴州也有12.8%的增長(zhǎng)率，高出全國(guó)平均水平2.5%[9].

表1 武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)差異與極化的演化過程(2000-2013年)

圖1 武陵山片區(qū)縣域生產(chǎn)水平差異和極化(2000～2013年)Fig.1 Wuling Mountain area County production level Inequality and Polarization from 2000 to 2013

2.2 生活指標(biāo)整體差異縮小、極化減弱

2000～2013年武陵山片區(qū)71個(gè)縣的單位GDP人均可支配收入基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)測(cè)算結(jié)果分別從0.27039、0.13688減小到0.23587、0.09537，降幅為12.77%、30.33%，年均增長(zhǎng)率分別是-1.05%、-2.74%，呈整體差異縮小態(tài)勢(shì)(圖2).二者演變軌跡一致，先短期擴(kuò)大(2000～2004年)、再長(zhǎng)期收縮(2005～2013年).沃爾夫森指數(shù)和崔-王指數(shù)對(duì)GDP含金量的測(cè)算結(jié)果分別從0.19941、0.5298減小到0.15064、0.52077，降幅為24.46%和1.7%.也表現(xiàn)出先短期增強(qiáng)(2000～2003年)、再長(zhǎng)期減弱(2004～2013年)、總體弱化的走勢(shì).

上述生產(chǎn)、生活指標(biāo)演化趨勢(shì)與世界銀行的研究結(jié)論相吻合：促使經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)集中，而保持生活水平趨同，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)最成功國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)政策的有效經(jīng)驗(yàn).在這一過程中，生產(chǎn)活動(dòng)的地理集中會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)水平地區(qū)差異的擴(kuò)大；生活水平的地區(qū)差異通常會(huì)先拉大，隨后逐漸趨同[10].可見，武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r總體上是良性、合理的.

圖2 武陵山片區(qū)縣域生活水平差異與極化(2000～2013年)Fig.2 Wuling Mountain Area County life level Inequality and Polarization from 2000 to 2013

比較測(cè)算結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)武陵山片區(qū)居民生活水平極化的波動(dòng)程度更為突出.人均GDP沃爾夫森指數(shù)介于0.16172～0.21039之間，單位GDP人均可支配收入沃爾夫森指數(shù)介于0.12118～0.24218之間；人均GDP崔-王指數(shù)介于0.48905～0.54965之間，單位GDP人均可支配收入崔-王指數(shù)介于0.45629～0.57929之間.經(jīng)2種極化模型測(cè)量，生活指標(biāo)的峰值、波動(dòng)幅度都大于生產(chǎn)指標(biāo).

3 縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與極化空間格局比較

為揭示武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與極化的空間格局，利用泰爾指數(shù)的地理構(gòu)成分解功能以及坎貝爾張指數(shù)進(jìn)行分析，并按照四區(qū)域、二區(qū)域2種劃分方法進(jìn)行研究.四區(qū)域指把武陵山片區(qū)71個(gè)縣按現(xiàn)行省級(jí)行政區(qū)劃分為4個(gè)群組；二區(qū)域是將71個(gè)縣分為西部地區(qū)、中部地區(qū)2個(gè)群組，以是否在國(guó)家西部大開發(fā)政策城市范圍內(nèi)加以區(qū)分，即重慶、貴州、湖北恩施、湖南湘西為西部地區(qū)，其余為中部地區(qū).上述劃分方法反映了省級(jí)(四省市有各自的政策)和國(guó)家級(jí)(西部大開發(fā)政策)區(qū)域發(fā)展扶持政策在地域上的異同性[11].

3.1 生產(chǎn)指標(biāo)差異：無(wú)論四省市或中西部劃分法，區(qū)域間差異都不占主導(dǎo)，最大差異存在于湖南各縣間(不含湘西州)

圖3、圖4依次為武陵山片區(qū)在四區(qū)域、二區(qū)域劃分下，人均GDP泰爾指數(shù)的分解測(cè)算結(jié)果.從四個(gè)區(qū)域的角度看(圖3)，總體差異中，湖南省內(nèi)部差異最大、貢獻(xiàn)比最高，湖北省內(nèi)部差異最小、貢獻(xiàn)比最低.從兩個(gè)區(qū)域的角度看(圖4)，中部地區(qū)內(nèi)部差異最大、貢獻(xiàn)比最高.由于中部地區(qū)僅包括湖南(不含湘西州)和湖北(不含恩施州)，而這兩個(gè)省的差異程度又非常懸殊，因此可推斷武陵山片區(qū)生產(chǎn)指標(biāo)的差異現(xiàn)象，在空間上以湖南省(不含湘西州)28個(gè)縣域間最為突出.

圖3 武陵山片區(qū)四省市間及各自內(nèi)部生產(chǎn)水平差異(2000～2013年)Fig.3 The production level difference between four provinces in Wuling mountain area and their internal from 2000 to 2013

圖4武陵山片區(qū)中西部之間及各自內(nèi)部生產(chǎn)水平差異(2000～2013年)Fig.4 The production level difference between the central and west of Wuling mountain area and their internal from 2000 to 2013

3.2 生活指標(biāo)差異：四區(qū)域劃分下四省市之間差異占主導(dǎo)，二區(qū)域劃分下中西部各自內(nèi)部差異占主導(dǎo)地位，集中體現(xiàn)于重慶和貴州各縣之間

圖5、圖6分別為武陵山片區(qū)在四區(qū)域、二區(qū)域劃分下，單位GDP人均可支配收入泰爾指數(shù)的分解測(cè)算結(jié)果.從兩個(gè)區(qū)域的角度看(圖6)，大部分時(shí)期(2005～2013年)的總體差異中，西部地區(qū)內(nèi)部的差異最大、貢獻(xiàn)比最高；從四個(gè)區(qū)域的角度看(圖5)，大部分時(shí)期(2006～2013年)湘鄂渝黔四省市之間的差異占比大，走勢(shì)波動(dòng)幅度大，重慶、貴州各自內(nèi)部的差異小、占比低、走勢(shì)平緩.由于西部地區(qū)主要包括重慶、貴州，而重慶貴州內(nèi)部差異都不大，因此可推斷西部地區(qū)內(nèi)部的生活指標(biāo)不均衡主要體現(xiàn)在重慶7縣與貴州16縣之間.但是在早期的總體差異擴(kuò)大階段(2000～2004年)，生活指標(biāo)的不均衡明顯體現(xiàn)在湖南子片區(qū)37縣之間.這意味著武陵山片區(qū)生活指標(biāo)差異的空間聚集重心存在一個(gè)從湖南內(nèi)部向重慶與貴州之間轉(zhuǎn)移的過程.這一聚集點(diǎn)在某處弱化而又在另一處重新聚集強(qiáng)化的現(xiàn)象，印證了前述有關(guān)生活指標(biāo)極化波動(dòng)較大的結(jié)論.

圖5 武陵山片區(qū)四省市間及各自內(nèi)部生活水平差異(2000～2013年)Fig.5 The life level difference between four provinces in Wuling mountain area and their internal from 2000 to 2013

圖6 武陵山片區(qū)中西部地區(qū)間及各自內(nèi)部生活水平差異(2000～2013年)Fig.6 The life level difference between the central and west of Wuling mountain area and their internal from 2000 to 2013

3.3 生產(chǎn)、生活指標(biāo)的極化：中西部地區(qū)間，生產(chǎn)、生活指標(biāo)極化均呈減弱趨勢(shì)；四省市間，生產(chǎn)指標(biāo)極化減弱、但生活指標(biāo)極化效應(yīng)明顯增強(qiáng)

運(yùn)用坎貝爾-張指數(shù)對(duì)人均GDP、單位GDP人均可支配收入進(jìn)行測(cè)算，2000～2013年武陵山片區(qū)在四區(qū)域和二區(qū)域劃分下的縣域經(jīng)濟(jì)極化趨勢(shì)如圖7所示.中西部地區(qū)之間，生產(chǎn)、生活指標(biāo)極化曲線均逐年減弱，分別從0.30419、0.08574減小到0.0525、0.04976，跌幅為82.74%、41.96%.湘鄂渝黔四省市之間，生產(chǎn)指標(biāo)極化曲線逐年走弱，從0.35757減小到0.05128，跌幅85.66%.但生活指標(biāo)極化曲線逐年走強(qiáng)，從0.2527增長(zhǎng)到1.11182，漲幅高達(dá)340%.鑒于生活指標(biāo)極化曲線在中西部間平穩(wěn)減弱，但在四省市間強(qiáng)化走高，初步判斷極化增強(qiáng)發(fā)生在中部?jī)?nèi)部(湘鄂之間)或西部?jī)?nèi)部(渝黔之間).根據(jù)Zhang和Fedorov等人的研究結(jié)論，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的擴(kuò)大，區(qū)域極化不斷增強(qiáng)，二者存在關(guān)聯(lián)性[12].結(jié)合前述生活指標(biāo)差異最終集中于渝黔之間的結(jié)論，可推斷生活指標(biāo)極化效應(yīng)的強(qiáng)化發(fā)生重慶和貴州之間.

圖7 武陵山片區(qū)四區(qū)域、二區(qū)域劃分下生產(chǎn)、生活水平極化趨勢(shì)(2000～2013年)Fig.7 The trend of polarization of Wuling mountain area under four area and two regional division from 2000 to 2013

4 政策建議

根據(jù)以上分析及相關(guān)研究結(jié)論，提出如下政策建議.

(1)加快推進(jìn)武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化.根據(jù)GDP含金量計(jì)算公式，當(dāng)人均可支配收入的增長(zhǎng)速度高于人均GDP的增長(zhǎng)速度，GDP含金量排名就會(huì)提升，即GDP含金量更看重對(duì)民生的投入而非生產(chǎn)的總規(guī)模.針對(duì)生活指標(biāo)波動(dòng)較大，有效辦法是保持片區(qū)內(nèi)用于民生的財(cái)政支處于在一個(gè)相對(duì)平衡的范圍，即實(shí)現(xiàn)片區(qū)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的高度均等化.

(2)加速推進(jìn)落后地區(qū)(尤其是貴州省16個(gè)縣)的城鎮(zhèn)化建設(shè)，縮小縣域間城鎮(zhèn)化率的差距.2014年武陵山片區(qū)重慶、湖南、湖北和貴州4個(gè)分片區(qū)的城鎮(zhèn)化率分別為38.08%、39.12%、35.57%和30.92%，整體水平仍落后全國(guó)14年，且內(nèi)部差距巨大，如重慶、貴州分片區(qū)的城鎮(zhèn)化率相差達(dá)7.16%[13].如前所述，當(dāng)前武陵山片區(qū)生活指標(biāo)差異最大、極化效應(yīng)最強(qiáng)的地區(qū)集中于重慶7縣和貴州16縣之間，由于提高城鎮(zhèn)化率能顯著提升居民生活水平，因此加快貴州片區(qū)等地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，對(duì)實(shí)現(xiàn)武陵山片區(qū)居民生活水平趨同有積極意義.此外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)貴州省16個(gè)縣區(qū)域開發(fā)與精準(zhǔn)扶貧工作的深度整合，進(jìn)一步完善傾斜扶持政策，加大對(duì)該地區(qū)的扶貧攻堅(jiān)投入，堅(jiān)持靠“雙輪驅(qū)動(dòng)”方法縮小武陵山片區(qū)內(nèi)部差異.

(3)建議武陵山片區(qū)71個(gè)縣無(wú)差別享受與西部大開發(fā)同等的扶持政策.懷化市長(zhǎng)李暉在2014年兩會(huì)上提出武陵山片區(qū)“一個(gè)片區(qū)不同政策”的問題[14]，指出片區(qū)存在著三種不同的扶持政策：西部大開發(fā)政策、比照西部大開發(fā)政策以及片區(qū)政策，三者在地方配套、稅費(fèi)減免、中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度等各方面的效力遞減.此外片區(qū)還有鶴城區(qū)、洪江市等7個(gè)不能享受國(guó)家連片特困地區(qū)特定扶貧政策的“天窗縣”，這都加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等.前述研究結(jié)論指出，湖南省(除湘西州外)28個(gè)縣的生產(chǎn)水平差異是整個(gè)片區(qū)問題最突出的，這其中有12個(gè)縣隸屬懷化市.“一個(gè)片區(qū)不同政策”問題由懷化市長(zhǎng)提出并呼吁解決，足見其對(duì)區(qū)域生產(chǎn)負(fù)面影響具有典型代表性，解決該問題對(duì)減小整個(gè)武陵山片區(qū)的生產(chǎn)水平差距具有重要意義.

[1] 李俊杰. 關(guān)于武陵山區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)基本定位的思考[J].民族論壇,2012,(8).

[2] Tsui Kai-yuen, Wang Youqiang. Polarisation ordering and new classes of polarisation indices memo[D]. Hong Kong: Hong Kong Uniersity,1998:353-358.

[3] Wolfson M C. When inequalities diverge, in papers and proceedings of the hundred and sixth annual meeting of the American economic association[J]. American Economic Review,1994, 84(2),353-358.

[4] Esteban J,Ray D. On the measurement of polarization[J]. Econometrica,1994,62(4):819-851.

[5] Kanbur R,Zhang X B. Which regional inequality? the evolution of rural-urban and inland-coastal inequality in China from 1983 to 1995[J]. Journal of Comparative Economics,1999, 27(4),686-701.

[6] 王紅茹,方 寧,劉靖宇,等. 解散GDP“萬(wàn)億俱樂部”2011年各省、區(qū)、市GDP含金量大排名[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊, 2012(8):27-33.

[7] Kakwani, Nanak C.Income inequality and poverty:methods of estimation and policy applications[M]. Oxford: Oxford University Press, 1981:403-430.

[8] Pedro Conceicao, Pedro Ferreira. The young person’s guide to the theil index: suggesting intuitive interpretations and exploring analytical applications[J]. UTIP Working Paper, 2000(14):1-22.

[9] 孫 丹. 2010年全國(guó)各地GDP數(shù)據(jù)一覽準(zhǔn)萬(wàn)億俱樂部4家[EB/OL]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng), http://www.ce.cn/macro/more/201102/15/t20110215_22214061.shtml, 2011-02-15.

[10] 國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行,世界銀行.重塑世界經(jīng)濟(jì)地理(2009年世界發(fā)展報(bào)告概述)[J]. 城市與區(qū)域規(guī)劃研究,2009,2(3):135-168.

[11] 李俊杰.民族經(jīng)濟(jì)政策與民族地區(qū)發(fā)展[M]. 北京:民族出版社,2013:11.

[12] Zhang X B,Kanbur R. What difference do polarization measures make?an application to China[J]. Journal of Development Studies,2001,37(31):85-98.

[13] 徐蔚冰. 武陵山片區(qū)發(fā)展?jié)摿薮骩N]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2015-04-17(7).

[14] 郭 蕾,孟 暢. 懷化市市長(zhǎng)李暉：武陵山片區(qū)發(fā)展政策應(yīng)與西部大開發(fā)政策接軌[EB/OL].中國(guó)青年網(wǎng), http://news.youth.cn/gn/201403/t20140309_4837307.htm,2014-03-09.

A Comparative Study of Inter-County Economic Development Inequality and Polarization in Wuling Mountain Area

Wang Xin

(College of Economics, South-Central University for Nationalities, Wuhan 430074, China)

In this paper, county was taken as the research unit, per capita GDP and per unit of GDP per capita disposable income was selected as the measure indexes,mathematical model of inequality and polarization was used to analyze the evolution process of 2000～2013 in Wuling mountain area Inter-county economy from the dimensions of time and space.The results showed that: the Wuling mountain area Inter-county economy inequality and polarization enhanced in production level and weakened in living standard, and the polarization fluctuation degree of living standard is greater than production level.In space, the inequality of production level is concentrated in 28 counties of Hunan (except Xiangxi). The Inequality of living standard is concentrated in 7 counties in Chongqing and 16 counties in Guizhou, and the polarization effect of living standard is significantly enhanced between Guizhou and Chongqing.

Wuling mountain area; inter-county economic development; inequality; polarization

2015-12-10

王 鑫(1979-),男,副研究員,博士,研究方向：民族經(jīng)濟(jì)與區(qū)域發(fā)展，E-mail:7623960@qq.com

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(13JZD026)

F127

A

1672-4321(2016)04-0142-06