王爽

摘 要：和諧社會的21項(xiàng)具體指標(biāo)對各維度乃至和諧社會的影響程度并不相同，只有通過賦不同的權(quán)重來區(qū)分差異，推廣到類似社會現(xiàn)象也如此，都需要以賦權(quán)的形式揭示現(xiàn)象的輕重關(guān)系。在分析傳統(tǒng)主客觀賦權(quán)方法利弊的基礎(chǔ)上，提出體現(xiàn)主客觀信息的綜合集成賦權(quán)法，并以和諧社會評價(jià)為實(shí)例，梳理綜合集成賦權(quán)法的具體應(yīng)用過程。

關(guān)鍵詞：綜合集成賦權(quán)；和諧社會；層次分析；變異系數(shù)分析

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.08.063

隨著我國和諧社會建設(shè)的不斷深入，有必要對和諧社會建設(shè)程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)評價(jià)，進(jìn)行有效監(jiān)測，讓全國人民了解和諧社會的實(shí)施進(jìn)程，給人以定量的切身感受。眾所周知，和諧社會是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，對其的統(tǒng)計(jì)評價(jià)必然是屬于多指標(biāo)的綜合評價(jià)分析，而指標(biāo)之間的權(quán)重大小關(guān)系成為綜合評價(jià)的首要問題，因此指標(biāo)權(quán)重的確定過程會直接影響指標(biāo)體系的使用效果以及評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。目前確定指標(biāo)權(quán)重的方法較多，基本上可歸結(jié)為三大類：第一類是主觀賦權(quán)法，憑借專家的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與知識積累人為的確定指標(biāo)權(quán)重，如主觀經(jīng)驗(yàn)法、德爾菲法、專家會議法、層次分析法等，該方法能夠綜合考察各方面的因素，給出較為全面的權(quán)重系數(shù)，但是主觀性強(qiáng)，專家遴選更具隨意性，成本較高，所需花費(fèi)的時(shí)間也比較長；第二類是客觀賦權(quán)法，即根據(jù)指標(biāo)數(shù)值變異程度所提供的信息來計(jì)算相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重，如熵值法、變異系數(shù)分析法、主成分分析法等，該方法能夠有效地克服專家的主觀性，比較節(jié)省成本和時(shí)間，而且計(jì)算也比較簡單易行，但是對指標(biāo)數(shù)值的依賴性太大，權(quán)重會隨著指標(biāo)數(shù)值的變化而不斷變化；最后一類是將上述兩種方法結(jié)合而得到的綜合集成賦權(quán)法，使所確定的權(quán)重同時(shí)體現(xiàn)主客觀兩方面的信息，相結(jié)合的模型主要包括加法集成模型和乘法集成模型兩種。我國對綜合集成賦權(quán)法的應(yīng)用起步相對比較晚，仍有較大的改進(jìn)完善空間。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于綜合集成賦權(quán)法也有些代表性研究：如王惠子、趙敏（2014）基于綜合集成賦權(quán)法進(jìn)行了水務(wù)公司的財(cái)務(wù)綜合評價(jià)分析；徐文遠(yuǎn)等人（2013）利用綜合集成賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重對哈爾濱市公交系統(tǒng)進(jìn)行綜合評價(jià)；丁敬達(dá)等（2010）利用綜合集成賦權(quán)法優(yōu)化了我國高校的科技創(chuàng)新競爭力評價(jià)指標(biāo)并評價(jià)；王彥彭（2012）構(gòu)建了我國生態(tài)承載力的評價(jià)指標(biāo)體系，并利用綜合集成賦權(quán)法確定了指標(biāo)權(quán)重。

1 綜合集成賦權(quán)法原理

層次分析法（AHP）是美國匹斯堡大學(xué)教授薩泰于20世紀(jì)70年代初提出的一種多目標(biāo)決策評價(jià)方法，也是應(yīng)用非常廣泛的主觀賦權(quán)法之一，由此能得到主觀權(quán)重pi（i=1，2，…，n），并且，0≤pi≤1，

∑pi=1。變異系數(shù)分析法是根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值的差異程度來賦權(quán)，如某項(xiàng)指標(biāo)的各個(gè)數(shù)值差異越大，意味著該指標(biāo)發(fā)展越不穩(wěn)定，從而對于實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的把握性越差，在構(gòu)建和諧社會過程中就應(yīng)給予較多的關(guān)注，因而賦予較大權(quán)重；反之，若某個(gè)指標(biāo)差異很小，意味著該指標(biāo)發(fā)展得較為穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的把握較大，給予的關(guān)注就可以少一些，因而所賦權(quán)重就小。這里的差異包括縱向和橫向兩方面內(nèi)容，也即根據(jù)時(shí)間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)都可以確定權(quán)重。由此能得到客觀權(quán)重qi（i=1，2，…，n），并且0≤qi≤1，∑qi=1。將主客觀權(quán)重相結(jié)合的綜合集成賦權(quán)模型有兩種：

式中僅是主客觀權(quán)重相乘，省去判斷合成系數(shù)的過程，操作簡便易行。

2 實(shí)例應(yīng)用

將實(shí)現(xiàn)和諧社會設(shè)為總目標(biāo)A，下設(shè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、社會公平、社會安全、社會活力與生態(tài)和諧6個(gè)維度，分別記為B1，B2，…，B6，其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度下選取人均GDP和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重2項(xiàng)指標(biāo)；社會進(jìn)步維度下選取平均預(yù)期壽命、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員比重、城鎮(zhèn)化率與恩格爾系數(shù)4項(xiàng)指標(biāo)；社會公平維度下選取城鄉(xiāng)居民收入比、男女性別比、基尼系數(shù)、每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)與公民自身民主權(quán)力滿意度5項(xiàng)指標(biāo)；社會安全維度下包含城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和每10萬人交通事故死亡人數(shù)；社會活力維度下選取萬人專利數(shù)、人均文教娛樂支出占消費(fèi)支出比重和R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重3項(xiàng)指標(biāo)；生態(tài)和諧維度下選取萬元GDP綜合能耗、工業(yè)污染治理投資占GDP比例、森林覆蓋率、城鎮(zhèn)人均綠地面積與生活垃圾無害化處理率5項(xiàng)指標(biāo)，共包含21項(xiàng)具體指標(biāo)，分別記為C1，C2，…，C21全面反映和諧社會狀況。

2.1 指標(biāo)主觀賦權(quán)的層次分析法計(jì)算

聘請三位具有豐富理論知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的資深專家，請專家給出各維度間，各指標(biāo)對于本維度的相對重要程度，經(jīng)專家討論，得出趨于一致的排序關(guān)系，在此基礎(chǔ)上構(gòu)造判斷矩陣；然后用方根法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，見表1～7。

最后，對判斷矩陣進(jìn)行一次性檢驗(yàn)。計(jì)算一致性比例CR=CI/RI，其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會安全維度只包括2項(xiàng)指標(biāo)，不必做一致性檢驗(yàn)，其他判斷矩陣的CR值分別：B2-C為0.0116，B3-C為0.0152，B5-C為0.0088，B6-C為0.0152，均小于0.1，所以，各判斷矩陣均通過了一致性檢驗(yàn)，可以認(rèn)為該權(quán)重系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上有效。由此得到層次分析法下各項(xiàng)指標(biāo)的主觀權(quán)重系數(shù)pi，見表8。

2.2 指標(biāo)客觀賦權(quán)的變異系數(shù)法計(jì)算

變異系數(shù)法需要利用指標(biāo)數(shù)值的特征，為了全方位解釋該方法的具體應(yīng)用過程，本文收集到我國2006～2013年縱向，以及2013年全國31個(gè)省市橫向的上述21項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值，但因原始數(shù)據(jù)龐大，又篇幅限制，在這里省略，重點(diǎn)關(guān)注計(jì)算應(yīng)用過程。根據(jù)公式

vari=sixi，wi=vari/21i=1vari，首先計(jì)算時(shí)間序列數(shù)據(jù)的權(quán)重wti，然后再計(jì)算截面數(shù)據(jù)的權(quán)重wsi，最后運(yùn)用簡單算術(shù)平均法得客觀權(quán)重

qi=（wti+wsi）/2，見表8。

2.3 指標(biāo)綜合集成賦權(quán)的計(jì)算

本文運(yùn)用乘法集成模型將主客觀權(quán)重結(jié)合起來，形成綜合權(quán)重，見表8，便為綜合集成賦權(quán)法的最終權(quán)重，利用此權(quán)重可以進(jìn)一步對和諧社會建設(shè)程度進(jìn)行定量評價(jià)。

3 結(jié)語

綜合集成賦權(quán)法充分考慮了評價(jià)者的主觀意愿，同時(shí)也體現(xiàn)了對數(shù)據(jù)本身特征的尊重，是對主客觀賦權(quán)方法不足的改進(jìn)，通過有效結(jié)合使得所確定的權(quán)重更為準(zhǔn)確，更為接近實(shí)際，是目前比較流行的權(quán)重確定方法，應(yīng)用范圍廣泛。

參考文獻(xiàn)

[1]李東坡.建設(shè)農(nóng)村全面小康社會的指標(biāo)體系及評價(jià)方法研究[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004，（6）.

[2]王晶.小康社會的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2004，（5）.

[3]王惠子，趙敏.基于綜合集成賦權(quán)法進(jìn)行了水務(wù)公司的財(cái)務(wù)綜合評價(jià)分析[J].水利經(jīng)濟(jì)，2014，32（4）.

[4]徐文遠(yuǎn)，等.綜合集成賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重對哈爾濱市公交系統(tǒng)進(jìn)行綜合評價(jià)[J].大連交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，34（2）.

[5]董棟，仇蕾.綜合集成賦權(quán)法在水利項(xiàng)目綜合效益評價(jià)分析中的應(yīng)用[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2013，（11）.