王宇

中圖分類號：G841 文獻標識：A 文章編號：1009-9328（2016）11-021-01

摘 要 通過核心力量訓練方法與傳統(tǒng)力量訓練方法實踐效果的對比實驗，明確了籃球運動員核心力量訓練的重要性，12周訓練周期內(nèi)，核心力量訓練能夠提升籃球運動員基本技術(shù)，對身體素質(zhì)也有著小幅度提升作用。

關(guān)鍵詞 籃球運動員 核心力量訓練 身體素質(zhì) 基本技術(shù)

一、研究對象與研究方法

（一）研究對象

在某市3所高?；@球運動員中隨機選取了40名男子籃球運動員，隨機分為實驗組和對照組，每組20人，之后開始進行訓練。

（二）研究方法

本文選取核心力量訓練方法和傳統(tǒng)歷練訓練方法，采用籃球特征考試考試項目對運動員身體素質(zhì)和技術(shù)指標進行評價考察。實驗組籃球運動員采用核心力量訓練方法，對照組籃球員動員采用傳統(tǒng)力量訓練方法，實驗過程中保證實驗組和對照組籃球運動員訓練負荷和訓練時間的相同，最后對兩組籃球運動運進行身體素質(zhì)和基本技術(shù)指標的對比。

核心力量訓練方法包括：①徒手訓練：主要有仰臥兩頭起、躬身交叉提膝、仰臥側(cè)屈腿、側(cè)臥屈腿挺身等[1]；②器械訓練：主要包括側(cè)臥肘支撐抓啞鈴平局、仰臥夾球兩頭起等借助器械的核心力量訓練方法。整個訓練動作安排從易到難，分組進行，對核心力量訓練時間和負荷進行嚴格合理的控制，保持12周。

傳統(tǒng)力量訓練方法：①俯臥撐、俯臥兩頭起、仰臥起坐、仰臥兩頭起及引體向上等無器械傳統(tǒng)力量訓練方法；②杠鈴深蹲、杠鈴硬拉、杠鈴臥推等有器械傳統(tǒng)力量訓練方法。

二、研究結(jié)果

采用SPSS20.0軟件對實驗組與對照組實驗結(jié)果進行統(tǒng)計分析，以平均值方式表示定量資料，以配對t檢驗對配對設(shè)計資料均數(shù)進行檢驗，兩個獨立樣本t檢驗獨立，P<0.05代表樣本間差異有統(tǒng)計學意義[2]。

（一）實驗前兩組籃球運動員資料比較

實驗前實驗組和對照組籃球運動員基本資料比較如表1所示：

由表1可知，在各項對比項目上，實驗組和對照組籃球運動員之間的差異P均大于0.05，說明無統(tǒng)計學意義，兩組籃球運動員基本資料無統(tǒng)計學差別。

（二）實驗前后兩組籃球運動員身體素質(zhì)和基本技術(shù)指標比較

在實驗后，對兩組籃球運動員的身體素質(zhì)和基本技術(shù)進行比較，主要指標包括投籃（次/min）、全場快速上籃（s）、助跑摸高（s），比較結(jié)果如表2所示：

由表2可知，在實驗組中，除了助跑摸高項目之外，投籃和全長快速上籃兩相比較均有統(tǒng)計學意義，P<0.05，實驗后，籃球運動員全長快速上籃與投籃兩項指標都優(yōu)于實驗前；而在對照組中，三相比較指標均無統(tǒng)計學意義，P>0.05，在實驗后，對照組籃球運動員三項指標均有微小幅度提升。2.3實驗后兩組籃球運動員身體素質(zhì)和基本素質(zhì)指標比較

對實驗組和對照組在實驗后身體素質(zhì)及基本技術(shù)指標進行對比，對比結(jié)果如表3所示：

由表3可知，實驗組與對照組在實驗后各指標的對比中，投籃指標與全場快速上籃指標均有統(tǒng)計學意義，P<0.05，助跑摸高指標無統(tǒng)計學意義，相較于對照組，實驗組籃球運動員的投籃指標及全長快速上籃指標均更優(yōu)，而助跑摸高則基本一致。

三、討論與結(jié)論

籃球運動綜合性較強，傳統(tǒng)的訓練方法難以滿足籃球運動員對身體素質(zhì)和基本技術(shù)的要求。通過上述分析可知，核心力量訓練方法的應(yīng)用比傳統(tǒng)力量訓練方法更有效。此外，通過文章分析可知，在短時間內(nèi)，核心力量訓練能夠提升籃球運動員基本技術(shù)，但對身體素質(zhì)的提升效果不明顯，而相關(guān)研究表明，核心力量訓練持續(xù)長時間之后，其對于籃球運動員身體素質(zhì)提升也有著重要作用，持續(xù)時間越長，這種作用越為凸顯。

參考文獻：

[1] 徐鷹.核心力量訓練對籃球運動員作用的影響和分析[D].吉林大學.2012.

[2] 孫健，孫斌.籃球運動員的核心力量訓練研究[J].第一健身俱樂部.2010，12：48-50.