王金水 胡華杰

?

國(guó)外政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的發(fā)展及其對(duì)于中國(guó)政治學(xué)研究的價(jià)值

王金水 胡華杰

作為對(duì)政治學(xué)研究由相關(guān)性分析向因果關(guān)系研究轉(zhuǎn)向的回應(yīng)，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究彌補(bǔ)了傳統(tǒng)觀察性研究在這方面的不足。然而，政治學(xué)中的實(shí)驗(yàn)研究在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)都處于學(xué)術(shù)邊緣的尷尬境地。政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究學(xué)術(shù)地位的變化不僅得益于政治學(xué)研究方法及研究技術(shù)上的進(jìn)步，而且更為重要的是，實(shí)驗(yàn)研究本身在推導(dǎo)政治現(xiàn)象因果關(guān)系方面表現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)在效度，通過合理的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)可以達(dá)到內(nèi)外效度之間的平衡。就國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界引進(jìn)該研究方法的意義而言，主要體現(xiàn)在改善國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究的水平與質(zhì)量、增強(qiáng)研究結(jié)果的現(xiàn)實(shí)意義、提升中國(guó)政治學(xué)研究的國(guó)際話語權(quán)等方面。政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究對(duì)于當(dāng)前中國(guó)政治學(xué)研究的發(fā)展以及因應(yīng)政治改革的新需求，具有極強(qiáng)的參考和借鑒價(jià)值。

政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究；發(fā)展邏輯；價(jià)值分析；政治改革

在大多數(shù)人看來，實(shí)驗(yàn)研究(experimental research)是與物理學(xué)、化學(xué)或生物學(xué)一類的“硬科學(xué)”緊密相連的研究方法。正如曾任美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)主席的勞倫斯·A·洛威爾(Lowell A.Lawrence)于1910年對(duì)同行告誡的那樣：“我們(這一學(xué)科)被實(shí)驗(yàn)的可行性所束縛，所以政治學(xué)是一門觀察性的學(xué)科，而非實(shí)驗(yàn)性的”[1]。不過到了1997年，時(shí)任美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)主席的奧斯特羅姆(E.Ostrom)卻宣稱：“通過將實(shí)驗(yàn)研究作為推力，引入已被學(xué)界廣泛運(yùn)用的現(xiàn)場(chǎng)研究方法(field method①在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，“field”一詞往往被直譯為“田野”。但筆者認(rèn)為此種譯法容易限制讀者對(duì)研究進(jìn)行場(chǎng)所的認(rèn)識(shí)，并且將“田野”一詞用于政治學(xué)研究領(lǐng)域也有所不妥。因此，在之后的論述中，都將“field”譯為“現(xiàn)場(chǎng)”。)之中。21世紀(jì)的政治學(xué)研究，將在探求具有牢固理論基礎(chǔ)的人類行為理論，及不同制度安排對(duì)行為影響的理論方面，獲得更為迅速的發(fā)展?！盵2]

為什么相隔80多年，美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)的兩任主席會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)研究在政治學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用前景做出截然相反的論述？國(guó)外政治學(xué)界對(duì)實(shí)驗(yàn)研究態(tài)度的轉(zhuǎn)變能夠?yàn)閷?shí)驗(yàn)研究在中國(guó)政治學(xué)語境下的實(shí)踐提供怎樣的啟示？本文試圖通過梳理國(guó)外政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究在方法論與實(shí)際研究方面的發(fā)展，分析促使實(shí)驗(yàn)研究獲得學(xué)界關(guān)注的因素，來對(duì)這些問題進(jìn)行回應(yīng)。

一、國(guó)外政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的發(fā)展

(一)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的方法論沿革

作為邏輯推理理論的“密爾五法”(Mill Five Methods)可以視為政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究在方法論上的起點(diǎn)。J.S.密爾在1843年出版的《邏輯體系》一書中提出了歸納因果關(guān)系的五種方法。*“密爾五法”，即求同法、求異法、求同求異并用法、剩余法和共變法。作為一套歸納推理的邏輯方法，密爾五法在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都是一些學(xué)者試圖超越簡(jiǎn)單枚舉推理而采用的基本方法。密爾認(rèn)為其中的求異法(method of difference)可用于在本質(zhì)規(guī)律發(fā)現(xiàn)過程中明晰充分條件。具體而言，假設(shè)有兩種情況{ABCD}與{BCD}，只有第一種情況下觀察到事件X被觸發(fā)，那么A就是X發(fā)生的“充分條件”。求異法的推理邏輯啟發(fā)了研究者在探究事物之間因果關(guān)系的過程中有意識(shí)地對(duì)特定單個(gè)或多個(gè)變量進(jìn)行操控，進(jìn)而構(gòu)建出實(shí)驗(yàn)研究的大致框架，即實(shí)驗(yàn)研究是研究者在探究事物之間確切因果關(guān)系的過程中，通過操控與所探究因果關(guān)系相關(guān)的單個(gè)或多個(gè)變量(自變量)，并設(shè)置用于這些變量經(jīng)過操控后所產(chǎn)生影響的變量(因變量)。*該定義借鑒了萊德曼(Lederman)等人有關(guān)實(shí)驗(yàn)研究的論述，參見Leon Lederman，Dick Teresi,and Alexander Firestone.“The God Practice：If the Universe is the Answer，What is the Question?”.AmericanJournalofPhysics，1994，62(2)。相似定義也可見坎貝爾和斯坦利的相關(guān)論述，參見D.T.Campbell，and J.C.Stanley.ExperimentalandQuasi-ExperimentalDesignsforResearch.Boston：Houghton Mifflin Company，1963。

不過，受到當(dāng)時(shí)研究條件與密爾研究邏輯本身的局限*在密爾看來，通過求異法推論出因果關(guān)系，需要研究者能夠觀察到在多次完全相同條件下，事物以相同的方式(對(duì)自變量的操控)反復(fù)發(fā)生。也就是說，按照他的邏輯，只有通過反復(fù)實(shí)施完全相同的實(shí)驗(yàn)過程(即因果推論具有可重復(fù)性)，才能確認(rèn)事物之間切實(shí)的因果關(guān)系。但考慮到研究中的測(cè)量誤差等實(shí)際問題，任何研究都無法滿足這樣的推論要求。，這種源于“密爾五法”的實(shí)驗(yàn)邏輯僅是停留在思維層面的操作。而實(shí)驗(yàn)研究能夠在實(shí)踐中得到應(yīng)用則要?dú)w功于英國(guó)遺傳學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家羅納德·A·費(fèi)希爾(Ronald A.Fisher)在20世紀(jì)30～50年代對(duì)密爾差異法邏輯的改造。*有關(guān)費(fèi)希爾實(shí)驗(yàn)邏輯的具體內(nèi)容，可參見Ronald A.Fisher.TheDesignofExperiments.New York：Macmillan Pub.Co.，1971。其中最為核心的步驟便是隨機(jī)分配，通過將研究對(duì)象隨機(jī)配置到實(shí)驗(yàn)組與控制組，從而排除導(dǎo)致因變量變化的其他干擾因素。具體原理是：實(shí)驗(yàn)組與控制組的隨機(jī)分配使得研究對(duì)象總體以相同的可能性被分配至任意一組中。因此，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度考慮，只要兩組樣本的容量足夠大，那么兩組的平均數(shù)應(yīng)當(dāng)沒有差異，即所謂的虛無假設(shè)(null hypothesis)。若是在沒有進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作的條件下，研究者觀察到各樣本組之間存在差異，便可以將之歸因于偶然性并加以排除。[3]基于此，費(fèi)希爾改造了探究因果關(guān)系的推論過程：假設(shè)一個(gè)對(duì)于研究對(duì)象的平均數(shù)，通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組與控制組之間在實(shí)驗(yàn)操作后出現(xiàn)了統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(statistical difference)，而且該差異不能歸因于偶然性(從而加以排除)，那么該差異便可以支持一個(gè)可能存在的規(guī)律。

這樣，費(fèi)希爾以通過概率統(tǒng)計(jì)與推斷得出的具體的、排除了偶然性的規(guī)律證據(jù)，取代了密爾的“絕對(duì)規(guī)律”，從而使實(shí)驗(yàn)研究具有可操作性。與此相對(duì)應(yīng)，隨著費(fèi)希爾提出改造后的實(shí)驗(yàn)邏輯，政治學(xué)研究實(shí)踐中的實(shí)驗(yàn)研究開始由早期的探索轉(zhuǎn)型為真正意義上的隨機(jī)實(shí)驗(yàn)(random experiment)。

(二)國(guó)外政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的發(fā)展歷程

1.政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的早期探索

戈斯內(nèi)爾(Harold F.Gosnell)*戈斯內(nèi)爾當(dāng)時(shí)正在芝加哥大學(xué)政治系執(zhí)教，適逢“芝加哥學(xué)派”的開創(chuàng)者梅里亞姆(Charles E.Merriam)擔(dān)任系主任。“芝加哥學(xué)派”以“科學(xué)主義”為指導(dǎo)的學(xué)術(shù)理念無疑可被視為促使戈斯內(nèi)爾在研究中采用實(shí)驗(yàn)方法的學(xué)術(shù)背景之一。于1924年秋天在芝加哥研究了無黨派傾向(nonpartisan)游說信對(duì)該地選區(qū)投票率的影響。[4]由于該實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)了對(duì)隨機(jī)分配(random assignment)的有意識(shí)運(yùn)用，以及將研究對(duì)象劃分為對(duì)照組(control group)與實(shí)驗(yàn)組(treatment groups)的操作，因而該研究被認(rèn)為是政治學(xué)研究中最早的實(shí)驗(yàn)研究方法應(yīng)用實(shí)例。*在研究中，戈斯內(nèi)爾通過隨機(jī)分配有效控制了“性別、選舉目的、選舉制度本身”等一系列非研究對(duì)象變量對(duì)研究樣本行為的影響。此外，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的早期探索還包括霍夫蘭、拉姆斯登和謝菲爾德等人于第二次世界大戰(zhàn)期間在為陸軍部轄下的研究機(jī)構(gòu)工作時(shí)，通過將士兵隨機(jī)分配為實(shí)驗(yàn)組(觀看有關(guān)法西斯罪惡的系列宣傳片《為什么我們要戰(zhàn)斗》)及控制組(不觀看該片)，研究了戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳片對(duì)士兵抗擊法西斯德國(guó)意愿的影響。[5]雖然在一些學(xué)者看來，戈斯內(nèi)爾以及霍夫蘭、拉姆斯登、謝菲爾德等人的實(shí)驗(yàn)研究在隨機(jī)分配的操作上存在漏洞，所以只能將其稱為受控干預(yù)(controlled intervention)研究或受控現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)研究(controlled field experiment)，而不能稱為真正實(shí)驗(yàn)研究*例如杜克曼等學(xué)者對(duì)戈斯內(nèi)爾實(shí)驗(yàn)隨機(jī)分配步驟的批評(píng)，參見J.N.Druckman，D.P.Green，J.H.Kuklinski，and A.Lupia.HandbookofExperimentalPoliticalScience.New York：Cambridge University Press，2011；Donald P.Green，and Alan S.Gerber.“The Underprovision of Experiments in Political Science”.ANNALS，AAPSS，2003(589)。，并且其中一些學(xué)術(shù)文獻(xiàn)部分涉及心理學(xué)方面的研究，但這些研究還是為如何在政治學(xué)研究中采用實(shí)驗(yàn)研究方法構(gòu)建了基本框架，并在方法論上啟發(fā)了后來的學(xué)者。

2.政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的“合法化”歷程

學(xué)界普遍認(rèn)為，最早于政治學(xué)專業(yè)刊物上出現(xiàn)的真正意義上的實(shí)驗(yàn)研究文獻(xiàn)是厄爾德斯維德(Samuel J.Eldersveld)在1956年發(fā)表于《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》上的《實(shí)驗(yàn)性宣傳技術(shù)與選舉行為》[6]一文，文中也提到了戈斯內(nèi)爾實(shí)驗(yàn)所起到的先驅(qū)性作用。雖然這一時(shí)期發(fā)生的行為主義革命所標(biāo)榜的對(duì)自然科學(xué)研究方法的效法在向度上與實(shí)驗(yàn)研究相切合，但學(xué)界對(duì)這是否推動(dòng)了實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的發(fā)展有爭(zhēng)論。例如，仙托·艾英戈(Shanto Iyengar)認(rèn)為行為主義所關(guān)心的是個(gè)人層面的政治行為，所以其在方法論上所傾向的是調(diào)查研究方法，而實(shí)驗(yàn)研究方法被認(rèn)為不適于研究現(xiàn)實(shí)中的政治行為。[7]不過，應(yīng)該看到這一時(shí)期運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法的政治學(xué)研究所涉及議題多為當(dāng)時(shí)行為主義革命語境下較為主流的集體一致性(group conformity)、意見形成(opinion formation)與陪審團(tuán)行為(jury behavior)。[8]然而，總的來說，在整個(gè)20世紀(jì)50～60年代，實(shí)驗(yàn)研究還處于學(xué)科邊緣的尷尬境地，在70年代以前公開發(fā)表的政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究論文僅有13篇(包括戈斯內(nèi)爾等人的早期研究)。[9]并且，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究的學(xué)者往往需要“被迫為他們所選擇的方法作辯解”[10]。

到20世紀(jì)70年代，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的發(fā)展前景才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。有感于政治學(xué)領(lǐng)域主流學(xué)術(shù)刊物對(duì)實(shí)驗(yàn)研究的拒絕態(tài)度，一些從事政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的學(xué)者*如詹姆斯·戴森(James Dyson)和弗蘭克·索里(Frank Scioli)等?！墩螌W(xué)實(shí)驗(yàn)研究》編委中較為知名的學(xué)者還有瑪麗蓮·丹迪科(Marilyn Dantico)[她在索里赴美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(National Science Foundation，簡(jiǎn)稱NSF)任職后接任主編一職]、理查德·布羅迪(Richard Brody)、杰拉爾德·懷特(Gerald Wright)、海因茨·尤勞(Heinz Eulau)、詹姆斯·史汀生(James Stimson)、斯蒂芬·布朗(Steven Brown)，以及諾爾曼·魯貝格(Norman Luttbeg)。于1971年創(chuàng)辦了專門的實(shí)驗(yàn)政治學(xué)刊物：《政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究》(TheExperimentalStudyofPolitics，簡(jiǎn)稱ESP，于1975年停刊)。與此同時(shí)，這一時(shí)期實(shí)驗(yàn)政治學(xué)相關(guān)學(xué)術(shù)研究的出版物數(shù)量也在急劇上升。整個(gè)70年代出版的實(shí)驗(yàn)政治學(xué)文獻(xiàn)達(dá)到96篇之多。[11]更為重要的是，一些學(xué)者開始向?qū)W界呼吁重視實(shí)驗(yàn)研究在政治學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用。例如，理查德·布隆迪(Richard Brody)與查爾斯·N·布隆斯坦(Charles N.Brownstein)在1975年出版的《政治科學(xué)手冊(cè)》(HandbookofPoliticalScience)中對(duì)實(shí)驗(yàn)研究方法進(jìn)行了深入而廣泛的探討。[12]雖然他們也表示政治學(xué)中實(shí)驗(yàn)研究大發(fā)展的時(shí)代遠(yuǎn)未來臨，但這在一定程度上表明學(xué)界主流已經(jīng)認(rèn)可了實(shí)驗(yàn)研究作為政治學(xué)研究方法之一的“合法性”。而這一切都為此后政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究自20世紀(jì)90年代以來的迅速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

3.20世紀(jì)90年代以來政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的迅速發(fā)展與推廣

20世紀(jì)90年代以來，實(shí)驗(yàn)研究在政治學(xué)中的地位得到了顯著的改善。相關(guān)研究文獻(xiàn)的數(shù)量出現(xiàn)了井噴式的增長(zhǎng)，美國(guó)政治科學(xué)評(píng)論(APSR)、美國(guó)政治科學(xué)期刊(AJPS)、政治學(xué)期刊(JOP)1990—2007年公開發(fā)表的實(shí)驗(yàn)研究類文獻(xiàn)數(shù)量甚至超過了之前的總和(參見圖1)。[13]除了相關(guān)研究文獻(xiàn)在數(shù)量上的迅速增長(zhǎng)，學(xué)界對(duì)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的廣泛認(rèn)可也從另一個(gè)側(cè)面反映了實(shí)驗(yàn)政治學(xué)自20世紀(jì)90年代以來的發(fā)展。其中最引人注目的當(dāng)屬奧斯特羅姆等憑借在公共池塘資源(common pool resources)議題方面開創(chuàng)性的實(shí)驗(yàn)研究而被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。而她被推選為美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)主席(1996—1997)*在其任內(nèi)，奧斯特羅姆大力推動(dòng)實(shí)驗(yàn)研究在政治學(xué)研究中的運(yùn)用。不過她發(fā)現(xiàn)，在她所出席的大多數(shù)地區(qū)協(xié)會(huì)的會(huì)議上，與會(huì)學(xué)者并不支持其推廣實(shí)驗(yàn)研究的做法。參見E.Ostrom，M.A.Janssen，and J.M.Anderies.“Going Beyond Panaceas Special Feature：Going beyond Panaceas”.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences，2007，104(39)：15176-15178。，則表明了政治學(xué)界對(duì)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的肯定。

圖1 1950—2007年美國(guó)政治科學(xué)評(píng)論(APSR)、美國(guó)政治科學(xué)期刊(AJPS)、政治學(xué)期刊(JOP)所刊載實(shí)驗(yàn)研究文獻(xiàn)的數(shù)量

同樣值得關(guān)注的是，在這一時(shí)期實(shí)驗(yàn)研究也開始越來越多地為美國(guó)以外的政治學(xué)研究者所采用。例如，作為政治領(lǐng)域的一次重大嘗試，歐盟的建立與運(yùn)作就為歐洲的政治學(xué)研究者提供了大量實(shí)驗(yàn)研究議題。據(jù)朱莉·H·尼爾森(Julie H.Nielsen)研究，2000年以后歐盟相關(guān)研究中，對(duì)實(shí)驗(yàn)方法的應(yīng)用出現(xiàn)了顯著的增長(zhǎng)。[14]比較具代表性的有霍博爾特(S.B.Hobolt)和維特羅克(J.Wittrock)針對(duì)第二序選舉假說(second-order election hypothesis)*即對(duì)歐盟國(guó)家而言，歐洲議會(huì)選舉的重要性低于國(guó)內(nèi)選舉。參見K.Reif，and H.Schmitt.“Nueve Elecciones Nacionales de Rango Secundario：un Marco Conceptual Para el Análisis de los Resultados de las Elecciones al Parlamento Europeo”.RevistaDeEstudiosPolíticos，1980(16)：7-58。另可參見S.B.Hobolt,and J.Wittrock.“The Second-order Election Model Revisited：An Experimental Test of Vote Choices in European Parliament Elections”.ElectoralStudies，2011，30(1)：29-40。進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)研究；舒克(A.R.T.Schuck)和弗雷瑟(C.H.D.Vreese)針對(duì)荷蘭2005年歐盟憲法全民公投中新聞?dòng)绊懙膶?shí)驗(yàn)室研究[15]，以及多爾(N.Doerr)借助歐盟網(wǎng)絡(luò)論壇內(nèi)容對(duì)歐盟范圍內(nèi)協(xié)商民主議題的研究。[16]同樣，20世紀(jì)90年代以來的第三波民主化浪潮也催生了眾多針對(duì)非歐美國(guó)家民主發(fā)展的研究議題，其中有關(guān)民主選舉活動(dòng)的各類議題無疑是實(shí)驗(yàn)方法最為熟悉的研究領(lǐng)域。例如，奇安馬可·萊昂(Gianmarco Leon)、伊麗莎白·薩杜萊特(Elisabeth Sadoulet)等人通過隨機(jī)試驗(yàn)研究了選舉相關(guān)法律條文中的制度性變化對(duì)秘魯民眾在選舉參與程度上的影響[17]；土耳其科克大學(xué)(Ko? University)的學(xué)者阿爾·查克虜(Al?和S·埃德姆·梵塔奇(S.Erdem Ayta?)運(yùn)用列表實(shí)驗(yàn)(list experiment)探討了本國(guó) 2011年大選中存在的賄選現(xiàn)象[18]；中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張卿卿則通過現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的方法研究了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1998年臺(tái)北市長(zhǎng)選舉中，競(jìng)選廣告黨派偏倚所產(chǎn)生的影響[19]。

二、實(shí)驗(yàn)研究對(duì)政治學(xué)發(fā)展的推動(dòng)作用

(一)突破既有實(shí)驗(yàn)方法的局限，彌補(bǔ)觀察性研究的不足

政治學(xué)研究以往所倚重的各種研究方法就總體特征而言都可以歸類為“觀察性研究”，即研究者往往是被動(dòng)地觀察業(yè)已發(fā)生或正在進(jìn)行中的政治活動(dòng)。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)政治學(xué)研究需求的不斷提升，學(xué)界的研究開始從相關(guān)性分析轉(zhuǎn)向?qū)σ蚬P(guān)系的探索，并由單因解釋向多因分析深化，觀察性研究的固有缺陷開始逐漸暴露。例如，金德(D.R.Kinder)和帕弗瑞(T.R.Palfrey)在運(yùn)用調(diào)研方法研究電視對(duì)美國(guó)公眾輿論影響的議題時(shí)發(fā)現(xiàn)，調(diào)研方法雖然能夠揭示一些因素與結(jié)果間的關(guān)系，但是這些關(guān)系不一定能夠被解釋為因果關(guān)系，單純的由調(diào)研得來的數(shù)據(jù)根本無法闡明各個(gè)因素與結(jié)果間的因果機(jī)制(causal mechanism)。[20]并且，在對(duì)政治現(xiàn)象的觀察與推論過程中，研究者或多或少會(huì)由于主觀性而產(chǎn)生研究偏倚，而傳統(tǒng)的觀察性研究不僅沒有對(duì)偏倚的自覺，而且也缺乏確保推論不發(fā)生偏倚的手段。*對(duì)于觀察性研究與生俱來的缺陷，格林(Donald P.Green)與戈博(Alan S.Gerber)進(jìn)行了詳盡的論述。他們認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)的觀察性研究模式可以用下面的這個(gè)模型表示：Y=a+b1X1+b2X2+…+bkXk+U[...]其中，Xk代表研究中的自變量，U代表結(jié)果Y的非可觀測(cè)誘因(unobserved cause)。觀察性研究的通常流程是通過X回歸分析出Y，同時(shí)將系數(shù)bk解釋為對(duì)實(shí)際因果參數(shù)的估測(cè)。根據(jù)預(yù)想，隨著所收集數(shù)據(jù)的逐漸積累，對(duì)該參數(shù)的估測(cè)也將變得愈加精確。事實(shí)上，只要數(shù)據(jù)能夠源源不斷地積累，研究者最終將能得出實(shí)際參數(shù)準(zhǔn)確結(jié)果。然而，不論數(shù)據(jù)是否能夠不斷得到積累，對(duì)實(shí)際參數(shù)取得仍然要滿足兩個(gè)關(guān)鍵要求：首先，在研究過程中對(duì)自變量的測(cè)度必須避免誤差，顯然在大多數(shù)的政治學(xué)研究中這是難以實(shí)現(xiàn)的。其次，研究必須確保自變量與研究中的干擾項(xiàng)(disturbance term)沒有任何關(guān)聯(lián)，但當(dāng)Xk的誘因?yàn)閅[這將導(dǎo)致“內(nèi)生性”(endogeneity)問題]或U的組成部分[這將導(dǎo)致“非可觀測(cè)異質(zhì)性”(unobserved heterogeneity)問題]時(shí)，這樣的條件也無法得到滿足。參見Donald P.Green，and Alan S.Gerber.“The Underprovision of Experiments in Political Science”.ANNALS，AAPSS，2003(589)。

而對(duì)于解決觀察性研究中所存在的問題，實(shí)驗(yàn)研究方法都給出了令人滿意的答案。首先，不同于觀察性研究，在實(shí)驗(yàn)研究中研究者并不會(huì)被動(dòng)地等待政治現(xiàn)象發(fā)生，相反，研究者通過構(gòu)建實(shí)驗(yàn)環(huán)境、選取并隨機(jī)分配研究對(duì)象，并對(duì)研究對(duì)象隨機(jī)投入實(shí)驗(yàn)操弄(treatment)促使所要研究的政治現(xiàn)象發(fā)生。而研究者在數(shù)據(jù)生成與測(cè)度中的主動(dòng)性，讓其能夠相當(dāng)準(zhǔn)確地辨識(shí)出因果關(guān)系中的不同變量，例如在傳統(tǒng)觀察性研究中難以辨識(shí)的內(nèi)生性嵌入變量(endogenously embedded variable)。這使得在具有堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)支撐的情況下，實(shí)驗(yàn)研究在所有研究方法中最有可能賦予研究以穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)效度(construct validity)。[21]其次，實(shí)驗(yàn)研究法克服了許多政治學(xué)研究中存在的內(nèi)生性(endogenous)問題。實(shí)驗(yàn)研究對(duì)內(nèi)部效度(internal validity)的關(guān)注使得研究者在研究過程的始終都對(duì)由于主觀性所帶來的研究偏倚保持高度的自覺。而解決這些偏倚的重要途徑便是實(shí)驗(yàn)研究中至關(guān)重要的隨機(jī)化步驟。具體而言，通過對(duì)實(shí)驗(yàn)操弄與研究對(duì)象兩者的隨機(jī)選取，研究者能夠?qū)?nèi)生性嵌入議題(endogenous embedded question)變量中的特定研究參數(shù)分離出來，這樣研究者就可以避免期待效應(yīng)(expectancy effects)*期待效應(yīng)通常會(huì)在研究者下意識(shí)地或不動(dòng)聲色地試圖表達(dá)其對(duì)研究對(duì)象的行為或反應(yīng)的期待時(shí)出現(xiàn)。這種效應(yīng)的影響會(huì)以自證預(yù)言的形式出現(xiàn)，研究者會(huì)在研究中根據(jù)模糊的信息而非可控的操作編造出自己所期待發(fā)生的反應(yīng)。、實(shí)驗(yàn)者主觀偏倚、要求特征(demand characteristics)*要求特征與期待效應(yīng)存在相似之處，不過造成這種問題的誘因更多的是來自于研究對(duì)象的實(shí)驗(yàn)解讀而非實(shí)驗(yàn)者的直接言行。對(duì)于研究對(duì)象而言，過于明顯的研究目的將會(huì)導(dǎo)致研究中出現(xiàn)系統(tǒng)性的偏差。而當(dāng)懷有評(píng)鑒憂慮(evaluation apprehension)的研究對(duì)象試圖做出他們所認(rèn)為滿足研究者要求的行為以取悅研究者時(shí)，這樣的偏差將進(jìn)一步加大。等問題所帶來的影響，最終確保研究中因果推論的準(zhǔn)確性。

(二)強(qiáng)化政治學(xué)研究與實(shí)踐的聯(lián)系，提升研究結(jié)果的實(shí)用性

2000年由“改革先生”(Mr.Perestroika*“Perestroika”為俄語“перестройка”的音譯，即“改革”。)向美國(guó)政治學(xué)會(huì)及《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》所發(fā)出的批評(píng)，引起了美國(guó)學(xué)界及社會(huì)對(duì)政治學(xué)研究發(fā)展方向的反思。[22]一些學(xué)者指出，美國(guó)政治學(xué)研究中出現(xiàn)了對(duì)定量研究(quantitative study)及其方法論的盲目崇拜，研究思路逐漸陷入“為了方法而方法”[23]的歧路。過分強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)的應(yīng)用，以及對(duì)研究方法的堆砌將導(dǎo)致研究結(jié)果僅僅成為在學(xué)理上嚴(yán)謹(jǐn)而于現(xiàn)實(shí)毫無作用的“白象”。在政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究中為學(xué)者所重視的內(nèi)部效度與外部效度(external validity)之間的協(xié)調(diào)表明，該研究一直以來都對(duì)研究結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性與現(xiàn)實(shí)性給予了高度關(guān)注。

簡(jiǎn)單地說，實(shí)驗(yàn)研究中的內(nèi)部效度表明了該研究結(jié)論在因果關(guān)系推論方面的嚴(yán)謹(jǐn)程度，而外部效度則體現(xiàn)了該結(jié)論對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的概括能力(或者說將該結(jié)論用于指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)的可能性)。雖然也有聲音認(rèn)為實(shí)驗(yàn)研究的內(nèi)部效度與外部效度之間充滿張力，但如果以一種辯證的眼光來看，這兩者卻是辯證統(tǒng)一的。原因在于，實(shí)驗(yàn)的內(nèi)部效度是其外部效度的前提，而實(shí)驗(yàn)的外部效度則是實(shí)驗(yàn)追求內(nèi)部效度所服務(wù)的目的，研究者應(yīng)根據(jù)其研究議題及目的，通過實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)使兩者達(dá)到平衡統(tǒng)一。除了能夠平衡內(nèi)外效度的要求，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究與其他學(xué)科中的實(shí)驗(yàn)研究，以及政治學(xué)中其他的因果關(guān)系推論方法的最大區(qū)別就在于該種方法的關(guān)注焦點(diǎn)是對(duì)實(shí)驗(yàn)環(huán)境的把控。更具現(xiàn)實(shí)意義的是，實(shí)驗(yàn)方法的研究邏輯迎合了新興民主化國(guó)家在發(fā)展和鞏固民主制度方面對(duì)理論與實(shí)際相結(jié)合的迫切需求。一些主流的民主理論往往是以理想化的政治環(huán)境或是西方的社會(huì)、政治現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)構(gòu)建而成，而通過實(shí)驗(yàn)，架起外來理論與當(dāng)?shù)貙?shí)際的橋梁，無疑是探索符合各國(guó)實(shí)際政治運(yùn)作方式的有效途徑之一。

三、政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究對(duì)于中國(guó)政治學(xué)研究的價(jià)值分析

(一)實(shí)驗(yàn)研究的引入將極大地提升我國(guó)政治學(xué)研究的水平

當(dāng)前的中國(guó)政治學(xué)界尤其是比較政治學(xué)領(lǐng)域，研究狀況與當(dāng)下中國(guó)的改革發(fā)展實(shí)際是極不相稱的?？傮w上看，中國(guó)的比較政治學(xué)研究還沒有形成具有體系的研究方法，研究缺乏內(nèi)涵且呈現(xiàn)出碎片化的特征；在具體研究層次上，國(guó)內(nèi)比較政治學(xué)研究在理論研究方面深度不足；運(yùn)用定量方法、形式模型(formal model)等方法與技術(shù)展開研究還較為少見。*參見高奇琦：《制度自信與中國(guó)比較政治學(xué)體系的構(gòu)建》，載《江淮論壇》，2015(2)；高奇琦：《中國(guó)比較政治學(xué)發(fā)展5年回顧》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2014-06-27；徐海燕：《中國(guó)視角下的比較政治學(xué)研究：發(fā)展與評(píng)析——兼評(píng)2012年中國(guó)比較政治學(xué)發(fā)展概況》，載《政治學(xué)研究》，2013(2)。因此，中國(guó)政治學(xué)研究中有必要引入實(shí)驗(yàn)研究的方法和技術(shù)。

首先，實(shí)驗(yàn)研究能夠提升中國(guó)政治學(xué)研究的科學(xué)性。實(shí)驗(yàn)方法是與科學(xué)性研究緊密相連的。長(zhǎng)久以來，國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究往往只注重研究結(jié)論，而忽視論證過程，這使得大多數(shù)研究得出的只能是一些沒有論證支撐的、“純粹主觀”的論斷。作為將科學(xué)方法引入政治學(xué)研究的一種努力，實(shí)驗(yàn)研究以追求真實(shí)的因果關(guān)系而非相關(guān)關(guān)系為目標(biāo)，研究者通過實(shí)驗(yàn)中對(duì)因果變量的辨識(shí)與隔離以及對(duì)研究各環(huán)節(jié)的操控(樣本選取、隨機(jī)分配被試、對(duì)結(jié)果的測(cè)度等)，可以構(gòu)建牢固的因果鏈條，使研究結(jié)論能夠最大限度地達(dá)到坎貝爾所稱的“魚鱗式全知體系”(fish scale model of omniscience)*即各個(gè)論證環(huán)節(jié)像魚鱗一樣層層相疊，構(gòu)成完整的認(rèn)知體系。。此外，對(duì)于研究中存在的“證實(shí)性偏倚”*該術(shù)語源自心理學(xué)研究，是傳統(tǒng)的觀察性研究中研究者經(jīng)常陷入的一種研究陷阱，指的是當(dāng)研究者在主觀上支持某種觀點(diǎn)的時(shí)候，往往傾向于尋找那些能夠支持其原來觀點(diǎn)的信息。、“篩選偏倚”(selection bias)等操作性問題，實(shí)驗(yàn)研究保持了高度警惕，在選取樣本群并隨機(jī)分配被測(cè)的過程中始終注重避免人為因素的影響。這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度可以在很大程度上改變當(dāng)下中國(guó)比較政治學(xué)案例研究中的隨意性傾向。同時(shí)，研究者在實(shí)驗(yàn)研究中可以通過構(gòu)建相應(yīng)的形式模型、帶入現(xiàn)實(shí)性設(shè)置自變量并對(duì)因變量進(jìn)行測(cè)度等方法，檢驗(yàn)研究得出的理論觀點(diǎn)，從而大大提升研究結(jié)論的可信度。

其次，通過實(shí)驗(yàn)研究可以發(fā)現(xiàn)以往研究中被忽視的自變量。長(zhǎng)期以來，中國(guó)政治學(xué)界有構(gòu)建多因分析框架的研究傳統(tǒng)[24]，但這些多因框架中的因果變量往往出自研究者的主觀論斷或觀察性研究。一方面，由于立論基礎(chǔ)的問題，這些被認(rèn)定的“因果變量”中有一部分只能算作是相關(guān)變量。另一方面，比較政治學(xué)中傳統(tǒng)的觀察性研究還存在無法辨識(shí)因果關(guān)系中內(nèi)生性因素的缺陷，這導(dǎo)致在分析如政治制度一類議題時(shí)，往往忽視一些內(nèi)生于制度或研究語境之中的變量。對(duì)于這些問題，實(shí)驗(yàn)研究可以通過實(shí)驗(yàn)中的操作以及對(duì)被測(cè)對(duì)象的隨機(jī)選取，有效地將內(nèi)生性因素與其他因素相區(qū)分。同時(shí)，通過對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)置的固定，實(shí)驗(yàn)研究簡(jiǎn)化了識(shí)別因果變量的過程，加強(qiáng)了辨識(shí)的準(zhǔn)確度和效度。因?yàn)樵谄渌麑?shí)驗(yàn)設(shè)置都被控制的情況下，因果變量之間的區(qū)別只要通過實(shí)驗(yàn)操作的施加與否就可以實(shí)現(xiàn)。[25](P432-434)

再次，實(shí)驗(yàn)研究為中國(guó)政治學(xué)研究搭建了理論與實(shí)踐溝通的平臺(tái)。改革開放以來，中國(guó)的政治學(xué)研究深受西方理論觀點(diǎn)的影響，很多研究者傾向于運(yùn)用西方的理論成果來解釋中國(guó)的政治實(shí)踐活動(dòng)。然而，大量的研究事實(shí)顯示，“用西方的理論范式來研究中國(guó)，中國(guó)總是錯(cuò)的”[26]。對(duì)此，除了要批判學(xué)界“言必稱西方”的研究?jī)A向外，糾正對(duì)外來理論范式的教條化運(yùn)用也是非常必要的。與傳統(tǒng)觀察性研究相比，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的一個(gè)顯著特征就是更關(guān)注研究所處的語境。所以，借助實(shí)驗(yàn)研究“理論交流”的能力，通過對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)置的變換(在貼近理論與貼近實(shí)際之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換)，研究者可以直觀地看到理論預(yù)期與實(shí)際之間的差距，從而對(duì)理論研究成果進(jìn)行必要的修正。應(yīng)該看到，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究興起的大背景與西方競(jìng)爭(zhēng)性民主政治下對(duì)投票行為的關(guān)注息息相關(guān)，這與中國(guó)的政治生態(tài)存在明顯差異，但這并不影響實(shí)驗(yàn)研究對(duì)于解決目前中國(guó)政治學(xué)研究領(lǐng)域的深層次問題及拓展研究手段具有重要的方法論意義。同時(shí)，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展以及西方民主政治發(fā)展中暴露出的種種問題，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法的重要性日益突出，實(shí)驗(yàn)研究的傳統(tǒng)研究手段需要回應(yīng)政治學(xué)研究關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，通過內(nèi)生性嵌入變量來深度剖析因果關(guān)系。值得注意的是，當(dāng)前西方比較政治學(xué)研究的轉(zhuǎn)向(轉(zhuǎn)向研究部族、非政府組織、社團(tuán)、工會(huì)等一系列非國(guó)家性團(tuán)體)與我國(guó)當(dāng)下的國(guó)家治理議題在研究主體上都指向了集體行為，而這正是實(shí)驗(yàn)研究所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。

最后，實(shí)驗(yàn)研究的引入將提升中國(guó)政治學(xué)研究的國(guó)際話語權(quán)。隨著中國(guó)國(guó)家實(shí)力的不斷增強(qiáng)，在國(guó)際規(guī)則中的話語權(quán)不斷拓展，中國(guó)政治學(xué)研究的對(duì)外交流也會(huì)日益頻繁。然而，不可否認(rèn)的是，國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究與國(guó)外的交流還處于低層次水平。不僅國(guó)內(nèi)相關(guān)的政治學(xué)研究成果無法得到國(guó)際學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，而且很少有研究成果發(fā)表在國(guó)外知名政治學(xué)刊物上。因此，在國(guó)外的政治學(xué)研究領(lǐng)域，與中國(guó)相關(guān)的政治研究議題逐漸陷入邊緣化的境遇之中。[27]在這種情況下，國(guó)外時(shí)常出現(xiàn)“中國(guó)崩潰論”等對(duì)我國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)充滿偏見和無知的理論觀點(diǎn)也就不足為奇了。這就亟須加強(qiáng)政治學(xué)研究領(lǐng)域的國(guó)際交流，讓中國(guó)改革發(fā)展的研究成果更多地被世界所認(rèn)知，增強(qiáng)中國(guó)政治學(xué)研究在國(guó)際政治學(xué)研究領(lǐng)域的話語權(quán)。政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究帶來的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的理論構(gòu)建過程，能夠促進(jìn)中國(guó)比較政治學(xué)研究水平與質(zhì)量的提升，在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)研究成果在外國(guó)高檔次期刊上的刊登情況以及與國(guó)外政治學(xué)界的交流層次都能得到有效的改善與提高，從而使中國(guó)當(dāng)下的政治學(xué)研究議題通過高質(zhì)量本土研究的推介而獲得國(guó)際政治學(xué)界更多的關(guān)注與認(rèn)同，這將最終提升中國(guó)政治學(xué)研究以及中國(guó)議題在國(guó)際政治學(xué)研究中的話語權(quán)。

(二)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究因應(yīng)了全面深化改革的實(shí)踐和時(shí)代需求

對(duì)于比較政治學(xué)研究對(duì)國(guó)內(nèi)政治運(yùn)作實(shí)際所起的作用，一些學(xué)者批評(píng)國(guó)內(nèi)比較政治學(xué)研究在現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、問題意識(shí)、解釋力和指導(dǎo)力等方面都存在不足，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題缺乏關(guān)注。也有學(xué)者指出在具體可操作的研究問題上，中國(guó)比較政治學(xué)研究仍停留在“大的話題或話題領(lǐng)域上”[28]。A.羅斯(A.Roth)認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)研究的價(jià)值存在于三個(gè)方面：追尋真相，促進(jìn)理論交流，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)具有影響的“循循善誘”*原文為“whispers in the ears of princes”，意為對(duì)執(zhí)政者加以勸導(dǎo)，提出政治建議。。結(jié)合實(shí)驗(yàn)方法在政治學(xué)研究現(xiàn)實(shí)性方面的巨大推動(dòng)作用，我們認(rèn)為在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作方面，實(shí)驗(yàn)研究的引入將在以下兩個(gè)方面產(chǎn)生積極的作用：

第一，運(yùn)用實(shí)驗(yàn)研究改造以往的“試點(diǎn)—推廣”政策擴(kuò)散模型，提升政策制定與實(shí)施的科學(xué)性與有效性。

與很多人印象相反，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的功用并不局限于發(fā)現(xiàn)或檢驗(yàn)特定政治語境下的因果關(guān)系推論。事實(shí)上，像現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)研究這樣的實(shí)驗(yàn)政治學(xué)流派，可以借助其研究中自發(fā)政治活動(dòng)環(huán)境(naturally occurring political contexts)的優(yōu)勢(shì)，很容易地參與到和政策制定者的互動(dòng)之中。[29]而在這種條件下，實(shí)驗(yàn)研究者借助國(guó)家機(jī)構(gòu)的幫助，可以使實(shí)驗(yàn)所產(chǎn)生的效用在影響范圍及強(qiáng)度上都得到最大限度的提升。實(shí)際上，這種思路與我國(guó)改革開放以來政策制定方面“試點(diǎn)—推廣”政策擴(kuò)散模型有異曲同工之處。但如何能夠讓試點(diǎn)成功的政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位、風(fēng)俗習(xí)慣等方面都存在較大差異的不同地區(qū)“開花結(jié)果”，卻是當(dāng)下中國(guó)政治實(shí)踐中為各級(jí)政策制定者及執(zhí)行者所關(guān)注的問題。實(shí)際上，可以通過實(shí)驗(yàn)對(duì)以往的政策試點(diǎn)加以改造，借助實(shí)驗(yàn)研究在辨析因果關(guān)系中不同變量的強(qiáng)大能力，分析政策試點(diǎn)成功真正“著力點(diǎn)”與試點(diǎn)地區(qū)本身內(nèi)嵌性變量對(duì)試點(diǎn)成功的影響，從而做到“因地制宜”。而實(shí)驗(yàn)研究的科學(xué)性又能極大地提升政策制定的合理性并預(yù)防由于政策失誤所導(dǎo)致的種種問題。此外，政策制定者還可以通過實(shí)驗(yàn)對(duì)其計(jì)劃實(shí)施政策的效用進(jìn)行比較。*相應(yīng)的案例可參見：Elisabeth R.Gerber，Rebecca B.Morton,and Thomas A.Rietz.“Minority Representation in Multimember Districts”.AmericanPoliticalScienceReview，1998，92(1)：127-144；A.Casella，T.R.Palfrey，and R.G.Riezman.“Minorities and Storable Votes”.SSRN(SocialScienceResearchNetwork)ElectronicJournal，2005，3(2)：165-200。

第二，借助政治學(xué)實(shí)驗(yàn)，發(fā)揮基層民眾在推進(jìn)基層民主建設(shè)中的主體作用，同時(shí)通過實(shí)驗(yàn)對(duì)民眾普及政治知識(shí)。

中共十八屆三中全會(huì)公報(bào)提出，要“更加注重健全民主制度、豐富民主形式”，同時(shí)要求“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，發(fā)展基層民主”[30]。這些要求與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，一方面需要依賴有關(guān)職能部門深化改革，在推動(dòng)制度建設(shè)的同時(shí)“讓權(quán)于民”；另一方面更有賴于基層公眾政治素養(yǎng)與民主能力的提升。正如帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書中所指出的，這對(duì)于基層民主的良好運(yùn)作而言是至關(guān)重要的。實(shí)現(xiàn)的途徑除了提供宣傳、教育、引導(dǎo)等方式外，通過發(fā)動(dòng)公眾參與針對(duì)相應(yīng)議題的政治實(shí)驗(yàn)也不失為一種有效的途徑。這一點(diǎn)已經(jīng)在我國(guó)部分地方的政治實(shí)踐中得到了檢驗(yàn)，并取得了令人滿意的結(jié)果(例如一些地方的參與式預(yù)算實(shí)驗(yàn)[31]以及運(yùn)用“羅伯特議事規(guī)則”推動(dòng)鄉(xiāng)村基層民主運(yùn)作的實(shí)驗(yàn)[32])。實(shí)驗(yàn)所帶來的對(duì)政治運(yùn)作的實(shí)際參與和實(shí)驗(yàn)結(jié)束后對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的講解與分析，對(duì)于更好地培養(yǎng)公民有序、有效地參與基層民主實(shí)踐，能夠發(fā)揮其他手段都無法替代的效用。

四、結(jié)語

當(dāng)然，實(shí)驗(yàn)研究也并非是政治學(xué)中的萬靈藥，作為一種研究方法，也存在不足與缺陷。在學(xué)界看來，實(shí)驗(yàn)研究存在的不足主要表現(xiàn)在：研究樣本的選取范圍較窄，影響了實(shí)驗(yàn)結(jié)論的代表性；實(shí)驗(yàn)中的操作介入手段匱乏，減少了研究所能覆蓋的因果機(jī)制；較少關(guān)注到實(shí)驗(yàn)研究產(chǎn)生間接影響的心理機(jī)制(psychological mechanism)，容易造成研究結(jié)論的偏倚等。而針對(duì)實(shí)驗(yàn)研究中的三種不同研究分支——實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)(laboratory experiment)、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)、調(diào)研實(shí)驗(yàn)(survey experiment)，也有學(xué)者指出了其各自存在的缺陷。[33]不過，針對(duì)不同研究分支各自不同的缺陷，政治學(xué)研究中也開始出現(xiàn)類似于“現(xiàn)場(chǎng)式實(shí)驗(yàn)中的實(shí)驗(yàn)室研究”這樣的進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的融合研究新路徑。而對(duì)于實(shí)驗(yàn)方法為人一直詬病的可操作性問題，根據(jù)研究議題的要求，采用“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)”的方法適當(dāng)降低實(shí)驗(yàn)中對(duì)研究操弄的掌控與對(duì)隨機(jī)化水平的要求，增強(qiáng)研究的可操作性，從而提升研究整體的效用，也不失為一種解決路徑。如果我們拋開對(duì)研究方法本身狹隘的價(jià)值判斷，更為深入地把握實(shí)驗(yàn)研究所代表的研究嚴(yán)謹(jǐn)性與現(xiàn)實(shí)性平等關(guān)懷，就不難發(fā)現(xiàn)對(duì)研究議題的正確剖析而非對(duì)研究方法孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論才是學(xué)科研究的終極目標(biāo)。

政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究是比較方法中頗具主動(dòng)性的一種，使得研究者能夠借助該方法掌控比較的全過程，這就讓實(shí)驗(yàn)研究具有了其他研究方法所無法比擬的優(yōu)勢(shì)。所以，對(duì)于中國(guó)政治學(xué)研究的發(fā)展而言，應(yīng)當(dāng)借鑒吸收西方政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法中的精華，豐富中國(guó)政治學(xué)研究的方法與路徑，通過與中國(guó)本土研究特色相結(jié)合，爭(zhēng)取形成中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)特色的政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法。同時(shí)，在政治學(xué)研究中要力求避免西方實(shí)驗(yàn)研究中在方法論層面及實(shí)際操作中存在的不足，要積極探索政治實(shí)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)際之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和邏輯差異，通過實(shí)驗(yàn)中對(duì)因果變量的辨識(shí)與隔離以及對(duì)研究各環(huán)節(jié)的有效操控，構(gòu)建政治實(shí)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)際之間牢固的因果鏈條，探尋理論與實(shí)際之間真實(shí)的邏輯關(guān)系。當(dāng)然，再嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的政治實(shí)驗(yàn)也不能代替中國(guó)豐富的政治實(shí)踐，要在政治實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，再進(jìn)行歸納演繹為政治實(shí)踐理論，用來指導(dǎo)政治研究實(shí)驗(yàn)，發(fā)揮政治實(shí)踐理論對(duì)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法所具有的支撐作用。

[1] Lowell A.Lawrence.“The Physiology of Politics”.AmericanPoliticalScienceReview，1910(4)：1-15.

[2] E.Ostrom.“A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action：Presidential Address”.AmericanPoliticalScienceReview，1997，92(1)：1-22.

[3][25] D.T.Campbell，and J.C.Stanley.ExperimentalandQuasi-ExperimentalDesignsforResearch.Boston：Houghton Mifflin Company，1963.

[4] Harold F.Gosnell.GettingouttheVote：AnExperimentintheStimulationofVoting.New York：Greenwood Press，1977，c1927.

[5] C.I.Hovland，A.Lumsdaine，and F.D.Sheffield.“Experiments on Mass Communication”.StudiesinSocialPsychologyinWorldWarII.Vol.3.Princeton：Princeton University Press，1949.

[6] Samuel J.Eldersveld.“Experimental Propaganda Techniques and Voting Behavior”.TheAmericanPoliticalScienceReview，1956，50(1)：154-165.

[7] Shanto Iyengar.“Laboratory Experiments in Political Science”. In J.N.Druckman，D.P.Green，J.H. Kuklinski,and A.Lupia(eds.).HandbookofExperimentalPoliticalScience.New York：Cambridge University Press，2011.

[8] David A.Bositis，and Douglas Steinel.“A Synoptic History and Typology of Experimental Research in Political Science”.PoliticalBehavior，1987，9(3)：263-284.

[9] Rose McDermott.“Experimental Methods in Political Science”.AnnualReviewofPoliticalScience,2002(5)：31-61.

[10] 羅伯特·古丁、漢斯-迪特爾·克魯格曼：《政治科學(xué)新手冊(cè)》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006。

[11] D.A.Bositis，and D.Steinel.“A Synoptic History and Typology of Experimental Research in Political Science”.PoliticalBehavior，1987，9(3)：263-284.

[12] Richard Brody，and Charles N.Brownstein.HandbookofPoliticalScience.New York：Oxford University Press，1975.

[13][21] J.N.Druckman，D.P.Green，J.H.Kuklinski,and A.Lupia(eds.).HandbookofExperimentalPoliticalScience.New York：Cambridge University Press，2011.

[14] Julie H.Nielsen.“Why Use Experiments in EU Studies?”.ComparativeEuropeanPolitics，2014(10)：1-19.

[15] A.R.T.Schuck,and C.H.D.Vreese.“Public Support for Feferendums：The Role of the Media”.WestEuropeanPolitics，2011，34(2)：181-207.

[16] N.Doerr.“Translation Democracy：How Activists in the European Social Forum Practice Multilingual Deliberation”.EuropeanPoliticalScienceReview，2012，4(3)：361-384.

[17] Gianmarco Leon，Elisabeth Sadoulet，Alberto Chong，Alain de Janvry，Ernesto Dal B，and Fred Finan.IncentivestoVote，PoliticalPreferencesandInformation：EvidencefromaRandomizedExperimentinPerú.Barkaley:Department of Agricultural and Resource Economics University of Califomia，2011.

[19] Chingching Chang.“Party Bias in Political-Advertising Processing——Results from an Experiment Involving the 1998 Taipei Mayoral Election”.JournalofAdvertising，2003，32(2).

[20] D.R.Kinder，and T.R.Palfrey.ExperimentalFoundationsofPoliticalScience.Ann Arbor：University of Michigan Press，1993.

[22] Sharla A.Stewart：《21世紀(jì)美國(guó)政治學(xué)的新革命》，載《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009(2)。

[23] 程同順、鄺利芬、孫迪：《美國(guó)政治學(xué)研究方法的最新進(jìn)展——基于美國(guó)政治學(xué)三種期刊的研究(2001—2012)》，載《政治學(xué)研究》，2015(2)。

[24] 高奇琦：《制度自信與中國(guó)比較政治學(xué)體系的構(gòu)建》，載《江淮論壇》，2015(2)。

[26] 徐湘林：《比較政治學(xué)學(xué)科發(fā)展的中國(guó)視角》，載《國(guó)際政治研究》，2013(1)。

[27] 瑪麗-伊芙·瑞內(nèi)、臧雷振、胡華杰：《比較政治學(xué)中被邊緣化的中國(guó)研究》，載《比較政治學(xué)研究》，2014(1)。

[28] 李輝、熊易寒、唐世平：《中國(guó)的比較政治學(xué)研究：缺憾和可能的突破》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2013(1)。

[29][33] Morton Williams.FromNaturetotheLab：TheMethodologyofExperimentalPoliticalScienceandtheStudyofCausality.New York：Cambridge University Press，2010.

[30] 《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》，http://news.cnr.cn/native/gd/201311/t20131112_514111965.shtml。

[31] 徐珣、陳剩勇：《參與式預(yù)算與地方治理：浙江溫嶺的經(jīng)驗(yàn)》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2009(11)；曲彥：《參與式預(yù)算與地方民主政治發(fā)展》，載《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012(10)。

[32] 寇延丁、袁天鵬：《可操作的民主：羅伯特議事規(guī)則下鄉(xiāng)全紀(jì)錄》，杭州，浙江大學(xué)出版社，2012。

(責(zé)任編輯 林 間)

The Development of Foreign Political Experiment Research and a Value Analysis of Its Benefits for China’s Political Science Research

WANG Jin-shui，HU Hua-jie

(Party School of Jiangsu Province，Jiangsu Administration Institute，Nanjing，Jiangsu 210009)

As a reply to the shift from correlation analysis to causal study in political science，Political Experiment Research has remedied the flaws of Observational Research on causal study.However，experiment research has long lurked on the embarrassing fringe of academic research.The improvement of the academic status of the Political Experiment Research benefits not only from the progress in the methods and techniques of political research，but also from the core elements which experiment research itself manifests strong internal validity in inferring causal relationships in political phenomenon.Moreover，experiment research can balance internal and external validity through reasonable experiment design.The benefits expected for Chinese politic science research include improving research level and quality of the field，enhancing the relations between political studies and political affairs，amplifying the global voice of Chinese political research and so on.With regard to the current development of Chinese politic science and its response to the new demand from political reform，the academic benefits brought by the experiment research in the above-mentioned aspects will be of reference value.

experiment research in political science；the logic of development；value analysis；political reform

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中的道德自律問題研究”(15BKS105)；全國(guó)行政學(xué)院科研合作基金課題“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與政府治理現(xiàn)代化研究”(15HZKT041)；江蘇省第四期“333工程”科研資助項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)輿情治理與社會(huì)和諧穩(wěn)定長(zhǎng)效機(jī)制研究”(BRA2015256)

王金水：中共江蘇省委黨校、江蘇省行政學(xué)院教授；胡華杰：中共江蘇省委黨校、江蘇省行政學(xué)院碩士研究生(江蘇 南京 210009)