趙 晶 孟維烜

?

繼承人社會(huì)資本對(duì)代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新的影響

趙 晶 孟維烜

代際傳承要求繼承人具備多種合法性基礎(chǔ)，而代際差異往往使繼承人處于合法性劣勢(shì)地位，導(dǎo)致繼承人產(chǎn)生強(qiáng)烈的“速勝”動(dòng)機(jī)，影響企業(yè)創(chuàng)新水平。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：代際傳承顯著降低家族企業(yè)創(chuàng)新水平；繼承人社會(huì)資本越豐富，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平就越高；社會(huì)資本代際差異顯著降低代際傳承中企業(yè)的創(chuàng)新水平，即相比“父弱子強(qiáng)”，“父強(qiáng)子弱”顯著降低代際傳承中企業(yè)的創(chuàng)新水平。代際傳承中繼承人合法性劣勢(shì)是導(dǎo)致家族企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略趨于保守的重要原因，而增強(qiáng)繼承人社會(huì)資本、縮小社會(huì)資本代際差異則有利于降低代際傳承對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面影響。所以，代際傳承不僅需要納入企業(yè)戰(zhàn)略管理過(guò)程予以統(tǒng)籌考慮，更要重視社會(huì)資本的代際匹配對(duì)家族企業(yè)變革與存續(xù)的現(xiàn)實(shí)影響。

代際傳承；合法性；個(gè)人社會(huì)資本；企業(yè)創(chuàng)新

一、問(wèn)題提出

家族企業(yè)平穩(wěn)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。目前，我國(guó)家族企業(yè)進(jìn)入交接班的高發(fā)期，代際傳承模式偏好使家族企業(yè)普遍面臨傳承困境。作為財(cái)富與權(quán)力的跨代轉(zhuǎn)移過(guò)程，代際傳承容易引起權(quán)力結(jié)構(gòu)、資源基礎(chǔ)、經(jīng)營(yíng)模式等方面的變化，對(duì)家族企業(yè)的變革與存續(xù)產(chǎn)生影響。自朗格內(nèi)克(Longenecker)和舍恩(Schoen)提出代際傳承過(guò)程觀[1]之后，既有研究一方面從“傳給誰(shuí)”、“何時(shí)傳”、“傳什么”分析代際傳承的一般特征，另一方面從代際傳承后的財(cái)務(wù)與績(jī)效結(jié)果研究代際傳承與企業(yè)績(jī)效的表層關(guān)系。代際傳承為家族企業(yè)調(diào)整資源配置、實(shí)施戰(zhàn)略變革創(chuàng)造必要條件。然而，已有研究尚未對(duì)代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的變化及內(nèi)在作用機(jī)理給予充分關(guān)注。

企業(yè)家能否保持最高權(quán)威與核心決策地位會(huì)直接影響家族控制及企業(yè)穩(wěn)定。繼承人需要確立較高個(gè)人權(quán)威才能實(shí)現(xiàn)對(duì)傳承人的替代。而在代際傳承開始后，繼承人不僅難以樹立權(quán)威，還會(huì)因?yàn)槟芰?、資歷難以快速取得利益相關(guān)者的認(rèn)可、信任與支持而處于合法性劣勢(shì)。一方面，傳承人管理能力、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等個(gè)人特征與資源稟賦作為“領(lǐng)袖”角色的基本要件[2]，理所當(dāng)然地被利益相關(guān)者(特別是組織成員)建構(gòu)為評(píng)價(jià)繼承人是否“合格”的依據(jù)。而繼承人在這些方面往往與傳承人有明顯差距，故而難以得到認(rèn)可；另一方面，在繼承人管理過(guò)程中，繼承人的任職與晉升不受正式制度約束[3]，導(dǎo)致利益相關(guān)者對(duì)“少主”的職位合法性及能力基礎(chǔ)產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至將其視為加強(qiáng)家族控制和獲取控制權(quán)私利的舉措[4]?！吧僦麟y以服眾”造成繼承人在“諸子爭(zhēng)儲(chǔ)”中被其他家族繼承人替代或繼任后充當(dāng)“傀儡”的控制風(fēng)險(xiǎn)增加，使繼承人產(chǎn)生“速勝”動(dòng)機(jī)。[5]繼承人通過(guò)權(quán)力行使與能力展示獲取認(rèn)可與信任的“速勝”行為，導(dǎo)致企業(yè)資源配置與投入向期限短、風(fēng)險(xiǎn)小和績(jī)效明顯的方向傾斜。由于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)高、見效慢、較難體現(xiàn)繼承人的個(gè)人能力[6]，所以在代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平會(huì)顯著降低。此外，繼承人合法性水平與合法性提升難度影響繼承人“速勝”動(dòng)機(jī)，而這兩者均與繼承人社會(huì)資本有關(guān)。社會(huì)資本是體現(xiàn)個(gè)人資源動(dòng)用能力的特殊資源，但少有研究剖析社會(huì)資本對(duì)合法性的微觀作用過(guò)程與戰(zhàn)略的影響。

本文以家族繼承人進(jìn)入董事會(huì)或高管團(tuán)隊(duì)作為代際傳承開始[7]的標(biāo)志，研究代際傳承開始后家族企業(yè)創(chuàng)新水平的變化，以及繼承人社會(huì)資本對(duì)該過(guò)程的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)繼承人合法性與“速勝動(dòng)機(jī)”

企業(yè)控制權(quán)的真正獲取需要繼承人樹立最高權(quán)威，所以權(quán)威的轉(zhuǎn)移與傳承作為華人家族企業(yè)結(jié)構(gòu)嵌入與文化嵌入的重要表征得到普遍關(guān)注。合法性既是樹立權(quán)威的基礎(chǔ)[8]，也可通過(guò)權(quán)威的行使得以鞏固[9]。實(shí)際上，由于繼承人與傳承人在個(gè)人能力、經(jīng)驗(yàn)資歷等方面的代際差異以及家族企業(yè)非制度化管理模式的影響，繼承人普遍處于難以獲得利益相關(guān)者認(rèn)可、信任與支持的合法性劣勢(shì)地位。

合法性即關(guān)于在由某些規(guī)則、價(jià)值、信念及定義社會(huì)性地建構(gòu)的系統(tǒng)中哪些主體行為是恰當(dāng)?shù)?、合意的或期望的一般化認(rèn)知及假定。[10]合法性同時(shí)具備主觀建構(gòu)和客觀存在兩種屬性：一是客觀存在性(制度合法性視角)。行動(dòng)者在群體交往中表現(xiàn)出來(lái)的行為、觀念越容易被其他成員理解、認(rèn)同與支持，其合法性就越高。[11]二是社會(huì)建構(gòu)性(戰(zhàn)略合法性視角)。合法性是一種可被行動(dòng)者通過(guò)管理控制與社會(huì)性互動(dòng)主動(dòng)建構(gòu)并動(dòng)用的稀缺資源。[12]一般認(rèn)為，在非制度管理模式下，家族身份有利于繼承人享受傳承人的恩澤，即傳承人合法性越高，繼承人合法性也越高。[13]實(shí)際上，家族企業(yè)三個(gè)子系統(tǒng)下的利益相關(guān)者均具有獨(dú)特的權(quán)威來(lái)源，并會(huì)對(duì)繼承人的地位合法性構(gòu)成挑戰(zhàn)。[14]繼承人不僅無(wú)法獨(dú)享傳承人的合法性，同時(shí)還會(huì)因其家族身份而處于合法性劣勢(shì)。

首先，代際差異增大了繼承人被視為“合格”繼任者的難度。家族企業(yè)的發(fā)展歷程與非制度化管理模式共同造就了企業(yè)家獨(dú)一無(wú)二的領(lǐng)袖地位[15]；同時(shí)，家族企業(yè)對(duì)企業(yè)家個(gè)人特質(zhì)與專有性資源高度依賴[16]。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的互動(dòng)和信息交換，組織成員會(huì)在相互了解的基礎(chǔ)上共享認(rèn)知模式和價(jià)值觀。[17]憑借權(quán)威地位，傳承人通過(guò)信息提煉、意志貫徹、交流強(qiáng)化等方式介入群體規(guī)則、觀念以及組織慣例的構(gòu)建過(guò)程[18]，往往導(dǎo)致自身領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)、管理能力、社會(huì)資本與個(gè)人魅力等個(gè)人特征與專有性資產(chǎn)“嵌入”組織成員對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者角色的認(rèn)知模式與價(jià)值判斷[19]，并隨著全體成員價(jià)值觀與觀念共享程度的提高進(jìn)一步合法化為“領(lǐng)袖角色”的基本要件。當(dāng)評(píng)價(jià)繼承人是否“合格”時(shí)，利益相關(guān)者受“老子英雄兒好漢、一代更比一代強(qiáng)”的傳統(tǒng)觀念和評(píng)價(jià)方式影響，“理所當(dāng)然地”將傳承人的個(gè)人特征作為參照模板。由社會(huì)閱歷、教育經(jīng)歷和成長(zhǎng)環(huán)境不同而導(dǎo)致的代際差異越大，繼承人就越不符合利益相關(guān)者對(duì)領(lǐng)袖角色及能力的認(rèn)知，進(jìn)而難以贏得利益相關(guān)者的認(rèn)可與信任。

其次，正式制度的失效降低利益相關(guān)者的認(rèn)可度。正式管理制度賦予繼承人正式職位的規(guī)制合法性[20]，便利繼承人取得利益相關(guān)者的認(rèn)可與信任[21]。然而在代際傳承中，傳承人憑借自身權(quán)威及其對(duì)企業(yè)的控制，在繼承人管理過(guò)程中實(shí)施庇護(hù)與利他行為[22]，導(dǎo)致繼承人的職位晉升與績(jī)效考核常常“一路綠燈”或“做做樣子”。利益相關(guān)者不僅難以對(duì)繼承人的能力與努力程度進(jìn)行深入了解[23]，還會(huì)因?yàn)檎街贫仁Ф鴮⑵湟暈榧訌?qiáng)家族控制、獲取控制權(quán)私利的舉措[24]。所以，繼承人管理過(guò)程越不透明，利益相關(guān)者就越容易對(duì)繼承人的職位權(quán)力及能力基礎(chǔ)產(chǎn)生質(zhì)疑，使繼承人處于明顯的合法性劣勢(shì)。

合法性劣勢(shì)威脅繼承人的“儲(chǔ)君”地位與既有話語(yǔ)權(quán)[25]，增加企業(yè)決策權(quán)與控制權(quán)流失風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)體承載的關(guān)于個(gè)人能力與特征的客觀信息，是外界形成合法性判斷的重要依據(jù)。[26]繼承人需要向利益相關(guān)者提供有利的參考信息，快速取得認(rèn)可與信任，以提升個(gè)人合法性。同時(shí)，繼承人能否取得信任直接關(guān)系到代際傳承的成敗。[27]所以，相比于職業(yè)經(jīng)理人，在代際傳承開始后，繼承人往往產(chǎn)生強(qiáng)烈的“速勝動(dòng)機(jī)”，即上任后快速做出顯著成就。[28]繼承人憑借所掌握的職位權(quán)力及傳承人的支持，在企業(yè)戰(zhàn)略決策與資源配置過(guò)程中積極行使權(quán)力、專門負(fù)責(zé)特定業(yè)務(wù)以展示個(gè)人能力[29]，以此降低被其他家族成員替代的風(fēng)險(xiǎn)，避免在繼任后面臨“元老輔政”、“太上皇垂簾聽政”的局面。

(二)繼承人“速勝”動(dòng)機(jī)與企業(yè)創(chuàng)新水平

新任領(lǐng)導(dǎo)上任后均具有較強(qiáng)的速勝動(dòng)機(jī)，往往通過(guò)調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略決策與資源配置來(lái)獲取權(quán)力、培育信任、降低離職風(fēng)險(xiǎn)。繼承人“速勝”有利于展示個(gè)人經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)能力與領(lǐng)袖氣質(zhì)，同時(shí)體現(xiàn)傳承人在繼承人選擇上的“慧眼識(shí)珠”與“英明果斷”。所以，在代際傳承中，繼承人“速勝”會(huì)得到傳承人的默許或大力支持，進(jìn)而對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略產(chǎn)生更顯著的影響。繼承人通過(guò)決策權(quán)的行使以及權(quán)力支配的自如性實(shí)現(xiàn)合法性宣示。[30]具體而言，繼承人在企業(yè)戰(zhàn)略決策過(guò)程中積極發(fā)起風(fēng)險(xiǎn)小、績(jī)效反饋快、易凸顯個(gè)人決策與領(lǐng)導(dǎo)技能的戰(zhàn)略變革[31]；繼承人專項(xiàng)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目展示個(gè)人較強(qiáng)的資源調(diào)配能力、創(chuàng)業(yè)能力與膽識(shí)[32]；繼承人將資源投入到見效快、風(fēng)險(xiǎn)小和可見性高的短期創(chuàng)業(yè)或多元化項(xiàng)目[33]，通過(guò)這些項(xiàng)目的成功贏得關(guān)鍵利益方的認(rèn)可與信任。

企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)積累創(chuàng)新知識(shí)與技能、提升研發(fā)能力、創(chuàng)造無(wú)形資產(chǎn)，形成家族企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。作為一種風(fēng)險(xiǎn)高、見效慢和可見性低的戰(zhàn)略投資選擇，企業(yè)創(chuàng)新水平受制于企業(yè)資源基礎(chǔ)與戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向。[34]在繼承人“速勝”動(dòng)機(jī)的影響下，企業(yè)資源投入向較易彰顯個(gè)人能力、風(fēng)險(xiǎn)低、見效快的項(xiàng)目?jī)A斜[35]，而企業(yè)創(chuàng)新不僅難以在短期內(nèi)通過(guò)績(jī)效提升來(lái)體現(xiàn)繼承人個(gè)人能力，反而可能會(huì)因?yàn)檠邪l(fā)失敗而引起更強(qiáng)烈的不滿[36]。所以，在企業(yè)資源一定的情況下，繼承人會(huì)優(yōu)先將資源分配給可見度高、風(fēng)險(xiǎn)小、見效快的短期項(xiàng)目，進(jìn)而降低企業(yè)創(chuàng)新水平。基于以上分析，提出假設(shè)1：

假設(shè)1代際傳承開始后，家族企業(yè)的創(chuàng)新水平顯著降低。

(三)繼承人社會(huì)資本與企業(yè)創(chuàng)新水平

繼承人“速勝”與繼承人合法性水平以及合法性提升難度相關(guān)，而這兩者與繼承人社會(huì)資本有直接的關(guān)系。“資源說(shuō)”視角將社會(huì)資本定義為“嵌入于、可利用，并來(lái)源于個(gè)人或社會(huì)單元擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的、可獲得的實(shí)際和潛在資源的總和”[37]。同時(shí)，社會(huì)資本反映了行動(dòng)主體動(dòng)用網(wǎng)絡(luò)中資源的能力。[38]豐富的個(gè)人社會(huì)資本不僅意味著個(gè)人與網(wǎng)絡(luò)成員之間存在信任、認(rèn)同和互惠關(guān)系，還可為個(gè)人行動(dòng)提供可動(dòng)用的各種資源，如信息、資金和知識(shí)。繼承人社會(huì)資本越豐富，就越容易得到利益相關(guān)者的認(rèn)可，同時(shí)繼承人“速勝”對(duì)企業(yè)資源配置過(guò)程的影響越小。

(1)繼承人社會(huì)資本越豐富，越容易得到利益相關(guān)者的認(rèn)可。企業(yè)家在企業(yè)戰(zhàn)略決策與實(shí)施過(guò)程中扮演核心角色，導(dǎo)致企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇、企業(yè)績(jī)效與存續(xù)產(chǎn)生顯著影響。[39]中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家大多以政治關(guān)系為經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)，通過(guò)政治參與、送禮、攀關(guān)系等方式編織、運(yùn)營(yíng)和發(fā)展各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。[40]企業(yè)家社會(huì)資本越豐富，企業(yè)越容易克服政治經(jīng)濟(jì)體制的約束、降低資源獲取成本、培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力。[41]繼承人社會(huì)資本綜合反映個(gè)人能力與關(guān)系資源稟賦，為利益相關(guān)者評(píng)價(jià)繼承人提供關(guān)鍵參考信息。繼承人社會(huì)資本越豐富，越符合“領(lǐng)袖”角色的要求，越容易得到利益相關(guān)者的信任與支持。

(2)繼承人社會(huì)資本越豐富，“速勝”行為對(duì)企業(yè)資源配置過(guò)程的影響就越小。繼承人“速勝”行為往往置企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效于不顧，使企業(yè)承受較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[42]，從而招致利益相關(guān)者的反對(duì)。特別是在以董事會(huì)為決策中心的情況下，繼承人“速勝”對(duì)企業(yè)資源配置過(guò)程的影響會(huì)受到一定的限制。[43]作為關(guān)系資源集合，個(gè)人社會(huì)資本可以為繼承人“速勝”行為提供替代資源，進(jìn)而規(guī)避正式制度治理[44]對(duì)繼承人的約束。所以，繼承人社會(huì)資本越豐富，其對(duì)企業(yè)資源的依賴度越低，繼承人“速勝”行為對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響越小。基于以上分析，提出假設(shè)2：

假設(shè)2繼承人社會(huì)資本越豐富，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越高。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本篩選

本文參考國(guó)內(nèi)外已有研究[45]，從2014年之前上市交易的A股民營(yíng)企業(yè)中篩選出647家上市家族企業(yè)。首先，通過(guò)上市家族企業(yè)的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初步篩選：(1)最終控制人能追蹤到自然人或家族；(2)最終控制人(自然人或家族)是上市公司第一大股東且直接或間接持股25%以上(個(gè)別企業(yè)個(gè)別年份可放寬至20%)；(3)家族必須對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)管理?yè)碛袑?shí)際控制權(quán)，即家族的某個(gè)成員任董事長(zhǎng)或總經(jīng)理，或兩名及以上家族成員進(jìn)入公司的高級(jí)管理層。然后，剔除金融行業(yè)的公司、最終控制人(自然人或家族)發(fā)生變動(dòng)的公司，以及經(jīng)營(yíng)狀況異常(長(zhǎng)期ST、PT或資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)100%)的公司。本文將二代進(jìn)入企業(yè)決策層(董事會(huì)或高管團(tuán)隊(duì))和擔(dān)任董事長(zhǎng)分別作為代際傳承開始與結(jié)束的標(biāo)志，并以企業(yè)是否發(fā)生代際傳承作為判別“傳承家族企業(yè)”和“非傳承家族企業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)整理高管變更信息，判別出193家傳承家族企業(yè)(占比29.83%)。本文所用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，高管變動(dòng)信息通過(guò)查閱巨潮資訊、金融界及新浪財(cái)經(jīng)等媒體網(wǎng)站獲得。

根據(jù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入與產(chǎn)出不同視角，已有研究大多將企業(yè)研發(fā)投入、無(wú)形資產(chǎn)與專利數(shù)量作為替代指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。中國(guó)大部分上市公司的無(wú)形資產(chǎn)以獲取成本計(jì)價(jià)，專用性較低，多包括土地使用權(quán)、商標(biāo)，難以有效衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。[46]通過(guò)專利申請(qǐng)量衡量企業(yè)創(chuàng)新水平及創(chuàng)新能力在外國(guó)文獻(xiàn)中應(yīng)用得極為廣泛，但由于中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)多采取先模仿再創(chuàng)新的“逆向工程”創(chuàng)新形式，難以通過(guò)專利數(shù)量來(lái)體現(xiàn)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不完善，將核心創(chuàng)新成果申請(qǐng)專利會(huì)帶來(lái)極大的技術(shù)泄露風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)專利申請(qǐng)較多的專利分類中外觀設(shè)計(jì)專利與實(shí)用新型專利，不能真實(shí)反映企業(yè)自主創(chuàng)新水平。[47]所以，本文選擇應(yīng)用較多的研發(fā)投入角度來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。企業(yè)研發(fā)投入越多，企業(yè)創(chuàng)新水平越高。

考慮到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(2007年實(shí)施)規(guī)定上市公司對(duì)研究與開發(fā)費(fèi)用的費(fèi)用化與資本化部分分別披露，本文選擇2007—2014年作為樣本選擇區(qū)間。數(shù)據(jù)整理后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市家族企業(yè)代際傳承平均歷時(shí)4～5年，故本文以代際傳承當(dāng)年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，選擇代際傳承實(shí)施前后五年的樣本檢驗(yàn)代際傳承對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。

本文通過(guò)以下程序篩選樣本：(1)剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本；(2)對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%水平上的縮尾處理，以消除極端值的影響；(3)通過(guò)White檢驗(yàn)處理之后，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)存在異方差問(wèn)題，故在后續(xù)檢驗(yàn)中分別使用隨機(jī)效應(yīng)、固定效應(yīng)(穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差)進(jìn)行預(yù)測(cè)；(4)對(duì)于不確定的數(shù)據(jù)，通過(guò)公司年報(bào)、RESSET、CSMAR進(jìn)行交叉核對(duì)，確保數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。最后得到2007—2014年2 282個(gè)觀察樣本，其中傳承家族企業(yè)的樣本563個(gè)，占24.67%。

(二)實(shí)證模型與變量選擇

由于代際傳承事件可能存在非隨機(jī)性，一般OLS方法將面臨選擇性偏差和混合偏差帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題的干擾，故本文將家族企業(yè)是否發(fā)生代際傳承作為外生事件構(gòu)建準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究，利用Difference-in-Difference方法(倍差法，簡(jiǎn)稱DID)進(jìn)行OLS回歸檢驗(yàn)。作為一種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究方法，DID方法通過(guò)對(duì)比“實(shí)驗(yàn)組”樣本與“參照組”樣本在外生事件沖擊前后的差異變化，準(zhǔn)確估計(jì)特定事件對(duì)“實(shí)驗(yàn)組”樣本產(chǎn)生的影響。[48]該方法有利于通過(guò)“參照組”控制宏觀環(huán)境中可觀察與不可觀察因素的變動(dòng)所帶來(lái)的影響，并在一定程度上解決內(nèi)生性問(wèn)題。[49]

本文將樣本分為“參照組”(非傳承家族企業(yè))和“實(shí)驗(yàn)組”(傳承家族企業(yè))，通過(guò)對(duì)比傳承家族企業(yè)代際傳承前、非傳承家族企業(yè)與傳承家族企業(yè)代際傳承中的創(chuàng)新水平，揭示代際傳承對(duì)家族企業(yè)創(chuàng)新的影響。為了表述方便，我們?cè)O(shè)定兩個(gè)虛擬變量Suci，t={0，1}，Posti，t={0，1}。其中，當(dāng)企業(yè)i為傳承家族企業(yè)時(shí)，Suci，t取1，否則取0；Posti，t=1表示傳承家族企業(yè)i在t年已開始實(shí)施代際傳承，否則取0。本文用企業(yè)i在t年的研發(fā)強(qiáng)度RDini，t衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。進(jìn)而依據(jù)DID原理，傳承家族企業(yè)在代際傳承實(shí)施前后的研發(fā)投入強(qiáng)度變化量(即實(shí)驗(yàn)組企業(yè)的平均處理效應(yīng))可以表示為方程式(A)，本文根據(jù)方程式(A)，構(gòu)造回歸模型(1)和(2)。

λ=E[RDini,t(Posti,t=1) -RDini,t(Posti,t=0)|Suci,t=1)] -E[RDini,t(Posti,t=1) -RDini,t(Posti,t=0)|Suci,t=0)]

(A)

RDini,t=α0+α1×Suci,t+α2×Suci,t×Posti,t+αj×∑controli,t+αy+∑Year+αg×∑Industry+εi,t

(1)

RDini,t=χ0+χ1×Suci,t+χ2×Suci,t×Posti,t+χ3×Ssociali×Suci+χ4×Ssociali×Suci,t×Posti,t+χj×∑controli,t+χy×∑Year +χg×∑Industry+τi,t

(2)

回歸模型(1)用以檢驗(yàn)代際傳承對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。其中，以“R&D投入/營(yíng)業(yè)收入”衡量“研發(fā)強(qiáng)度”(RDini，t)。Suci，t、Posti，t分別表示“是否為傳承家族企業(yè)”和“傳承家族企業(yè)所處傳承階段”，而Suci，t×Posti，t則是本文的關(guān)鍵解釋變量，用以反映傳承企業(yè)傳承中與傳承家族企業(yè)傳承前、非傳承家族企業(yè)之間的差異?！芻ontrol表示控制變量，∑Year、∑Industry分別表示年份、行業(yè)固定效應(yīng)?；诩僭O(shè)1，我們預(yù)期α2為負(fù)值。本文通過(guò)回歸模型(2)檢驗(yàn)假設(shè)2。模型(2)中Suci，t、Posti，t、Suci，t×Posti，t、∑Year、∑Industry的意義與模型(1)相同。“個(gè)人社會(huì)資本”包括傳承人社會(huì)資本與繼承人社會(huì)資本。調(diào)節(jié)變量Ssociali表示企業(yè)i的“繼承人社會(huì)資本”。為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文分別以連續(xù)變量和依據(jù)變量三分位數(shù)的“高中低”分組形式檢驗(yàn)繼承人社會(huì)資本的作用，并用Ssocial-1i、Ssocial-2i、Ssocial-3i分別表示繼承人社會(huì)資本“高組”、“中組”和“低組”的“處理組”。

關(guān)于個(gè)人社會(huì)資本，我們參考邊燕杰等的研究[50]，從縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與政治地位三個(gè)方面進(jìn)行衡量：(1)縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。以傳承人或繼承人是否有在政府或與政府相關(guān)的部門中任職的經(jīng)歷來(lái)衡量。如果傳承人或繼承人在政府部門、大型國(guó)有企業(yè)、科研院所和行業(yè)協(xié)會(huì)、民營(yíng)企業(yè)或跨國(guó)公司任過(guò)職，則分別賦值5到1。若在一般國(guó)企任職賦值3.5，除去現(xiàn)任公司外沒(méi)有其他組織任職經(jīng)歷的賦值為0。(2)橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)繼承人或傳承人在企業(yè)間的任職規(guī)模(即曾任職過(guò)的企業(yè)總數(shù))來(lái)測(cè)量其橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。(3)政治地位。以傳承人或繼承人是否具有人大代表或政協(xié)委員等身份來(lái)測(cè)量其政治身份，并按照全國(guó)、省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)、區(qū)級(jí)等五級(jí)分別賦值為5到1，沒(méi)有此身份則賦值為0。

考慮到個(gè)人社會(huì)聲譽(yù)在社會(huì)交往中的資源功效以及現(xiàn)有研究中衡量指標(biāo)的多樣性，本文將個(gè)人社會(huì)聲譽(yù)作為關(guān)鍵維度加入個(gè)人社會(huì)資本的衡量指標(biāo)，進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)。本文參考游家興和劉淳[51]的做法，將傳承人或繼承人所獲得的榮譽(yù)稱號(hào)(獲得勞動(dòng)模范、先進(jìn)個(gè)人、紅旗手等稱號(hào))和榮譽(yù)嘉獎(jiǎng)(獲得政府表彰或嘉獎(jiǎng)、津貼)，按照全國(guó)、省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)、區(qū)級(jí)分別賦值為5到1，再進(jìn)行加總，沒(méi)有此項(xiàng)則賦值為0。

在控制變量方面，本文選擇公司年齡、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力作為基本控制變量。公司規(guī)模用當(dāng)年總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)表示；財(cái)務(wù)杠桿用資產(chǎn)負(fù)債率表示；企業(yè)盈利能力用當(dāng)年資產(chǎn)凈收益率表示。考慮到股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理水平對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，本文引入關(guān)鍵控制變量：家族所有權(quán)、兩職合一、股權(quán)制衡度。具體變量含義與指標(biāo)如表1所示。

表1 主要變量及衡量指標(biāo)

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表2分別列示了非傳承家族企業(yè)樣本與傳承家族企業(yè)各研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。傳承家族企業(yè)(右側(cè))與非傳承家族企業(yè)(左側(cè))在各變量的最大值與最小值上基本相同，但在其他方面存在一定差異。具體來(lái)看，傳承家族企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度(R&Din)均值為0.028 4，明顯低于非傳承家族企業(yè)的0.041 0，說(shuō)明代際傳承的確降低家族企業(yè)創(chuàng)新水平；傳承家族企業(yè)在兩職合一(Duality)上的均值得分為0.310 5，明顯低于非傳承家族企業(yè)的0.526 5，說(shuō)明代際傳承與公司治理結(jié)構(gòu)之間存在一定關(guān)聯(lián)。此外，傳承家族企業(yè)在公司年齡(Age)、股權(quán)制衡度(Cr10)、盈利能力(Roe)、公司規(guī)模(Lnasset)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、家族所有權(quán)(CFshare)等指標(biāo)上的均值略高于非傳承家族企業(yè)，差異較小。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)回歸結(jié)果分析

本文基于隨機(jī)效應(yīng)與固定效應(yīng)的OLS回歸檢驗(yàn)思路如下：依據(jù)全樣本檢驗(yàn)代際傳承對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，即檢驗(yàn)假設(shè)1；分別以連續(xù)變量的交叉項(xiàng)和分組形式，檢驗(yàn)繼承人社會(huì)資本及分組后的傳承人社會(huì)資本對(duì)代際傳承中企業(yè)研發(fā)投入的影響，即檢驗(yàn)假設(shè)2。

表3中的(1)(2)(5)(6)列分別報(bào)告控制了行業(yè)與年份固定效應(yīng)后的全樣本回歸結(jié)果。具體而言，(1)(2)列報(bào)告了在不加入控制變量時(shí)的回歸結(jié)果，(5)(6)列報(bào)告了固定效應(yīng)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)Post×Suc的回歸系數(shù)均為負(fù)，并分別在10%、5%、1%的置信水平上顯著，說(shuō)明代際傳承中家族企業(yè)的研發(fā)投入顯著降低，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

(3)(4)(7)(8)列分別報(bào)告繼承人社會(huì)資本的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)Ssocial×Post×Suc 的回歸系數(shù)為正，說(shuō)明繼承人社會(huì)資本可能緩解代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的降低。但是四種情況下交互項(xiàng)的系數(shù)并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。一種比較現(xiàn)實(shí)的解釋是，繼承人社會(huì)資本對(duì)代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)作用并非線性或者繼承人社會(huì)資本差異過(guò)小。此外，由于社會(huì)資本作為一種資源同樣具有成本屬性[52]，動(dòng)用社會(huì)資本意味著繼承人需要花費(fèi)更多的時(shí)間、精力和金錢培育、維護(hù)與更新社會(huì)資本[53]，所以社會(huì)資本的替代效用可能會(huì)隨著繼承人社會(huì)資本規(guī)模的增加而降低。

表3 假設(shè)檢驗(yàn)的主要回歸結(jié)果

基于此，分別在繼承人社會(huì)資本規(guī)模的高、中、低三個(gè)組別的基礎(chǔ)上進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，見表4。

表4 繼承人社會(huì)資本分組檢驗(yàn)結(jié)果

受文章篇幅限制，表4只報(bào)告了固定效應(yīng)回歸結(jié)果。其中，依(6)～(8)列回歸結(jié)果所示，在繼承人社會(huì)資本三個(gè)組別之下，交叉項(xiàng)Post×Suc回歸系數(shù)及其顯著度逐漸縮小，同樣說(shuō)明繼承人社會(huì)資本越豐富，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越高。(2)～(4)列中，Ssocial-1、Ssocial-2、Ssocial-3與 Post×Suc的交叉項(xiàng)分別反映當(dāng)特定組別作為處理組時(shí)，該組與其他兩組代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平變化的差異。(2)～(4)列的回歸結(jié)果顯示，只有交互項(xiàng)Ssocial-1×Post×Suc的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，交互項(xiàng)Ssocial-2×Post×Suc與Ssocial-3×Post×Suc的回歸系數(shù)并不顯著為正，說(shuō)明隨著繼承人社會(huì)資本的增強(qiáng)，其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的正向影響逐漸縮小；相比中、高兩組，當(dāng)繼承人社會(huì)資本處于低組時(shí)，代際傳承開始后企業(yè)創(chuàng)新水平會(huì)明顯降低。所以，繼承人社會(huì)資本越豐富，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越高，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

假設(shè)2中繼承人社會(huì)資本越強(qiáng)，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越高，但繼承人社會(huì)資本的正向影響逐漸縮小，這反映出：在代際傳承中，繼承人對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的影響有限。當(dāng)繼承人社會(huì)資本處于較高水平時(shí)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的變化并無(wú)顯著影響，可能是受傳承人影響所致。代際傳承開始后，利益相關(guān)者可能以傳承人社會(huì)資本為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)繼承人的社會(huì)資本水平。所以，當(dāng)傳承人社會(huì)資本較高時(shí)，即使繼承人社會(huì)資本比較高，也面臨代際差異的負(fù)面影響。因此，本文在進(jìn)一步研究中將繼承人與傳承人之間的社會(huì)資本代際差異作為關(guān)鍵的調(diào)節(jié)因素，探討個(gè)人社會(huì)資本的作用。

(二)Heckman二階段檢驗(yàn)

由于代際傳承受家族、企業(yè)特征及外部環(huán)境影響，從而導(dǎo)致代際傳承企業(yè)樣本可能存在非隨機(jī)獨(dú)立性，進(jìn)而產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題。為了降低內(nèi)生性對(duì)OLS回歸結(jié)果的干擾，本文通過(guò)Heckman兩階段回歸方法對(duì)回歸模型(1)和(2)重新進(jìn)行檢驗(yàn)。

在第一階段回歸中，以代際傳承(Suci，t)為被解釋變量，以影響代際傳承的因素為解釋變量，構(gòu)造Probit回歸模型，獲取逆米爾斯指數(shù)(Inverse Mills Ration)。然后，將逆米爾斯指數(shù)作為控制變量帶入Heckman第二階段回歸中，借以檢驗(yàn)主效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)是否依然顯著。在Heckman第一階段回歸模型中，選擇董事會(huì)獨(dú)立性(Indrate)、成長(zhǎng)性(Growth)、家族股權(quán)(CFshare)、盈利能力(Roe)、公司成立年年齡(Age)、公司上市年齡(Listage)、行業(yè)集中度(HHI)、行業(yè)(Industry)和年度(Year)作為影響代際傳承的研究變量。董事會(huì)獨(dú)立性用董事會(huì)人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例表示；成長(zhǎng)性用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率表示；公司上市年齡以公司上市年數(shù)表示；行業(yè)集中度用赫爾達(dá)爾指數(shù)表示。其中，董事會(huì)獨(dú)立性與代際傳承有較高的相關(guān)性[54]，而貝辛格(B.D.Baysinger)和霍斯基森(R.E.Hoskisson)則證實(shí)獨(dú)立董事比例與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不存在相關(guān)性[55]，故本文將該指標(biāo)作為第一階段的解釋變量。

表5分別報(bào)告了Heckman第一階段和第二階段的回歸結(jié)果。第一階段回歸結(jié)果顯示，董事會(huì)獨(dú)立性、成長(zhǎng)性與代際傳承在1%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)；家族股權(quán)、盈利能力與代際傳承均在1%的置信水平上顯著正相關(guān)；其他變量對(duì)代際傳承的影響并不穩(wěn)定。

表5 Heckman兩階段檢驗(yàn)結(jié)果

基于上面的檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)Heckman第二階段回歸結(jié)果(固定效應(yīng))進(jìn)行報(bào)告。在控制了樣本內(nèi)生性之后，總樣本的交互項(xiàng)Post×Suc與研發(fā)投入強(qiáng)度依然顯著負(fù)相關(guān)；各組別的交互項(xiàng)Post×Suc系數(shù)及顯著性與表4中的回歸結(jié)果基本一致，說(shuō)明代際傳承對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，以及社會(huì)資本代際差異對(duì)代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的影響較為穩(wěn)健。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)調(diào)整家族企業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到家族所有權(quán)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的潛在影響，本文刪除部分年份家族股權(quán)低于25%的樣本企業(yè)，保證家族企業(yè)判定的股權(quán)基準(zhǔn)嚴(yán)格限定在25%，最終得到589家上市家族企業(yè)2 004個(gè)觀察樣本(其中傳承家族企業(yè)的樣本515個(gè)，占25.7%)。對(duì)縮小的觀察樣本重新根據(jù)模型(1)和(2)檢驗(yàn)假設(shè)1和2，發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果符合預(yù)期，且關(guān)鍵回歸系數(shù)與表3、表4基本一致。

(2)考慮金融危機(jī)影響。為了控制特定階段經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)不同規(guī)模企業(yè)產(chǎn)生的不同影響，剔除2007—2009年的觀察樣本，以規(guī)避2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潛在影響。通過(guò)對(duì)2010—2014年觀察樣本進(jìn)行重新檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)結(jié)果并未發(fā)生顯著變化。

(3)改變調(diào)節(jié)變量的替代指標(biāo)。為了檢驗(yàn)個(gè)人社會(huì)資本調(diào)節(jié)作用的穩(wěn)健性，將個(gè)人聲譽(yù)加入個(gè)人社會(huì)資本的衡量指標(biāo)中，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體而言，就是將個(gè)人聲譽(yù)作為關(guān)鍵衡量指標(biāo)加入繼承人社會(huì)資本。通過(guò)對(duì)調(diào)整后的繼承人社會(huì)資本進(jìn)行重新檢驗(yàn)，結(jié)果沒(méi)有明顯變化。由于文章篇幅有限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未能呈現(xiàn)。

五、進(jìn)一步研究

(一)繼承人“速勝”與代際傳承中的企業(yè)投資方向

本文將代際傳承作為獨(dú)立事件，檢驗(yàn)了繼承人合法性劣勢(shì)所引起的“速勝”動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。根據(jù)管理層塹壕理論(Management entrenchment)，任職時(shí)間較短、能力尚未獲得認(rèn)可的經(jīng)理人自然會(huì)偏向于選擇盈利較快的短期項(xiàng)目，而放棄從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)符合股東利益最大化的長(zhǎng)期項(xiàng)目[56]，以此穩(wěn)固職位、證明能力、最大化自身效用[57]。所以，若想證明代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的降低的確由繼承人“速勝”動(dòng)機(jī)引起，則需要檢驗(yàn)代際傳承中企業(yè)有無(wú)明顯的短期投資傾向。本部分將通過(guò)檢驗(yàn)代際傳承中企業(yè)短期投資與長(zhǎng)期投資水平有無(wú)顯著變化，進(jìn)一步驗(yàn)證繼承人速勝動(dòng)機(jī)的存在及其對(duì)企業(yè)投資方向的影響?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)3：

假設(shè)3代際傳承開始后，家族企業(yè)具有明顯的短期投資傾向。

本文參照模型(1)，分別檢驗(yàn)在代際傳承開始前后企業(yè)短期投資與長(zhǎng)期投資水平有無(wú)明顯變化。短期投資用當(dāng)年的“貨幣資金與短期投資之和除以總資產(chǎn)”表示，長(zhǎng)期投資用“當(dāng)期購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)支付的現(xiàn)金除以總資產(chǎn)”表示?；貧w結(jié)果如表6所示。其中，控制變量與解釋變量的含義與指標(biāo)均與模型(1)相同；(1)(2)(5)(6)列表示報(bào)告隨機(jī)效應(yīng)下的回歸結(jié)果；(3)(4)(7)(8)列報(bào)告固定效應(yīng)下的回歸結(jié)果。根據(jù)表6，(1)至(4)列的交叉項(xiàng)Post×Suc 的回歸系數(shù)均在5%的置信水平上顯著為正，說(shuō)明代際傳承開始后企業(yè)短期投資水平顯著提升；(7)(8)列的交叉項(xiàng)Post×Suc 的回歸系數(shù)均在5%的置信水平上顯著為正，而在隨機(jī)效應(yīng)下交叉項(xiàng)Post×Suc 的回歸系數(shù)不顯著為負(fù)，部分驗(yàn)證了代際傳承開始后企業(yè)長(zhǎng)期投資水平顯著降低，同時(shí)，企業(yè)資源配置向期限短、風(fēng)險(xiǎn)小和可見性高的項(xiàng)目?jī)A斜，與本文的理論分析相一致。

表6 代際傳承與企業(yè)投資方向

(二)社會(huì)資本代際差異與代際傳承中企業(yè)的創(chuàng)新水平

由于社會(huì)資本的稀缺性和主體依賴性，繼承人與傳承人通過(guò)教育經(jīng)歷、工作經(jīng)歷和社會(huì)交往積累的社會(huì)資本往往存在明顯的代際差異，這種差異在社會(huì)資本的規(guī)模上體現(xiàn)得尤為明顯。[58]

高階理論認(rèn)為高管特征差異顯著影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇與企業(yè)績(jī)效。[59]已有研究較多關(guān)注傳承人與繼承人在年齡、學(xué)歷與親緣關(guān)系等方面的代際差異[60]，對(duì)個(gè)人社會(huì)資本的代際差異關(guān)注較少。在當(dāng)前制度環(huán)境不完善、市場(chǎng)機(jī)制尚未充分發(fā)揮資源配置作用的情況下，企業(yè)家依賴人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所形成的企業(yè)間合作網(wǎng)絡(luò)和政府關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是家族企業(yè)獲取市場(chǎng)產(chǎn)品信息、技術(shù)知識(shí)和政策支持的主要來(lái)源。[61]所以，繼承人是否擁有社會(huì)資本就成為利益相關(guān)者評(píng)價(jià)繼承人能力的重要參考。繼承人與傳承人的社會(huì)資本差異越大，越難以被利益相關(guān)者視為“合格”的繼任者，繼承人合法性劣勢(shì)越明顯，繼承人“速勝”動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)。

與此同時(shí)，在代際傳承中，傳承人依然在位且掌握著企業(yè)絕對(duì)的控制權(quán)，對(duì)繼承人的“速勝”行為具有直接影響。傳承人不僅作為模仿和超越的對(duì)象[62]，在“干中學(xué)”中傳授關(guān)鍵知識(shí)技能，同時(shí)還授予傳承人超越正式職權(quán)的影響力，為其“速勝”行為提供稀缺資源。傳承人社會(huì)資本越豐富，對(duì)企業(yè)的控制水平越高[63]，越有利于限制董事會(huì)等正式治理機(jī)構(gòu)對(duì)繼承人“速勝”行為的制約，為繼承人順利接班創(chuàng)造條件[64]，進(jìn)而有利于繼承人對(duì)企業(yè)資源的動(dòng)用。同時(shí)，繼承人社會(huì)資本越少，其實(shí)施速勝行為對(duì)企業(yè)資源的依賴程度就越高；“速勝”行為對(duì)企業(yè)資源配置過(guò)程及戰(zhàn)略決策的影響越明顯，企業(yè)創(chuàng)新水平就越低。結(jié)合假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果，本文認(rèn)為傳承人社會(huì)資本限制了繼承人社會(huì)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響程度，繼承人與傳承人的社會(huì)資本代際差異顯著降低了代際傳承中的企業(yè)創(chuàng)新水平。所以，本文進(jìn)一步提出假設(shè)4：

假設(shè)4社會(huì)資本代際差異顯著降低代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平，即相比“父弱子強(qiáng)”，“父強(qiáng)子弱”顯著降低代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平。

為了檢驗(yàn)假設(shè)4，首先，按照傳承人社會(huì)資本與繼承人社會(huì)資本的三分位數(shù)進(jìn)行高、中、低分組。其次，將二者的社會(huì)資本進(jìn)行匹配，得出三種代際差異類型：將“父高子中”、“父高子低”、“父中子低”記為“父強(qiáng)子弱”組；將“父中子高”、“父低子高”、“父低子中”記為“父弱子強(qiáng)”組；“父低子低”、“父高子高”、“父中子中”記為“父中子中”組。最后，在模型(1)的基礎(chǔ)上進(jìn)行分組檢驗(yàn)，對(duì)比系數(shù)顯著性。由于工作經(jīng)驗(yàn)和閱歷的差距，繼承人的社會(huì)資本普遍低于傳承人。所以，本文認(rèn)為傳承人社會(huì)資本越高、繼承人社會(huì)資本越低，社會(huì)資本的代際差異越大。

基于隨機(jī)效應(yīng)與固定效應(yīng)，表7的(1)～(8)列分別報(bào)告了“全樣本”及“父強(qiáng)子弱”、“父中子中”、“父弱子強(qiáng)”這三種社會(huì)資本代際差異類型下代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的變化。其中控制變量和解釋變量的含義及指標(biāo)與模型(2)相同。表7顯示，“父強(qiáng)子弱”、“父中子中”、“父弱子強(qiáng)”組別的交互項(xiàng)Post×Suc 的回歸系數(shù)依次增加，且顯著性依次降低，說(shuō)明在“父強(qiáng)子弱”時(shí)，代際傳承開始后企業(yè)研發(fā)投入顯著降低；在“父弱子強(qiáng)”時(shí)，代際傳承開始后企業(yè)研發(fā)投入變化并不顯著。即社會(huì)資本的代際差異越大，研發(fā)投入越少；相比“父弱子強(qiáng)”，“父強(qiáng)子弱”的確顯著降低了企業(yè)創(chuàng)新水平，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

表7 社會(huì)資本代際差異對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響

七、結(jié)論及討論

本文承續(xù)筆者以前對(duì)代際傳承戰(zhàn)略分析框架的探討，著眼于代際傳承中傳承人與繼承人的互動(dòng)與差異，進(jìn)一步解釋代際傳承過(guò)程中企業(yè)戰(zhàn)略變化的內(nèi)在機(jī)理。通過(guò)對(duì)2007—2014年2 282個(gè)上市家族企業(yè)觀察樣本基于DID方法(倍差法)的OLS回歸檢驗(yàn)及Heckman兩階段檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：(1)代際傳承顯著降低企業(yè)創(chuàng)新水平；(2)繼承人社會(huì)資本越豐富，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越高；(3)社會(huì)資本的代際差異越大，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越低，相比“父弱子強(qiáng)”，“父強(qiáng)子弱”顯著降低代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平。我們還發(fā)現(xiàn)，由代際差異導(dǎo)致的繼承人合法性劣勢(shì)以及繼承人“速勝”動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平降低的主要原因；繼承人與傳承人的社會(huì)資本代際差異進(jìn)一步加劇代際傳承對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的負(fù)向影響。所以，代際傳承中企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)繼承人與傳承人的代際匹配。代際匹配度越高，企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展危害越小。

企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)為家族企業(yè)形成持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供關(guān)鍵資源基礎(chǔ)。已有關(guān)于家族企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的研究尚未有效識(shí)別造成家族企業(yè)與非家族企業(yè)的創(chuàng)新水平及創(chuàng)新能力差異的過(guò)程性因素。本文從繼承人合法性出發(fā)解釋代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的變化，以及個(gè)人社會(huì)資本的調(diào)節(jié)作用，突破了以往只關(guān)注非家族繼承人合法性及信任問(wèn)題的研究局限。并將繼承人與傳承人的關(guān)系資源稟賦作為解釋代際差異的重要維度，從而在完善代際傳承戰(zhàn)略分析框架的同時(shí)，探討了企業(yè)戰(zhàn)略變革的作用機(jī)理及微觀基礎(chǔ)，拓展了合法性理論及社會(huì)資本理論在微觀層面的適用范圍，增強(qiáng)了高階理論對(duì)代際傳承中戰(zhàn)略管理過(guò)程的解釋力。本文綜合探討繼承人合法性和代際差異對(duì)代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，可以為后續(xù)研究提供一定啟示：就創(chuàng)新戰(zhàn)略而言，本文初步解釋了繼承人合法性和社會(huì)資本的代際差異對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，后續(xù)研究可將分析范圍拓展至代際傳承對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率、創(chuàng)新類型選擇策略的影響；就代際傳承而言，后續(xù)研究可從高管變動(dòng)、家族涉入和制度環(huán)境變動(dòng)等角度探尋代際傳承中的企業(yè)戰(zhàn)略變動(dòng)及其對(duì)企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響。

現(xiàn)階段，我國(guó)家族企業(yè)已進(jìn)入代際傳承的高發(fā)期。父輩辛辛苦苦建立起來(lái)的家族事業(yè)能否順利傳給子輩，已成為影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱門話題。本文的研究結(jié)論可為家族企業(yè)提供如下借鑒：一方面，家族企業(yè)應(yīng)盡量縮小兩代人在人力資本與社會(huì)資本等方面的代際差異。通過(guò)繼承人前期能力培養(yǎng)與關(guān)系資源積累，縮小傳承人與繼承人的代際差異，增強(qiáng)利益相關(guān)者的認(rèn)可與信任，降低繼承人的合法性劣勢(shì)。另一方面，平衡繼承人規(guī)范化管理與繼承人“速勝”行為。傳承人需要適度放權(quán)，提高繼承人能力及關(guān)系資源稟賦的可見度與戰(zhàn)略“嵌入”程度，限制繼承人“速勝”對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略過(guò)程的破壞性干擾，進(jìn)而有效平衡家族企業(yè)在代際傳承過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇。

[1][62] Bocatto Eduardo，Gispert Carles，and Rialp Josep.“Family-Owned Business Succession：The Influence of Pre-performance in the Nomination of Family and Nonfamily Members：Evidence from Spanish Firms”.JournalofSmallBusinessManagement，2010，48(4)：497-523.

[2][19] 周燕、葛建華：《權(quán)威、認(rèn)同與家族企業(yè)代際傳承問(wèn)題》，載《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，2011(3)。

[3] 魏春燕、陳磊：《家族企業(yè)CEO更換過(guò)程中的利他主義行為——基于資產(chǎn)減值的研究》，載《管理世界》，2015(3)；徐萌娜、周生春：《基于利他主義視角的家族企業(yè)代理問(wèn)題與代際傳承研究》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2008(7)。

[4][24][25][61] 魏春燕、陳磊：《家族企業(yè)CEO更換過(guò)程中的利他主義行為——基于資產(chǎn)減值的研究》，載《管理世界》，2015(3)。

[5][6][21][23] 劉鑫、薛有志：《新任CEO的企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型動(dòng)因理論模型研究》，載《經(jīng)濟(jì)管理》，2014(10)。

[7][13][45][49][63] 趙晶、張書博、祝麗敏：《傳承人合法性對(duì)家族企業(yè)戰(zhàn)略變革的影響》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2015(8)。

[8] 巴納德·I·切斯特：《經(jīng)理人員的職能》，北京，北京理工大學(xué)出版社，2014。

[9][30] 張笑峰：《中國(guó)企業(yè)一把手領(lǐng)袖化過(guò)程——領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威形成機(jī)制的探討》，載《南開管理評(píng)論》，2015(3)。

[10][12] Mark C.Suchman.“Managing Legitimacy：Strategic and Institutional Approaches”.AcademyofManagementReview，1995，20，(3)：571-610.

[11][20] W.R.Scott.InstitutionsandOrganizations.Thousand Oaks：Sage，1995.

[14] 楊學(xué)儒、朱沆、李新春：《家族企業(yè)的權(quán)威系統(tǒng)與代際傳承》，載《管理學(xué)報(bào)》，2009(11)。

[15] 邊燕杰、丘海雄：《企業(yè)的社會(huì)資本及其功效》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000(2)；孫俊華、陳傳明：《企業(yè)家社會(huì)資本與公司績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究》，載《南開管理評(píng)論》，2009(2)；陳凌、應(yīng)麗芬：《代際傳承：家族企業(yè)繼任管理和創(chuàng)新》，載《管理世界》，2003(6)。

[16] 石軍偉、胡立君、付海艷：《企業(yè)社會(huì)資本的功效結(jié)構(gòu)：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2007(2)；趙晶、張書博、祝麗敏、王明：《個(gè)人社會(huì)資本與組織社會(huì)資本契合度對(duì)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)的影響——基于國(guó)美電器和雷士照明的對(duì)比》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2014(3)。

[17] DiMaggio，P.J.，and W.W.Powell.“The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Field”.AmericanSociologicalReview，1983(48)：147-160；W.R.Scott.InstitutionsandOrganizations.Thousand Oaks：Sage，1995.

[18] 郭斌：《重慶迪馬股份終極股東控制問(wèn)題研究——基于微觀認(rèn)知的組織演化機(jī)制》，載《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2013(l)。

[22][32] 徐萌娜、周生春：《基于利他主義視角的家族企業(yè)代理問(wèn)題與代際傳承研究》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2008(7)；Miller Danny，and Isabelle Le Breton-Miller.“Family Governance and Firm Performance：Agency，Stewardship，and Capabilities”.FamilyBusinessReview，2006(1)：73-87.

[26] 李雪靈、馬文杰、劉釗、董保寶：《合法性視角下的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)成長(zhǎng)：基于中國(guó)新企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2011(8)。

[27] Goldberg，S.D.，and B.Wooldridge.“Self-confidence and Managerial Autonomy：Successor Characteristics Critical to Succession in Family Firm”.FamilyBusinessReview，1993，6(1)：55-73.

[28] Van Buren，M.E.，and T.Safferstone.“The Quick Wins Paradox”.HarvardBusinessReview，2009，87(1)：55-61.

[29] 楊學(xué)儒、朱沆、李新春：《家族企業(yè)的權(quán)威系統(tǒng)與代際傳承》，載《管理學(xué)報(bào)》，2009(11)；張笑峰：《中國(guó)企業(yè)一把手領(lǐng)袖化過(guò)程——領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威形成機(jī)制的探討》，載《南開管理評(píng)論》，2015(3)。

[31] 劉鑫、薛有志：《CEO繼任、業(yè)績(jī)偏離度和公司研發(fā)投入——基于戰(zhàn)略變革方向的視角》，載《南開管理評(píng)論》，2015(3)。

[33][57] 李秉祥、王夢(mèng)澤、姚冰湜：《基于管理防御假說(shuō)下經(jīng)理人投資行為的博弈研究》，載《軟科學(xué)》，2015(1)。

[34] J.E.Ettlie.“R&D and Global Manufacturing Performance”.ManagementScience，1998(44)：1-11；Chen，H.L.，and W.T.Hsu.“Family Ownership，Board Independence，and R&D Investment”.FamilyBusinessReview，2009，22(4)：347-362.

[35] 劉鑫、薛有志：《新任CEO的企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型動(dòng)因理論模型研究》，載《經(jīng)濟(jì)管理》，2014(10)；李秉祥、王夢(mèng)澤、姚冰湜：《基于管理防御假說(shuō)下經(jīng)理人投資行為的博弈研究》，載《軟科學(xué)》，2015(1)。

[36] Miller Danny，and Isabelle Le Breton-Miller.“Family Governance and Firm Performance：Agency，Stewardship，and Capabilities”.FamilyBusinessReview，2006(1)：73-87.

[37] Nahapiet，J.，and S.Ghoshal.“Social Capital，Intellectual Capital and the Organizational Advantage”.AcademyofManagementReview，1998，23(2)：242-266.

[38] 邊燕杰、丘海雄：《企業(yè)的社會(huì)資本及其功效》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000(2)；石軍偉、胡立君、付海艷：《企業(yè)社會(huì)資本的功效結(jié)構(gòu)：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2007(2)。

[39] 孫俊華、陳傳明：《企業(yè)家社會(huì)資本與公司績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究》，載《南開管理評(píng)論》，2009(2)。

[40][44] 張建君、張志學(xué)：《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略》，載《管理世界》，2005(7)。

[41] 張建君、張志學(xué)：《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略》，載《管理世界》，2005(7)；Du Jun，Guariglia，A.，and A.Newman.“Do Social Capital Building Strategies Influence the Financing Behavior of Chinese Private Small and Medium-Sized Enterprises”.EntrepreneurshipTheory&Practice，2015(5)：601-631.

[42] 李秉祥、王夢(mèng)澤、姚冰湜：《基于管理防御假說(shuō)下經(jīng)理人投資行為的博弈研究》，載《軟科學(xué)》，2015(1)；李維安、徐建：《董事會(huì)獨(dú)立性、總經(jīng)理繼任與戰(zhàn)略變化幅度：獨(dú)立董事有效性的實(shí)證研究》，載《南開管理評(píng)論》，2014(1)。

[43] 趙晶、張書博、祝麗敏：《傳承人合法性對(duì)家族企業(yè)戰(zhàn)略變革的影響》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2015(8)；劉鑫、薛有志；《CEO繼任、業(yè)績(jī)偏離度和公司研發(fā)投入——基于戰(zhàn)略變革方向的視角》，載《南開管理評(píng)論》，2015(3)。

[46] 李自杰、曾敏：《創(chuàng)新行為、企業(yè)績(jī)效與資本結(jié)構(gòu)——基于H股上市公司的實(shí)證研究》，載《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，2007(6)。

[47] 張杰、鄭文平、翟福昕：《競(jìng)爭(zhēng)如何影響創(chuàng)新：中國(guó)情景的新檢驗(yàn)》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2014(11)。

[48] Abadie，Albert Semiparametric.“Difference-in-Differences Estimators”.ReviewofEconomicStudies，2005，72(1)：1-19.

[50] 邊燕杰、丘海雄：《企業(yè)的社會(huì)資本及其功效》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000(2)；孫俊華、陳傳明：《企業(yè)家社會(huì)資本與公司績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究》，載《南開管理評(píng)論》，2009(2)；石軍偉、胡立君、付海艷：《企業(yè)社會(huì)資本的功效結(jié)構(gòu)：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2007(2)。

[51] 游家興、劉淳：《嵌入性視角下的企業(yè)家社會(huì)資本與權(quán)益資本成本——來(lái)自我國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2011(6)。

[52] 劉林平：《企業(yè)的社會(huì)資本——概念反思和測(cè)量途徑》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2006(2)。

[53] 肖興志、王伊攀：《政府補(bǔ)貼與企業(yè)社會(huì)資本投資決策——來(lái)自戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2014(9)。

[54] Ansari Iram Fatima，Goergen Marc，and Mira Svetlana.“The Determinants of the CEO Successor Choice in Family Firms”.JournalofCorporateFinance，2014，28：6-25；Yoo S.S.，Schenkel Mark T.，and Kim Jaemin.“Examining the Impact of Inherited Succession Identity on Family Firm Performance”.JournalofSmallBusinessManagement，2014，52(2)：246-265.

[55] Baysinger,B.D.,and R.E.Hoskisson.“The Composition of Boards of Diretors and Strategy Control:Effect on Corporate Strategy”.AcademyofManagementReview,1990(12):72-87.

[56] M.P.Narayanan.“Managerial Incentives for Short-Term Results”.JournalofFinance，1985，40(5)：1469-1484.

[58][64] 楊玉秀：《論社會(huì)資本在我國(guó)家族企業(yè)代際傳承中的影響》，載《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011(5)。

[59] Finkelstein，Sydney.“Power in Top Management Teams：Dimensions，Measurement，and Validation”.AcademyofManagementJournal，1992，35(3)：505-538.

[60] Venter，E.，Boshoff，C.，and G.Maas.“The Influence of Relational Factors on Successful Succession in Family Businesses：A Comparative Study of Owner-managers and Successors”.S.Afr.J.Manage，2003，34(4)：1-13.

(責(zé)任編輯 武京閩)

The Impact of Successor’s Social Capital on Enterprises’Innovation around Family Succession

ZHAO Jing，MENG Wei-xuan

(Business School，Renmin University of China，Beijing 100872)

While family succession requires the legitimacy foundation of successor，the inter-generational difference always sunk the successor into legitimacy disadvantage，which in turn affects the enterprises’ innovation strategy by stimulating successors’ motive to “quick win”. From the perspective of inter-generational interaction，basing on 2 282 observation samples of public family businesses listed in the “A” share during 2007—2014 and taking the entry of successor into the Board of Directors or TMT as the beginning of family succession，this paper explores the effects of family succession on enterprises’ innovation and examines the moderating effects of the inter-generational difference of social capital on the relationship between family succession and enterprises’ innovation by means of OLS regression model with a difference-in-differences approach.The results indicate that family succession negatively affects enterprises’ innovation，and successors’ social capital increases enterprises’ innovation during the period of family succession，and further research finds that inter-generational difference of social capital narrows enterprises’ innovation significantly.Compared with the condition of “father is weak while son strong”，“father is strong while son weak” would significantly reduce enterprises’ innovation.It is denoted that legitimacy disadvantage of successor is the main cause of enterprises’ conservation in innovation strategy，while improving successor’s social capital or diminishing the inter-generational gap on social capital is beneficial to more innovation.Therefore，family succession should not only be integrated into the strategy process，but also should attach importance to the practical impact of inter-generational matching process of social capital on the change and survival of family business.

family succession；legitimacy；personal social capital；innovation

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“社會(huì)資本、資源依賴與公司控制權(quán)問(wèn)題研究”(71472176)

趙晶：管理學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院教授；孟維烜：中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士研究生(北京 100872)