[摘 要] 美國實施“亞太再平衡”戰(zhàn)略，不斷強化與韓、日、菲、泰、澳的盟國關(guān)系，頻頻舉行軍事演習，加強在亞太地區(qū)的軍事存在，同時尋求新的盟友，加強與地緣樞紐國家的關(guān)系，介入亞太地區(qū)的熱點問題并制造緊張態(tài)勢，同盟出現(xiàn)以“復合式”為結(jié)構(gòu)特點，“同心圓式”為層次構(gòu)筑的特征。同盟體系的效能也隨之變化，主要表現(xiàn)為加強美國地區(qū)領(lǐng)導地位、減輕美國霸權(quán)護持的成本、通過“關(guān)系性權(quán)力”將中國“嵌入”美國同盟網(wǎng)絡(luò)。從同盟的結(jié)構(gòu)、層次的調(diào)整、功能的強化方面對美國同盟體系的變化及其預期作出分析。

[關(guān)鍵詞] 美國亞太同盟體系；輻輳式；復合式；同盟效能

[中圖分類號] D814.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2017）02-0004-06

一、問題的提出

美國在亞太地區(qū)軍事存在的重要特征之一就是其在該地區(qū)的同盟體系，此體系在冷戰(zhàn)時期建立，成為與蘇聯(lián)爭奪亞太地區(qū)霸權(quán)的重要工具。冷戰(zhàn)結(jié)束后，該體系并沒有因為威脅的消失而解體，反而出現(xiàn)了強化的趨勢。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的亞太同盟體系開始其轉(zhuǎn)型的過程。它不僅表現(xiàn)為同盟區(qū)域擴大和共同利益的拓展，還出現(xiàn)同盟結(jié)構(gòu)調(diào)整與互動增強等趨勢。與冷戰(zhàn)期間的同盟相比，新時期的美國同盟體系在組織架構(gòu)、運行機制上進行漸進式調(diào)整，進而導致其功能也有所拓展。另外，同盟體系的內(nèi)在變革、亞太地區(qū)安全環(huán)境的變化、中國崛起的地區(qū)效應(yīng)等因素被認為是影響美國亞太同盟體系調(diào)整與轉(zhuǎn)型的重要動力，未來五至十年，中國最大的安全壓力來自于以同盟體系為主要載體的美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整帶來的結(jié)構(gòu)性壓力。本文將從體系的調(diào)整、層次的構(gòu)筑以及功能的變化等方面對美國同盟體系展開論述。

二、美國亞太同盟體系的結(jié)構(gòu)：從“輻輳式”到“復合式”

傳統(tǒng)的亞太同盟體系亦被稱為“軸心-輪輻”體系，一方面盟國犧牲主權(quán)以協(xié)同美國加強在該地區(qū)的軍事存在，另一方面，盟國可得到美國貿(mào)易方面的優(yōu)惠政策，利用美國這個重要的投資與貿(mào)易的市場。隨著中國經(jīng)濟的長足發(fā)展，其業(yè)已經(jīng)成為帶動亞洲經(jīng)濟增長的主要動力，并逐漸挑戰(zhàn)美國作為地區(qū)公共產(chǎn)品提供者的地位。越來越多的國家，還包括美國的傳統(tǒng)盟國都都加深了與中國的經(jīng)貿(mào)合作，相互依存加深。

在地區(qū)機制構(gòu)建方面，中國也積極行動，加入和推動地區(qū)雙邊多邊機制的構(gòu)建。美國認為在經(jīng)濟和地區(qū)機制構(gòu)建過程中，中國正試圖通過更廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，侵蝕美國在亞太地區(qū)的影響力，并將最終瓦解美國的“軸心-輪輻”體系，進而威脅美國的領(lǐng)導地位。以上諸多變化都引發(fā)了美國對其未來亞洲地位的警惕和擔憂，為此，美國需要一個更為積極主動而不是被動應(yīng)對的亞太同盟新戰(zhàn)略，對傳統(tǒng)的輻輳體系進行革新。

為應(yīng)對中國崛起，保持美國在亞太和全球的領(lǐng)導地位，應(yīng)革新傳統(tǒng)“軸輻”體系以配合亞太戰(zhàn)略布局的新需要。在同盟體系的結(jié)構(gòu)方面，應(yīng)不僅僅是“輻輳式”或“北約式”，而應(yīng)試圖結(jié)合這兩種模式，摸索一種新型的結(jié)構(gòu)以回應(yīng)地區(qū)權(quán)力格局的變化。

首先，強化與傳統(tǒng)盟友（韓、日、澳等國）的關(guān)系，進而加強在此地區(qū)的軍事存在。2012 年 1 月，五角大樓宣布新的《國防戰(zhàn)略指南》，奧巴馬表示美國要加強亞太地區(qū)的軍事部署，今后十年內(nèi) 60% 的海軍軍力將部署在太平洋地區(qū)，并舉行更多軍事演習。在東北亞地區(qū)，美國增加了駐軍，并與韓國進行一系列軍事演習。美日雙方也多次表示，兩國間的同盟在維護亞太地區(qū)和平方面承擔重要責任，以后會繼續(xù)推進在更廣泛領(lǐng)域的安保合作。在南太平洋地區(qū)，2011年奧巴馬訪澳時表示，美國將在在澳大利亞達爾文港駐軍 2500人。

其次，尋求新的盟友，試圖構(gòu)建美國為主導的多邊安全網(wǎng)絡(luò)?！霸倨胶狻睉?zhàn)略中，美國加強與傳統(tǒng)盟友關(guān)系的同時，強化美菲、美泰同盟的作用，而且融入了非正式同盟國家——新加坡、印尼、馬來西亞，增強在該地區(qū)的軍事與安全部署。2011年和2012年，奧巴馬與希拉里先后訪問緬甸。另外，南亞大陸的印度的作用也被美國所重視，美印兩國強化“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”。美國加強對印度的軍事支持并鼓勵印度在亞太地區(qū)發(fā)揮“領(lǐng)導作用”，這表明美國有意在更為廣闊的地緣范圍內(nèi)努力構(gòu)筑其亞洲同盟，使同盟體系更加具有網(wǎng)絡(luò)化和立體化的特征。

第三，“復合式”的結(jié)構(gòu)還體現(xiàn)在對小多邊（或少邊主義）原則的重視和靈活利用上。為應(yīng)對日益復雜的地區(qū)形勢，諸如國家間權(quán)力對比的微妙變化、領(lǐng)土爭端、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全問題，傳統(tǒng)的“輻輳”體系已無法有效和靈活應(yīng)對，奧巴馬政府兼顧參與和效率，并行推進靈活的多邊和小多邊合作，這也是“巧實力”理念的重要體現(xiàn)。

美國通過加強與日、韓、澳等傳統(tǒng)盟友的關(guān)系，強化同盟體系；以此為基礎(chǔ)，在亞太地區(qū)拓展新的伙伴關(guān)系。通過此種方式，同盟體系由原來應(yīng)對傳統(tǒng)威脅向應(yīng)對多種挑戰(zhàn)方面轉(zhuǎn)化，同盟內(nèi)涵的關(guān)注非但沒有變化，而且還得到進一步強化。

三、美國的亞太同盟體系的層次：“同心圓式”

伴隨著結(jié)構(gòu)調(diào)整，同盟的層次也出現(xiàn)變化，體現(xiàn)出以美國為核心的“同心圓式”的特點：

首先，以美國為核心，外圍的第一層是傳統(tǒng)的雙邊同盟（美日。美澳。美韓），這一層次最為重要。澳日分別為美國同盟體系的南北錨，“9.11”事件后，韓日澳與美國的關(guān)系更加密切。奧巴馬政府上任后，美國的盟國資源成為其“重返亞太”、應(yīng)對中國崛起的強大武器。在此基礎(chǔ)上，核心同盟間的合作也呈現(xiàn)出橫向多邊合作的趨勢，以美日澳、美日韓、日澳、韓澳雙邊和三邊合作為代表，推動原有的輪輻結(jié)構(gòu)向復合式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，主要體現(xiàn)在合作機制的建立，政策磋商日趨密切，安全合作深化以及安全合作領(lǐng)域的擴展呈現(xiàn)并行推進的態(tài)勢。

第二層是美泰、美菲雙邊同盟?！?.11”事件后，東南亞國家由于歷史原因，成為恐怖主義者的藏身之所，美國以開辟反對恐怖主義展現(xiàn)為名義，加強與菲律賓和泰國的合作，擴大了同盟體系。而泰國不僅允許中情局將基地分子帶到泰國審訊，而且在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭中讓美國空軍使用其基地。菲律賓作為美國在東南亞的首要盟國，是亞洲國家中第一個公開表態(tài)支持美國領(lǐng)導國際反恐同盟的國家，并且向美國提供了克拉克和蘇比克軍事基地。奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略力圖發(fā)展同東南亞、南亞國家的新伙伴關(guān)系以增強美國在亞洲的存在感，所以東南亞盟國的作用不可或缺，這也是美國一再重申其強調(diào)注重發(fā)揮東南亞盟國和關(guān)鍵伙伴的作用的重要原因。

第三層是美國、馬來西亞、新加坡、印尼、印度等國家的安全合作關(guān)系。美國利用地區(qū)的沖突和緊張局勢，加強與地緣樞紐國家的關(guān)系以牽制中國，在南海局勢動蕩時，美國在美菲、美泰同盟的基礎(chǔ)上，積極爭取把其他東盟國家納入其安全網(wǎng)絡(luò)中。同時，隨著“印太”概念的提出，南亞大國印度也成為美國構(gòu)建安全網(wǎng)絡(luò)拉攏的對象。

“9.11”事件后，美國和馬來西亞的關(guān)系有所升溫，并為馬提供反恐所需的技術(shù)設(shè)備和資金援助，加強軍事合作和交流。建立在1990年簽署的美新諒解備忘錄的基礎(chǔ)上，美國與新加坡達成協(xié)議，美國同意讓原設(shè)在菲律賓蘇比克灣海軍基地的后勤指揮中心遷到新加坡。兩國協(xié)議的簽訂，意味著美國在東南亞地區(qū)的軍事存在繼續(xù)加強，與這些安全伙伴國家的合作會逐漸納入同盟體系的“復合式”結(jié)構(gòu)中，以應(yīng)對突發(fā)事件為契機，實現(xiàn)美國重返東南亞、圍堵中國的戰(zhàn)略意圖。

四、美國亞太同盟體系的功能

美國通過多層次的同盟關(guān)系，力圖更加效地對亞太安全施加影響，構(gòu)筑符合美國利益的地區(qū)安全環(huán)境。特別是在應(yīng)對地區(qū)突發(fā)事件時，可有效動員與相關(guān)問題有共同利益的國家進行靈活的反應(yīng)。正如美國亞太問題專家拉爾夫·科薩提出的，今后美國較為切實可行的道路是以亞太雙邊同盟為核心，增強與地區(qū)國家軍事力量的交流，并在特定情況下結(jié)成“臨時性同盟”。“同心圓式”的層次構(gòu)筑增強同盟體系的效能如下：

首先，有助于美國在亞洲繼續(xù)扮演領(lǐng)導者的角色。與歐洲不同，亞太地區(qū)尚不具備構(gòu)建北約式多邊同盟體系的條件，但是發(fā)展盟友間的小多邊安全合作，深化伙伴關(guān)系，為更廣泛的小多邊和多邊合作提供條件并打下基礎(chǔ)卻是可行的，這種方式成為幫助奧巴馬政府實現(xiàn)其亞太政策目標的有力工具。2011年11月在印尼巴厘島舉行了第六屆東亞峰會。在峰會期間，美日韓三國官員就進行了三邊磋商。這種形式的磋商，其特點是不需要正式條約的束縛，并且可因地因時制宜，靈活性高，不僅使美國保持了戰(zhàn)略主動性，在解決實際問題時也可以高效動員各國，實施行動。這種通過小多邊合作的路徑使美國有效適應(yīng)了亞太變化的新局勢，并且由于參與者數(shù)量少，場所選定靈活，處理問題有效性高，成為美國加強與新安全伙伴的關(guān)系，利用靈活的實用主義方式維護本國領(lǐng)導地位的有利工具。

其次，在美國相對實力下降的形勢下，為美國的霸權(quán)減負?！肮餐妗币殉蔀閵W巴馬政府構(gòu)建多邊合作時經(jīng)常使用的話語。比如，美日印三國認為，在從波斯灣、到印度洋和馬六甲海峽，直到中國南海的國際航道三國具有共同利益，這也成為三邊對話形成共識的一個核心問題。當然，也有觀點認為，建立在共同利益基礎(chǔ)上的多邊合作，是美國的重要目標，只要合作是務(wù)實有效的，那尋求建立一個安全公約組織也不是必須。

美國學者認為，從公共產(chǎn)品輸出方面來看，亞太其他國家在全球化過程中的免費搭便車行為，使美國力量進一步透支，另一方面，這些盟國卻收益頗豐，發(fā)展起了足以挑戰(zhàn)美國的軍事力量的能力。因此，對于體系內(nèi)國家搭便車的行為，美國應(yīng)該予以牽制，并讓這些國家承擔更多維護體系安全和穩(wěn)定的責任。

按照奧爾森（Mancur Olson）集體行動的邏輯，小集團在提供公共產(chǎn)品方面比大集團具有優(yōu)勢，因為它不僅可以限制其他國家免費搭便車的行為，而且在運作方面也更加高效。為減輕霸權(quán)負擔，美國政府在亞太地區(qū)開始采取以下幾種方式：首先是擴展傳統(tǒng)盟友和重要盟友的角色，鼓勵它們不僅在地區(qū)層面，而且在全球?qū)用姘l(fā)揮更大作用；其次，敦促盟友有效提升安全的自我保障能力；最后，加強傳統(tǒng)盟友、新盟友之間的靈巧、高效的務(wù)實合作，美國成為亞太盟友間小多邊合作的重要推動國。比如，美國構(gòu)建美日印三邊對話的重要目的是力圖通過此方式，將日本帶入印度洋地區(qū)，同時將印度帶入東亞，同時美國只需付出較小的成本。通過構(gòu)建亞太地區(qū)海洋國家聯(lián)盟，美國力圖使盟國為自身加強在亞太地區(qū)影響力負擔成本，在降低自身維系主導地位成本的同時，增加中國試圖擴大地區(qū)影響力的成本。同盟的這種復合式網(wǎng)絡(luò)化的趨勢，是新現(xiàn)實主義思想指導下的護持霸權(quán)的安排，通過此種安排，美國一來可以防止中國在亞太地區(qū)挑戰(zhàn)美國利益，另外還可以防止亞太國家形成集團，稱霸亞洲排擠美國勢力。

最后，美國采用的是將雙邊、小多邊和多邊安全組合為特點，將中國“嵌入”其中的戰(zhàn)略，意圖一方面是使中國在亞太地區(qū)承擔更多責任，另一方面，在其構(gòu)筑的“復合式”網(wǎng)絡(luò)中，處于中軸位置的美國是權(quán)力中心，它具備與其他盟國及時溝通，迅速行動的優(yōu)勢，其意圖是形成一種塑造其他盟國行動趨向的中樞性權(quán)力。

具體而言，美國打造的安全網(wǎng)絡(luò)的“復合性”功能首先表現(xiàn)在對中國的“嵌入”上。首先是將中國納入到各種關(guān)系性網(wǎng)絡(luò)中，例如，多邊式的合作機制如東盟地區(qū)論壇、東亞峰會；小多邊層面的中美印對話和雙邊層面的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話。與此同時，美國也積極介入其中，不斷尋求并擴大與其有“共同利益”和“志同道合”的伙伴國家，進而經(jīng)營有助于美國政策與利益取向的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)下，牽制中國的力量。

另外，在包含中國的機制之外，美國開始構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)，以“防范”中國。比如小多邊層面的美日澳、美日韓、美日印對話和雙邊層面的日澳、日韓、日印對話機制，在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部施加壓力的同時，網(wǎng)絡(luò)外圍的美國也在使用其中樞性權(quán)力，聯(lián)合相關(guān)國家，限制中國政策的抉擇空間和回旋余地。由此一來，中國擺脫美國“嵌入”式網(wǎng)絡(luò)的成本越來越高。

如果以上兩種政策皆不奏效，那美國將通過美國傳統(tǒng)輻輳體系中的雙邊同盟運作以威懾中國。美國的精英都支持通過構(gòu)建這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取“關(guān)系性權(quán)力”，進而是美國在亞太地區(qū)的主導地位的維護，同時也緩解中國崛起所帶來的對地區(qū)秩序的挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語與展望

后霸權(quán)時代，奧巴馬政府在繼續(xù)倚重傳統(tǒng)的雙邊同盟服務(wù)于美國霸權(quán)的同時，不斷開拓盟友間小多邊和多邊安全合作的新領(lǐng)域。美國構(gòu)建的以傳統(tǒng)雙邊同盟為中心，以小型多邊的安全合作為節(jié)點，以多邊安全參與為外圍的亞太同盟體系網(wǎng)絡(luò)已見雛形。

總體來說，美國的亞太同盟戰(zhàn)略也面臨挑戰(zhàn)。首先是對中國崛起的認知和應(yīng)對方式上，美國對于亞太同盟體系的布局，主要出于對中國崛起的憂慮，這種憂慮不僅體現(xiàn)在對中國的崛起方式上，還有對中國崛起的內(nèi)容上，美國認為，中國的崛起會破壞美國主導地位和不利于地區(qū)穩(wěn)定的方式崛起，以這種冷戰(zhàn)思維為指導來處理亞太地區(qū)新形勢下的新問題，不僅會影響亞太各國間的互信，還會使地區(qū)形勢日趨復雜，反而不利于和平與穩(wěn)定。如果中國像美國設(shè)想的那樣，以一種爭奪霸權(quán)的方式崛起并且挑戰(zhàn)美國的地位，這種同盟戰(zhàn)略或許會起到一定作用；但是中國是以一種求合作、促和平的方式處理與周邊國家和美國的關(guān)系，這反而使美國的重返亞太戰(zhàn)略耗費大量的精力、資源，并且難以奏效。

其次，隨著亞太地區(qū)主義和一體化程度的加深，此地區(qū)的各個國家均會尋求各種形式的軍事、政治與安全合作，一體化的過程必然會重塑該地區(qū)國家間關(guān)系和互動模式。因此，美國精心構(gòu)筑的亞太同盟體系形成的優(yōu)勢，或許在未來會被大大削弱，甚至會受到嚴重影響，進而不得不重新調(diào)整其戰(zhàn)略。

另外，政策制定團隊的人員調(diào)整會導致外交政策的重大調(diào)整，包括政策重心和資源的流向。雖然亞太地區(qū)在世界政治，經(jīng)濟格局中的地位上升，奧巴馬是美國歷任總統(tǒng)中最重視亞太的一位，但這樣的人事格局未必延續(xù)到下一屆美國政府。新的外交團隊是否會繼續(xù)推進亞太同盟戰(zhàn)略還是未知數(shù)。

在跨入新世紀的今天，歷史告訴我們，以軍事同盟為基礎(chǔ)、以加強軍備為手段的舊安全觀，無助于保障國際安全，更不能營造世界的持久和平。我國提出的“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的亞洲安全觀，努力走出一條共建、共享、共贏的亞洲安全之路，既是中國人民對亞洲新安全觀的愿景描述，也是亞洲各國建立地區(qū)互信安全格局的基本共識。中國倡導的構(gòu)建多邊安全合作機制，加強安全合作，強調(diào)標本兼治，將夯實亞洲安全之路，推動亞洲乃至世界的持久和平和共同發(fā)展。

[參考文獻]

[1]詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論（第五版）[M].閻學通，陳寒溪，等，譯.北京：世界知識出版社，2003.

[2]T.Wright， “Toward Effective Multilateralism： Why Bigger May Not Be Better”， The Washington Quarterly， Vol.32， No.3， 2009.

[3]Walter Lohman and Lisa Curis， “Indo-Pacific Triangle Can Be A Regional Force”， available at：http：//maritimesecurity.aisa/free-2/piracy-2/indo-pacific-triangle-can-be-a-regional-force.

[4]Derek Chollet and Tod Lindberg， “A Moral Core for U.S. Foreign Policy， Is Idealism Dead？”，availableat：htte：//www.hoover.org/publications/policy-review/article/5995

[5]張建新.霸權(quán)、全球主義和地區(qū)主義[J].世界經(jīng)濟與政治，2005，（35）.

[6]Josh Rogin， “Inside the First Ever U.S.-Japan-India Trilateral Meeting”， December 23， 2011， availableat：http：//thecable.foreignpolicy.com/posts/2011/12/23/inside_the_first_ever_us_japan_india_trilateral_meeting.

[責任編輯：曾 菡]