摘 要：安樂死的問題在學(xué)界一直頗受爭議，并且其涉及醫(yī)學(xué)、法律等眾多領(lǐng)域。本文介紹了安樂死的概念及其特征，通過對比安樂死的反對及贊同意見，利用法理分析得出不贊同安樂死的觀點，并針對這一觀點提出了相應(yīng)的建議，為我國出臺相關(guān)法律法規(guī)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：安樂死；法理分析；立法

一、安樂死的含義與特征

目前，安樂死的普遍定義是指醫(yī)生在患者本人委托的前提下，對現(xiàn)代醫(yī)術(shù)無法挽救的病人，為免除其無法忍受的極端痛苦，而實施的結(jié)束患者生命的一種死亡方式。安樂死具有以下幾個特征：

第一，安樂死的對象必須是正面臨死亡的患者，此種疾病利用目前所有的醫(yī)學(xué)手段均無法治愈，除了這個對象可以要求安樂死之外，其他人均無權(quán)要求安樂死。

第二，申請安樂死的人限定為患者本人，排除了患者的近親屬，包括患者的父母、子女等，均不得替患者申請安樂死。也就是說，安樂死的權(quán)利專屬于患者自己，防止一些近親屬為了一己私利而做出天理不容的事情，這種規(guī)定有利于社會的安定。

第三，實施安樂死的根本目的是為了消除病人難以忍受的劇烈痛苦，如果患者沒有痛苦，即使患者即將死亡，也不能為了減輕經(jīng)濟負擔，則對患者實施安樂死，這種做法會構(gòu)成故意殺人罪。

二、贊成安樂死的理由

我國有學(xué)者認為，安樂死的核心是使患者早日擺脫無休止的痛苦，幫助患者追求幸福。因而賦予了醫(yī)生幫助患者實施死亡的權(quán)利。贊成安樂死的理由大致有以下幾條：

第一，實施安樂死遵循的是病人自身的意愿，沒有損害他人的利益，符合人道主義的要求。由于安樂死的對象為處在極端身心痛苦之中的馬上面臨死亡的患者，對于他們來說，活著已經(jīng)喪失了意義，相當于生不如死，與其痛苦的活著，不如早日結(jié)束生命。

第二，安樂死可以讓資源充分利用，畢竟社會衛(wèi)生資源是有限的，有時候會面臨供不應(yīng)求的局面。實施安樂死可以讓其他急切需要醫(yī)療救助的人得到幫助，同時也可以適當?shù)臏p輕家庭的經(jīng)濟負擔。盡管家屬和社會對死者有救治的義務(wù)，但是患者也有放棄治療的權(quán)利，并且對自己放棄生命的個體來強行施救，不僅會讓個體痛苦，也會讓社會、家屬承受巨大的經(jīng)濟和精神的負擔。

第三，個人擁有選擇自己行為的自由，可以在生與死之間選擇，但是自由不是絕對的，必須要受到法律和道德的制約。法無規(guī)定不為罪，在法律未規(guī)定安樂死的情況下，公民有權(quán)利選擇實施安樂死，政府不能干涉。因此，社會應(yīng)該尊重個人選擇生死的自由，而個人在實施安樂死時也要遵守嚴格的程序。

三、對安樂死的法理分析

我們通過法理學(xué)的角度來對實施安樂死進行進一步分析，會發(fā)現(xiàn)安樂死的法理本質(zhì)問題。以下兩點就是反駁安樂死的最有力的法理依據(jù)。

首先，實施安樂死就意味著人的生命的消滅，生命是一個人最寶貴的東西。人最重要的權(quán)利是生命權(quán)，它是人所固有的、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。如果一個人喪失了這一權(quán)利，那么其他的任何權(quán)利都將無法實現(xiàn)。因此，如此重要的權(quán)利患者不能轉(zhuǎn)讓給醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)務(wù)人員也沒有權(quán)利去接受。

其次，贊同者們提出：安樂死是人選擇生與死的自由，社會和其他人不應(yīng)去干涉。但是自由并不是絕對的自由，是受限制的。人不能自由的去選擇生死，因為人的生死不僅僅與自身利益相關(guān)，還會影響國家社會、他人的利益。一個人自愿的行為并不等于自由的行為，這是因為該行為人行使該行為時并沒有意識到自己的行為會產(chǎn)生危害結(jié)果，并且這種危害結(jié)果行為人可能不希望其發(fā)生。并且行為人一旦選擇安樂死就會失去生命，沒有任何補救措施可以去彌補。

我們還應(yīng)該注意到的是：在對自由的限制中受益的人不一定是自由受到限制的人，還可能是其他人。例如：當醫(yī)生必須要有執(zhí)業(yè)資格證，這里醫(yī)生的自由被限制了，受益者卻不是醫(yī)生而是潛在的患者。同理，對于患者安樂死的自由選擇權(quán)進行限制，即使患者并沒有因此受益，但對于整個社會來說是有益的。

筆者是反對安樂死的，除了以上的理由外，還有如下幾條理由：第一，我認為實施安樂死會限制醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展。因為目前的醫(yī)療水平有限，所謂的無可救藥只是暫時的，但是如果因此而使醫(yī)護人員放棄救治患者，將會潛在的阻礙了醫(yī)學(xué)的發(fā)展，使其停滯不前。這就意味著剝奪了絕癥患者享受更先進醫(yī)學(xué)治療的權(quán)利。第二，安樂死究竟是救人還是殺人，在醫(yī)學(xué)倫理上并沒有對該行為下定論。首先，醫(yī)生的天職是救死扶傷，他們沒有被賦予結(jié)束患者生命的權(quán)利，即使患者遭受了巨大的痛苦，醫(yī)生能做的只有設(shè)法去減輕，但卻不能去實施終結(jié)其生命的行為。其次，絕大部分的患者是在極度痛苦或神志不清的狀態(tài)下提出安樂死請求的，無法判斷此請求是否是患者內(nèi)心的真實想法。第三，安樂死制定法律的條件沒有成熟。哪些醫(yī)務(wù)人員有實施安樂死的權(quán)利？誰來授權(quán)醫(yī)務(wù)人員實施安樂死？如何證明醫(yī)護人員得到了授權(quán)呢？ 在這些問題還未解決的情況下，安樂死合法化是無法實現(xiàn)的。

四、結(jié)論

因此，我們在不能實施安樂死的基礎(chǔ)上，怎樣盡量減輕病人的痛苦，還必須符合法律的要求，是值得探討的問題，我認為可以從下列幾個方面入手：

第一，加快安樂死立法的步伐，針對一些值得商榷的問題，找到對應(yīng)的解決方案，爭取早日將安樂死納入法律所規(guī)范的范圍里，以法律的名義來禁止擅自實施安樂死。

第二，大力發(fā)展臨終前的關(guān)懷事業(yè)，它可以使人們正式死亡，平靜地度過臨終時光，以一種平和的心態(tài)來迎接死亡的到來。臨終關(guān)懷事業(yè)的發(fā)展可以讓人類無恐懼的面對死亡，也可以解決安樂死所遇到的法律與道德難題，體現(xiàn)了人類對死亡認知的進步。

第三，國家應(yīng)該鼓勵醫(yī)務(wù)人員多鉆研醫(yī)學(xué)，早日找出解決絕癥的辦法。安樂死所帶來的困境，實質(zhì)上是對當今社會科技水平、傳統(tǒng)倫理道德與法律現(xiàn)狀之間關(guān)系的挑戰(zhàn)。建立一套被社會大眾所認可的完善的法律體系，是當代賦予我們的一項艱巨而又緊迫的任務(wù)。

參考文獻

[1]《馬克思恩格斯全集》，第1卷.第16-17頁.第63頁.

[2]李龍主.《法理學(xué)》.武漢大學(xué)出版社1996年版.第252頁.

[3]張文顯.《二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究》.法律出版社1996年版.第551頁.

[4]夏勇.《公法》第1卷.1999年版.第48頁.

作者簡介

李儀，女，漢族，山東濰坊人，研究生，貴州民族大學(xué)，研究方向：法律（法學(xué)）。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）