中國書畫史籍，顧名思義，即記載中國書畫歷史的典籍。而典籍，指的是歷史上重要的文獻名錄之總稱。在中國書畫領(lǐng)域，有著較豐厚的史籍遺存，堪稱良膏彌望。爬梳、研究這些彌足珍視的史籍，有著重要而重大的意義。這方面孜孜以求、卓有實績的先行者，代不乏人，“我國自有畫以來，先民之專心一志，耗精竭神以從事鉆研者，不知凡幾”[1]?，F(xiàn)今信息發(fā)達、資料繁富，于我學(xué)人而言，無疑欣逢盛世，更當(dāng)朝勤夕惕、骎骎日進。

查索古來文化典籍，關(guān)乎書畫史志的文獻不勝枚舉。其中，出自近代學(xué)者，動輒言以數(shù)十、百萬計的有關(guān)中國書法史、繪畫史之類的“磚頭式”著作，亦俯拾可見。面對這些豐富的書畫史籍，我們須以科學(xué)而又審慎的態(tài)度，對之精心采擇、深度探析，力求“循繩墨而不頗”。毫無疑問，這是一條寂寞之道，身處當(dāng)下“多元激蕩、勢若飄飍”的時代，尤其需要有沉靜的治學(xué)心態(tài)和百折不撓的向?qū)W之志。另外，中國書畫史籍每由文言記述，故而要求學(xué)人應(yīng)當(dāng)具備較為扎實的古代漢語、文史知識根底。由于書畫史籍行文往往旁征博引、譬喻叢生，有著顯見的跨學(xué)科特色（比如：韓愈的《送高閑上人序》，就既是優(yōu)秀的古代散文作品，又是細膩而酣暢的書論文章；杜甫的《丹青引》《畫馬贊》、白居易的《畫竹歌》，則兼有詩歌與畫論之長），所以，以之為母體所展開的專項研究，自然形成一門綜合性學(xué)科。在文藝研究領(lǐng)域，若欲對某個綜合性學(xué)科的學(xué)術(shù)研究有所期許，則“駕馭者”非為廣覽而又深探的“雜家”不可。綜上所述，該專業(yè)領(lǐng)域?qū)ζ溲芯空哳H為挑剔，缺乏相應(yīng)的“立體型”知識架構(gòu)，要出成果是很難想象的。

中央美術(shù)學(xué)院設(shè)有“中國書畫史籍研究”專業(yè)，自有其不可替代的重要意義。深入研探歷代遞續(xù)流傳下來的書畫史籍，本身就是在堅定地傳承我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。從宏觀上看，中國書畫藝術(shù)在世界文藝時空中自成體系，有著獨特的技法、面貌與精神內(nèi)涵，絕不容漠視、誤讀與遮蔽。而“求集眾說，羅群言，冶融摶結(jié)，依時代之次序，遵藝術(shù)之進程，用科學(xué)方法，將其宗派源流之分合，與政教消長之關(guān)系，為有系統(tǒng)有組織的敘述之學(xué)術(shù)史”[2] 的書畫史籍研究工作，無疑是中國書畫挺然輝耀于全球藝林的重要支撐。至于具體的研究方法，我國先賢的體例、角度及修辭，固當(dāng)認真借鑒，同時，還應(yīng)該本著全球視野和當(dāng)代立場，對包括西方在內(nèi)的最具科學(xué)含量與操作優(yōu)勢的學(xué)術(shù)方略，進行積極吸納、施用。只有這樣，我們的研究工作才能更有視域廣度與理性深度，更富生機與活力。

對唐代書畫典籍，我個人一直有著濃厚的探究興趣。竊以為，唐前書畫史籍，一是相對零散蕪雜、真?zhèn)谓换欤欢亲鍪址ú粔虺墒?，多感性呈示而少理性密織，并且?shù)量上相對單薄。而李唐之后，時風(fēng)移易，沉雄浩博的帝國氣象已一往不復(fù)，相應(yīng)的書畫史論撰述，亦漸趨冗繁瑣碎。反觀有唐書畫典籍，豐厚開張，文質(zhì)兼賅，無論體例還是觀點、語詞，都頗多可圈點處。就書論言，歐陽詢的《三十六法》、虞世南的《筆髓論》、李世民的《筆法訣》、孫過庭的《書譜》、張懷瓘的《書斷》、李嗣真的《書后品》、竇臮的《述書賦》、徐浩的《論書》、顏真卿的《述張長史筆法十二意》等；畫論則有張彥遠的《歷代名畫記》、張璪的《文通論畫》、李嗣真的《續(xù)畫品錄》、張懷瓘的《畫斷》、竇蒙的《畫拾遺錄》等，都是值得反復(fù)披覽、細細研磨的精品。個中，我尤好張彥遠的《歷代名畫記》。這部我國首部繪畫通史著作共有十卷，大體上看，可分為對繪畫歷史發(fā)展的評述與繪畫理論的闡述、有關(guān)鑒識收藏方面的敘述、370余名畫家傳記三部分。搜羅詳備，論述精能，允稱唐代繪畫之“百科全書”，具有承先啟后的里程碑意義。

對張彥遠及其《歷代名畫記》的研究，在國內(nèi)隨處可見，是畫史畫論治學(xué)方面的熱門課題。其中有羅世平先生的《回望張彥遠〈歷代名畫記〉的整理與研究》（《造型藝術(shù)學(xué)刊》，2006年），此外還有諸如“《歷代名畫記》繪畫美學(xué)思想研究”、“ 張彥遠的藝術(shù)創(chuàng)作論傾向”、“張彥遠評傳”等專著、論文散見于專業(yè)報刊。在山西臨猗縣，還專門成立了“張彥遠研究會”。

張彥遠茂才異等，畫論、書論駢美并善?！稓v代名畫記》之外，還著有《法書要錄》十卷，輯錄了自東漢至唐元和年間的書法理論著作共39種，其中有的只存其目，實則只有34篇，“采摭繁復(fù)，后之論書者，大抵以此為據(jù)”[3]。

我試圖在張氏書論、畫論思想之間的異同及其相互滲透影響等方面做一些比較研究，從這個學(xué)術(shù)角度切入，就我眼下所知，不敢說絕無僅有，起碼尚屬鮮見。張彥遠條件優(yōu)越、涉獵寬博，具有多方面才藝，不僅是書畫史論家，還是書畫家、書畫鑒藏家，數(shù)種身份呈錯綜交疊狀。那么，以《歷代名畫記》和《法書要錄》為剖析標(biāo)本，對張氏書、畫理論體系的構(gòu)建及其相互之間的融通脈絡(luò)進行盡可能客觀的描述與指認，同時厘清其藝術(shù)創(chuàng)作與鑒藏對理論的促動與依賴關(guān)系，在當(dāng)下的張彥遠研究經(jīng)緯之中，想來該是一件不特有難度、更有意義的工作。

注釋：

[1]鄭午昌《中國畫學(xué)全史》，上海古籍出版社，2001年9月第1版，第5頁

[2]同上，第6頁

[3]《四庫全書簡明目錄》，上海古籍出版社，1985年版，據(jù)1957年古典文學(xué)出版社整理本重印