摘要：設(shè)置復(fù)合肥（CK）、有機(jī)肥（T1）、過磷酸鈣（T2）、過磷酸鈣與有機(jī)肥混施（T3）4種施肥處理，進(jìn)行鹽堿地小麥（Triticum aestivum L.）旗葉生理特性的研究，進(jìn)而確定鹽堿地小麥的合理施肥配方。結(jié)果表明，隨著灌漿進(jìn)程的推進(jìn)，各處理旗葉中的丙二醛（MDA）及游離脯氨酸（FP）含量均呈現(xiàn)逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)，相較于其他3種處理，T3的MDA含量增長(zhǎng)速度較慢且積累量較少，游離脯氨酸含量增長(zhǎng)迅速且積累量較多；超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化物酶（POD）活性以及可溶性蛋白質(zhì)含量呈逐漸降低的趨勢(shì)，與其他處理相比，T3有較高的SOD、POD活性及可溶性蛋白質(zhì)含量。T3的產(chǎn)量及其構(gòu)成因素顯著高于其他處理。從衰老特性及產(chǎn)量來看，過磷酸鈣與有機(jī)肥混施（T3）是鹽堿地較為合理的施肥配方。

關(guān)鍵詞：小麥（Triticum aestivum L.）；鹽堿地；肥料；生理特性；產(chǎn)量

中圖分類號(hào)：S512.1；S143.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2016）13-3280-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.13.004

土壤鹽漬化是制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素之一，嚴(yán)重影響作物的生長(zhǎng)發(fā)育，造成了作物的減產(chǎn)甚至絕產(chǎn)[1-4]。在全世界現(xiàn)有耕地中約有3.6億hm2在遭受鹽漬化侵害，約占可耕地面積的10%，隨工業(yè)發(fā)展與人口增長(zhǎng)，可耕地面積急劇下降，而不合理的灌溉及化肥農(nóng)藥的不當(dāng)使用，使次生鹽漬化土地面積仍在持續(xù)擴(kuò)大[5，6]。因此鹽堿地的合理改良和高效利用對(duì)于提高糧食產(chǎn)量及糧食安全具有重要的意義。

小麥（Triticum aestivum L.）是世界上主要的糧食作物之一，其在鹽堿地中推廣種植是農(nóng)業(yè)亟待解決的問題。前人對(duì)鹽堿地的改良做了一些研究，有學(xué)者認(rèn)為過磷酸鈣可以顯著改良鹽堿土，提高作物的產(chǎn)量和品質(zhì)[7，8]，且過磷酸鈣還可以有效減少玉米秸稈及有機(jī)肥中的氨氣揮發(fā)，并減少溫室氣體的排放，有助于提高肥料的利用效率[9，10]。宇萬太等[11]、宋震震等[12]研究發(fā)現(xiàn)有機(jī)肥能夠增加土壤堿解氮和全氮含量，改善土壤養(yǎng)分和酶活性，具有明顯的增產(chǎn)和穩(wěn)產(chǎn)作用；張建兵等[13]、李鳳霞等[14]指出有機(jī)肥可以降低土壤pH和全鹽含量。上述研究多為不同施肥處理對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響，而對(duì)鹽堿地小麥花后旗葉衰老特性及產(chǎn)量的影響研究鮮有報(bào)道。本試驗(yàn)設(shè)置不同的施肥處理并對(duì)鹽堿地小麥衰老特性進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，以期為鹽堿地的改良和高效利用提供理論依據(jù)，進(jìn)而探索鹽堿地小麥的合理施肥措施。

1 材料與方法

1.1 材料與設(shè)計(jì)

供試小麥品種為青麥6號(hào)，由青島農(nóng)業(yè)大學(xué)小麥遺傳與育種實(shí)驗(yàn)室提供。試驗(yàn)在東營市現(xiàn)代畜牧業(yè)示范區(qū)（東經(jīng)118°53′，北緯37°38′）進(jìn)行。氣候?qū)儆跍貛Ъ撅L(fēng)氣候，年降水量480～580 mm，年平均氣溫10～15 ℃。耕作層含全氮1.58 g/kg，速效磷20.63 mg/g，堿解氮61.62 mg/g，速效鉀111.56 mg/g，有機(jī)質(zhì)9.67 g/kg，pH 7.04。

本試驗(yàn)設(shè)復(fù)合肥（N∶P∶K為18∶18∶8）1 500 kg/hm2（CK）、海藻酸有機(jī)肥料1 500 kg/hm2（T1）、過磷酸鈣1 500 kg/hm2（T2）、海藻酸有機(jī)肥料與過磷酸鈣各750 kg/hm2混施（T3）4種處理。每個(gè)處理設(shè)3個(gè)小區(qū)，隨機(jī)分布，小區(qū)面積為31 m2（3.1 m×10.0 m）。播種日期為2014年10月21日。

1.2 取樣和測(cè)定方法

于小麥的開花期選取生長(zhǎng)基本一致的小麥150株標(biāo)記，每隔7 d隨機(jī)采集小麥旗葉10片，經(jīng)液氮處理后保存在超低溫冰箱中。

丙二醛（MDA）含量按照林植芳等[15]的方法測(cè)定，過氧化物酶（POD）活性按照錢嘉淵[16]的方法測(cè)定，超氧化物歧化酶（SOD）活性按照王愛國等[17]的方法測(cè)定，脯氨酸（Pro）含量按照鄒琦[18]的方法測(cè)定，可溶性蛋白質(zhì)采用考馬斯亮藍(lán)法[19]測(cè)定。

于小麥成熟期在田間調(diào)查每個(gè)小區(qū)的穗數(shù)、每穗粒數(shù)和千粒重，各小區(qū)選取完整的4 m2，風(fēng)干脫粒稱量千粒重后換算為產(chǎn)量。

1.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)、圖表利用Excel 2007處理，統(tǒng)計(jì)分析和差異顯著性用SAS 9.3處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥處理對(duì)鹽堿地小麥旗葉MDA含量的影響

由表1可知，隨著花后時(shí)間的延長(zhǎng)，4種處理下小麥花后旗葉中MDA含量呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)。開花0 d時(shí)，T3、T2、T1與CK相比差異顯著，三者的MDA含量顯著小于CK。在灌漿中、后期T2、T1、CK三者之間MDA含量相比差異不顯著，三者關(guān)系表現(xiàn)為T2

2.2 不同施肥處理對(duì)鹽堿地小麥旗葉POD活性的影響

由表2可以看出，在整個(gè)灌漿期各處理下小麥旗葉POD活性呈現(xiàn)單峰曲線的變化趨勢(shì)，其中T3、T2、T1在花后14 d達(dá)到峰值，CK在花后7 d達(dá)到峰值。開花0 d時(shí)，各處理的POD活性差異不顯著，其關(guān)系為T3>T2>T1>CK。在灌漿中期，T3、T2、T1的POD活性與CK相比差異顯著；在灌漿后期，T3與CK相比差異顯著，T2、T1與CK相比差異不顯著；在整個(gè)灌漿期T3的POD活性始終高于其他處理，表明在整個(gè)灌漿期T3處理較其他處理旗葉的衰老速度較慢，保持較長(zhǎng)的持綠期。

2.3 不同施肥處理對(duì)鹽堿地小麥旗葉SOD活性的影響

由表3可以看出，各處理的SOD活性隨著灌漿的進(jìn)行呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，在花后14 d時(shí)，4種處理的SOD活性差異不顯著；在灌漿前期，T3的SOD活性與CK相比差異顯著，T2、T1與CK相比差異不顯著；在灌漿后期，T3、T2、T1的SOD活性與CK差異顯著。在整個(gè)灌漿期，T3保持相對(duì)較高的SOD活性，T2高于T1，CK的SOD活性較低，表明在整個(gè)灌漿期，與其他處理相比，T3具有較高的SOD活性，顯著提高了小麥的耐鹽堿能力。

2.4 不同施肥處理對(duì)鹽堿地小麥旗葉脯氨酸含量的影響

由表4可知，各處理的小麥旗葉游離脯氨酸含量隨著灌漿的進(jìn)行呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，各處理的脯氨酸含量關(guān)系始終表現(xiàn)為T3>T2>T1>CK。在整個(gè)灌漿期間，T3、T2的游離脯氨酸含量與CK相比差異均顯著，T3與T2相比，除花后14 d時(shí)，其他時(shí)間差異均不顯著。T1與CK相比僅花后21 d時(shí)差異顯著，但在整個(gè)灌漿期T1的游離脯氨酸含量高于CK。在灌漿后期，T3、T2與T1、CK相比差異顯著，表明其在灌漿后期有較高的游離脯氨酸含量，能夠更好地調(diào)節(jié)組織的代謝功能，提高小麥的耐鹽性。

2.5 不同施肥處理對(duì)鹽堿地小麥旗葉可溶性蛋白質(zhì)含量的影響

由表5可知，CK、T1、T2三者旗葉的可溶性蛋白質(zhì)含量隨著灌漿的進(jìn)行呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)，并在花后7 d達(dá)到最大值，T3呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)，但T3的可溶性蛋白質(zhì)含量始終高于其他處理。在灌漿前期各處理的可溶性蛋白質(zhì)含量差異不顯著，在灌漿的中、后期T3的可溶性蛋白質(zhì)含量與T1、CK相比差異顯著，T3與T2間差異不顯著，但T3的可溶性蛋白質(zhì)含量高于T2。表明T3處理在灌漿的中后期具有較高的可溶性蛋白質(zhì)含量，降低了鹽堿地對(duì)小麥的危害。

2.6 不同施肥處理對(duì)鹽堿地小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

由表6可知，穗數(shù)、每穗粒數(shù)、千粒重、產(chǎn)量均表現(xiàn)為T3>T2>T1>CK。在產(chǎn)量構(gòu)成因素中，T1、T2的穗數(shù)、每穗粒數(shù)與CK相比差異均達(dá)顯著水平；T3的穗數(shù)、每穗粒數(shù)、千粒重與CK間差異顯著；T3、T2的穗數(shù)、每穗粒數(shù)與T1間差異顯著；T3的每穗粒數(shù)與T2相比差異達(dá)顯著水平。各處理間產(chǎn)量差異均達(dá)顯著水平，T3的產(chǎn)量顯著高于其他3種處理，與CK相比，T3、T2、T1的增產(chǎn)幅度分別為60.95%、41.23%、12.19%。

2.7 不同施肥處理間各因素的相關(guān)性

取整個(gè)灌漿期的脯氨酸、SOD、POD、MDA、可溶性蛋白質(zhì)的平均值做各因素之間的相關(guān)性分析。由表7可知，產(chǎn)量與脯氨酸、SOD、POD、MDA、可溶性蛋白質(zhì)、穗數(shù)、每穗粒數(shù)、千粒重的相關(guān)系數(shù)分別為0.982、0.974、0.958、-0.963、0.982、0.971、0.995、0.473，其中產(chǎn)量與脯氨酸、SOD、POD、可溶性蛋白質(zhì)、穗數(shù)、每穗粒數(shù)呈極顯著正相關(guān)，與MDA呈極顯著負(fù)相關(guān)。而MDA與除千粒重外的各因素均呈極顯著負(fù)相關(guān)，千粒重與各因素間無顯著相關(guān)性。

3 小結(jié)與討論

質(zhì)膜透性反映了植物葉片細(xì)胞膜的完整性以及受過氧化物破壞的程度，MDA是膜脂過氧化的產(chǎn)物，其積累量反映了細(xì)胞膜受損傷程度，研究發(fā)現(xiàn)鹽脅迫下植物體內(nèi)的MDA呈上升趨勢(shì)[20，21]。本研究發(fā)現(xiàn)T3處理的MDA積累量顯著小于其余3種處理，說明有機(jī)肥與過磷酸鈣混施（T3）可以有效地降低細(xì)胞膜受損傷程度，改良鹽堿地土壤，降低鹽堿脅迫對(duì)小麥的傷害。這可能與過磷酸鈣降低了土壤中的Na+ 含量有關(guān)。

在脅迫下植物體內(nèi)會(huì)產(chǎn)生并積累大量的活性氧，而SOD、POD能夠緩解或消除活性氧對(duì)植物的傷害[22，23]。前人認(rèn)為鹽脅迫條件下，植物體內(nèi)的SOD、POD活性顯著降低[24]。在本試驗(yàn)中SOD、POD都隨著灌漿的進(jìn)行呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，T3、T2、T1與CK相比，3種處理的SOD、POD活性都明顯提高，其中T3處理最為顯著，T2次之，說明這3種處理與CK相比可有效改善鹽堿地土壤，進(jìn)而提高抗氧化酶活性，降低鹽堿脅迫對(duì)小麥危害。這與李鳳霞等[14]、張大庚等[25]研究結(jié)果一致。游離脯氨酸作為一種重要的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，是否能作為耐鹽性指標(biāo)存在較大分歧。Koca等[22]、Tripathi等[26]的研究結(jié)果表明，鹽脅迫條件下，植物體內(nèi)積累了大量游游離脯氨酸，增強(qiáng)了滲透調(diào)節(jié)能力，可作為植物耐鹽性指標(biāo)；而Liu等[27]認(rèn)為鹽脅迫下植物體內(nèi)脯氨酸變化不明顯，不能作為耐鹽性指標(biāo)。本研究表明，在鹽堿地條件下，各處理的脯氨酸含量都呈現(xiàn)升高的趨勢(shì)，但T3的脯氨酸含量顯著高于其他3種處理，表明T3處理能夠使鹽堿地小麥有較高的脯氨酸含量，進(jìn)而有助于小麥葉片細(xì)胞維持穩(wěn)定的細(xì)胞結(jié)構(gòu)及正常的生理代謝功能。因此，脯氨酸在一定程度上可作為耐鹽性鑒定指標(biāo)?？扇苄缘鞍踪|(zhì)在同化物代謝中發(fā)揮著重要的作用，本研究發(fā)現(xiàn)T1、T2、T3與CK相比，旗葉中的可溶性蛋白質(zhì)含量均增加，其中T3最為顯著，表明了T3處理對(duì)鹽堿地的改良最為顯著，顯著降低了鹽堿地的全鹽含量，這與曹彩云等[21]、王慎強(qiáng)等[28]研究認(rèn)為有機(jī)肥與過磷酸鈣可顯著降低土壤鹽含量，提高可溶性蛋白質(zhì)含量一致。

作物產(chǎn)量及其構(gòu)成因素是生產(chǎn)中的一項(xiàng)重要指標(biāo)。本研究發(fā)現(xiàn)T3、T2、T1的產(chǎn)量與CK間差異顯著，其關(guān)系表現(xiàn)為T3>T2>T1>CK。在產(chǎn)量構(gòu)成因素方面，T3與CK相比，其穗數(shù)、每穗粒數(shù)、千粒重均顯著高于CK，表明T3通過提高穗數(shù)、每穗粒數(shù)和千粒重進(jìn)而提高小麥產(chǎn)量。TI、T2的穗數(shù)、穗粒數(shù)與CK相比差異顯著，表明T2、T1通過影響小麥穗數(shù)和每穗粒數(shù)影響小麥產(chǎn)量。T2與T1穗數(shù)、穗粒數(shù)相比差異顯著，表明過磷酸鈣較有機(jī)肥可以顯著提高鹽堿地小麥的穗數(shù)和每穗粒數(shù)，進(jìn)而提高產(chǎn)量。

從本試驗(yàn)結(jié)果可知，過磷酸鈣和有機(jī)肥混施（T3）相較于其他3種處理，顯著降低了MDA含量，提高了SOD、POD活性、脯氨酸和可溶性蛋白質(zhì)含量及小麥產(chǎn)量，因此過磷酸鈣和有機(jī)肥混施（T3）是鹽堿地小麥較為合理的施肥方案。但過磷酸鈣和有機(jī)肥混施（T3）如何顯著改善土壤理化性質(zhì)、降低土壤鹽分以及提高小麥產(chǎn)量的機(jī)制還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊春武，李長(zhǎng)有，張美麗，等.鹽、堿脅迫下小冰麥體內(nèi)的pH及離子平衡[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，19（5）：1000-1005.

[2] 孟 鵬，李玉靈，張柏習(xí).鹽堿脅迫下沙地彰武松和樟子松苗木生理特性[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，24（2）：359-365.

[3] 王志春，楊 福，齊春艷，等.鹽堿脅迫下水稻滲透調(diào)節(jié)的生理響應(yīng)[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2010，28（6）：153-157.

[4] 劉建新，王金成，賈海燕.燕麥幼苗對(duì)鹽脅迫和堿脅迫的生理響應(yīng)差異[J].水土保持學(xué)報(bào)，2015，29（5）：331-336.

[5] 李樹華，許 興，惠紅霞，等.不同小麥品種（系）對(duì)鹽堿脅迫的生理及農(nóng)藝性狀反應(yīng)[J].麥類作物學(xué)報(bào)，2000，20（4）：63-67.

[6] 康文欽，娜荷雅，張子義，等.NaCl脅迫對(duì)燕麥與小麥幼苗生長(zhǎng)及其營養(yǎng)吸收的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2010，25（3）：97-101.

[7] 劉兆普，王學(xué)勤，鄧力群，等.濱海鹽土上過磷酸鈣用量對(duì)油葵 （G101B）生長(zhǎng)的影響[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，23（4）：46-50.

[8] 寧曉光，趙 秋.過磷酸鈣對(duì)濱海鹽堿土的改良效果[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，20（3）：44-46.

[9] 楊 巖，孫欽平，李 妮，等.添加過磷酸鈣對(duì)蔬菜廢棄物堆肥中氨氣及溫室氣體排放的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，26（1）：161-167.

[10] 呂丹丹，種云霄，吳啟堂，等.過磷酸鈣對(duì)氨氣的吸附解吸特性研究[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31（11）：2506-2510.

[11] 宇萬太，姜子紹，馬 強(qiáng)，等.施用有機(jī)肥對(duì)土壤肥力的影響[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2009，15（5）：1057-1064.

[12] 宋震震，李絮花，李 娟，等.有機(jī)肥和化肥長(zhǎng)期施用對(duì)土壤活性有機(jī)氮組分及酶活性的影響[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2014， 20（3）：525-533.

[13] 張建兵，楊勁松，姚榮江，等.有機(jī)肥與覆蓋方式對(duì)灘涂圍墾農(nóng)田水鹽與作物產(chǎn)量的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2013，29（15）：116-124.

[14] 李鳳霞，王學(xué)琴，郭永忠，等.不同改良措施對(duì)銀川平原鹽堿地土壤性質(zhì)及酶活性的影響[J].水土保持研究，2012，19（6）：13-18.

[15] 林植芳，李雙順，林桂珠，等.水稻葉片的衰老與超氧化物歧化酶活性及脂質(zhì)過氧化作用的關(guān)系[J].植物學(xué)報(bào)，1984，26（6）：605-615.

[16] 錢嘉淵.酶的測(cè)定方法[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，1992.186-194.

[17] 王愛國，羅廣華.大豆種子超氧物歧化酶的研究[J].植物生理學(xué)報(bào)，1983，9（1）：77-84.

[18] 鄒 琦.植物生理學(xué)試驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000.72-75.

[19] 李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2000.

[20] 徐 晨，凌風(fēng)樓，徐克章，等.鹽脅迫對(duì)不同水稻品種光合特性和生理生化特性的影響[J].中國水稻科學(xué)，2013，27（3）：280-260.

[21] 曹彩云，鄭春蓮，李科江，等.不同礦化度咸水灌溉對(duì)小麥產(chǎn)量和生理特性的影響[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，21（3）：347-355.

[22] KOCA H， BOR M， ZDEMIR F，et al. The effect of salt stress on lipid peroxidation， antioxidative enzymes and proline content of sesame cultivars[J].Environ Exper Bot，2007，60（3）：344-351.

[23] RAZA S H， ATHAR H R， ASHRAF M， et al. Glycinebetaine-induced modulation of antioxidant enzymes activities and ion accumulation in two wheat cultivars differing in salt tolerance[J]. Environ Exper Bot，2007，60（3）：368-376.

[24] 喬 佩，盧存福，李紅梅，等.鹽脅迫對(duì)誘變小麥種子萌發(fā)及幼苗生理特性的影響[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，21（6）：720-727.

[25] 張大庚，劉敏霞，依艷麗，等.長(zhǎng)期單施及配施過磷酸鈣對(duì)設(shè)施土壤鈣素分布的影響[J].水土保持學(xué)報(bào)，2012，26（1）：223-231.

[26] TRIPATHI S B，GURUMURTHI K， PANIGRAHI A K，et al. Salinity induced changes in proline and betaine contents and synthesis in two aquatic macrophytes differing in salt tolerance[J]. Biolplant，2007，51（1）：110-115.

[27] LIU J， ZHU J K. Proline accumulation and salt-stress-induced gene expression in salt hypersensitive mutant of Arabi-dopsis[J]. Plant Physiol，1997，114（2）：591-596.

[28] 王慎強(qiáng)，李 欣，徐福安，等.長(zhǎng)期施用化肥與有機(jī)肥對(duì)潮土土壤物理性質(zhì)的影響[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2001，9（2）：77-79.