文/王瑜兵

?

國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)相關(guān)問(wèn)題探討

文/王瑜兵

摘要：審計(jì)監(jiān)督是我國(guó)八大監(jiān)督主體之一，在我國(guó)大多數(shù)國(guó)有企業(yè)都設(shè)置了內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但是這些企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和重點(diǎn)工作等方面還存在較大問(wèn)題。如審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員素質(zhì)等。《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見(jiàn)》的出臺(tái)對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作提出新的要求，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)所存在的問(wèn)題與現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的要求不相符，因此國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作改革勢(shì)在必行，推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中充分發(fā)揮其作用。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題；原因；發(fā)展對(duì)策

一、國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)出現(xiàn)的問(wèn)題

（一）審計(jì)制度不完善

內(nèi)部審計(jì)制度在我國(guó)發(fā)展僅有數(shù)年歷史，截止至目前國(guó)家出臺(tái)的內(nèi)部審計(jì)相關(guān)制度和辦法不完善，導(dǎo)致企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)施過(guò)程中沒(méi)有一個(gè)完善的法律體系作保障。不健全的內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)章制度更是使內(nèi)部審計(jì)工作無(wú)法有效的開(kāi)展，弱化了企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展也起到阻礙的作用。與此同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)法規(guī)體系的缺失使得審計(jì)行為規(guī)范與質(zhì)量都得不到強(qiáng)有力的依據(jù)，無(wú)法保障其健康發(fā)展。為實(shí)現(xiàn)國(guó)家內(nèi)部審計(jì)的快速健康發(fā)展，應(yīng)該充分發(fā)揮國(guó)有大中型企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)方面的帶頭作用，率先實(shí)現(xiàn)國(guó)有大中型企業(yè)內(nèi)部審計(jì)改革，促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的快速發(fā)展。

（二）機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全

就目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)制度來(lái)講，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在企業(yè)內(nèi)部，并且審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性得不到體現(xiàn)，這就間接地導(dǎo)致了一下兩種問(wèn)題的出現(xiàn)。一是審計(jì)機(jī)構(gòu)直接對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)董事會(huì)沒(méi)有相互的聯(lián)系，審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法參與到企業(yè)的各項(xiàng)決策活動(dòng)中去。我國(guó)大多數(shù)企業(yè)采取董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)管理辦法，這使得董事會(huì)形同虛設(shè)。在決策過(guò)程中董事會(huì)并不能代表股東利益，其利益取向則是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者相一致，換句話說(shuō)，在企業(yè)決策過(guò)程中實(shí)際上是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者控制著整個(gè)企業(yè)董事會(huì)。二是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性得不到體現(xiàn)。一方面從形式上看，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)人員是企業(yè)內(nèi)部職工，在日常工作中他們要服從領(lǐng)導(dǎo)安排，對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)；另一方面從實(shí)質(zhì)上看，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員仍然不具備獨(dú)立性，審計(jì)的最終目的就是監(jiān)督，缺乏獨(dú)立性并受人控制的審計(jì)并不能實(shí)現(xiàn)審計(jì)的目的，獨(dú)立性是審計(jì)的核心。

（三）審計(jì)技術(shù)不先進(jìn)

就目前我國(guó)審計(jì)現(xiàn)狀來(lái)講，我國(guó)企業(yè)審計(jì)工作呈現(xiàn)出虛、遲、弱等特點(diǎn)，審計(jì)技術(shù)水平相對(duì)落后，缺乏剛性要求。從整體上將我國(guó)對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的管理力度不夠，政府審計(jì)機(jī)關(guān)及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)沒(méi)能較好承擔(dān)起對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)與監(jiān)管的職責(zé)，或者說(shuō)其對(duì)此的執(zhí)行效果不明顯，并沒(méi)有為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。在我國(guó)企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)工作呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：一是內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，缺乏獨(dú)立性。二是內(nèi)部審計(jì)工作效率低下，審計(jì)服務(wù)慢。三是審計(jì)監(jiān)察力度不足，執(zhí)行力差。隨著計(jì)算機(jī)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始進(jìn)入電算化時(shí)代，然而企業(yè)內(nèi)部審計(jì)仍然還處于經(jīng)驗(yàn)估計(jì)、手動(dòng)操作的階段，內(nèi)部審計(jì)跟不上現(xiàn)代化的步伐，甚至嚴(yán)重脫節(jié)。企業(yè)內(nèi)審計(jì)人員的審計(jì)工作不具有前瞻性，審計(jì)工作的重點(diǎn)放在企業(yè)審核生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事后，并且其工作主要內(nèi)容就是財(cái)務(wù)收支狀況的審計(jì)，資產(chǎn)負(fù)債損益的審計(jì)等，工作范圍僅限于過(guò)去的財(cái)務(wù)信息。

二、內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題出現(xiàn)的原因

（一）利益的不協(xié)調(diào)

國(guó)家與市場(chǎng)主體在追求利益時(shí)在方式上存在較大差異，當(dāng)兩者利益相沖突時(shí)多數(shù)是市場(chǎng)主體微觀經(jīng)濟(jì)侵蝕國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)。因此國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)要在保護(hù)好國(guó)家利益不受損的狀況下維護(hù)市場(chǎng)主體的利益，然而企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員受其地位和外部環(huán)境的影響，在追求利益時(shí)會(huì)有不同程度的本位利益觀點(diǎn)，從而不同程度的損害國(guó)家宏觀利益。

（二）職責(zé)不明確

內(nèi)部審計(jì)工作的實(shí)質(zhì)就是監(jiān)督與服務(wù)，但在實(shí)際工作中監(jiān)督與服務(wù)難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。內(nèi)部審計(jì)是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)再被定義為獨(dú)立的權(quán)力機(jī)構(gòu)并經(jīng)授權(quán)后，以一種權(quán)利行為控制另一種權(quán)利行為的方式，具有權(quán)利實(shí)施的強(qiáng)制性。由此可見(jiàn)監(jiān)督是內(nèi)部審計(jì)的第一職能，其第二個(gè)職能是服務(wù)，服務(wù)職能并不具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，因此內(nèi)部審計(jì)的兩項(xiàng)職能不相對(duì)稱(chēng)，監(jiān)督與服務(wù)形成一對(duì)矛盾共同體，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性不高。

（三）不具有獨(dú)立性

獨(dú)立性是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的核心，由于多數(shù)企業(yè)采取董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的管理辦法，使得內(nèi)部審計(jì)工作人員在工作過(guò)程中對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)?？紤]到利益因素、人際關(guān)系因素等審計(jì)人員不能客觀合理的全面開(kāi)展工作，審計(jì)結(jié)果缺乏權(quán)威性的評(píng)價(jià)，因此審計(jì)部門(mén)所作出的審計(jì)建議常常是得不到強(qiáng)烈認(rèn)可，影響執(zhí)行效果。

三、完善國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的對(duì)策

（一）明確定位審計(jì)職能

在以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的審計(jì)制度下，董事會(huì)授權(quán)審計(jì)機(jī)構(gòu)行使其監(jiān)督職能，并將審計(jì)報(bào)告直接提交給董事會(huì)或向?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)審計(jì)工作。然而在我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)多從屬于企業(yè)管理層，審計(jì)機(jī)構(gòu)不具有獨(dú)立性，審計(jì)人員在進(jìn)行日常工作時(shí)往往會(huì)更加在意企業(yè)管理層的看法，使得審計(jì)工作的獨(dú)立性得到很大程度的削弱，審計(jì)工作質(zhì)量也是十分有限。因此我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)審計(jì)工作的改革，參照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的審計(jì)制度，并與我國(guó)國(guó)企的實(shí)際情況相結(jié)合，改變內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)體制，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。

（二）整合審計(jì)資源

目前我國(guó)大多數(shù)企業(yè)面臨著審計(jì)力量不足的問(wèn)題。就中國(guó)中鐵而言，中鐵共有二級(jí)企業(yè)42家，三級(jí)企業(yè)524家，四級(jí)及以下企業(yè)247家。中鐵現(xiàn)有審計(jì)專(zhuān)職人員768人，這些人大多集中在母子公司，三級(jí)以下企業(yè)審計(jì)人員少之又少，與審計(jì)監(jiān)督工作的需求不相符，繁重的審計(jì)任務(wù)

下接（第138頁(yè)）