文/王　宏

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制問(wèn)題及對(duì)策

文/王宏

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，會(huì)計(jì)事務(wù)所在事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力，內(nèi)部治理，審計(jì)業(yè)務(wù)執(zhí)行和審計(jì)監(jiān)控等方面問(wèn)題突出，影響著審計(jì)質(zhì)量的提高。本文從積極開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)新領(lǐng)域、推行特殊普通合伙制、提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師綜合素質(zhì)、重視事務(wù)所內(nèi)部治理、優(yōu)化審計(jì)監(jiān)控等方面提出對(duì)策。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)質(zhì)量；控制

一、我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制中存在的問(wèn)題

（一）不合理的組織結(jié)構(gòu)加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

截至2015年12月31日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)共有會(huì)計(jì)師事務(wù)所8374家，其中合伙制3689家，占比由36.82％上升至44.05％，有限責(zé)任制4685家，占比由63.18％下降至55.95％，會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍以有限責(zé)任制為主。由于合伙所對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，因此會(huì)提高風(fēng)險(xiǎn)控制要求，強(qiáng)調(diào)審計(jì)的合法性。相比而言，有限責(zé)任制下的出資人以其出資額承擔(dān)有限責(zé)任，在某種程度上分散了CPA的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，影響審計(jì)質(zhì)量的提高。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力有待進(jìn)一步提高

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然缺乏大量的高水平人才。審計(jì)人員學(xué)習(xí)水平和能力的重要體現(xiàn)方式之一便是學(xué)歷情況，而根據(jù)2015年我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)歷情況可知：會(huì)計(jì)師事務(wù)所總體以大專為主，碩士以上的僅占5.54％，高層次的注冊(cè)會(huì)計(jì)師有較大缺口，這對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制有一定沖擊。

（三）客戶關(guān)系承接與保持存在問(wèn)題

一是接收業(yè)務(wù)數(shù)量與事務(wù)所能力不對(duì)等。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的CPA面對(duì)自己的衣食父母，特別是中小型事務(wù)所，可能即使缺乏相應(yīng)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)盲目承擔(dān)客戶委托的業(yè)務(wù)，以致無(wú)法對(duì)獲取的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行正確判斷和評(píng)估，給出錯(cuò)誤的審計(jì)判斷。二是承接前未落實(shí)對(duì)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)。很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所在項(xiàng)目承接與保持上，缺乏對(duì)被審計(jì)單位所處的外部環(huán)境與行業(yè)狀況的了解，容易憑借流傳的口碑或者被審計(jì)單位以往的情況進(jìn)行孤立地判斷，不考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而盲目滿足委托方要求。

（四）審計(jì)質(zhì)量監(jiān)管模式不合理、約束力不強(qiáng)

首先是相關(guān)法律不夠完善，審計(jì)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)低。我國(guó)在立法上對(duì)CPA舞弊的民事責(zé)任規(guī)定少，缺乏相應(yīng)司法解釋，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)收益遠(yuǎn)低于相對(duì)較低的違規(guī)成本。以《刑法》為例，法律規(guī)定有意提供不真實(shí)材料，分不同狀況，按三、五、十年為分界點(diǎn)給以有期徒刑或拘役。由此可知，當(dāng)舞弊造假等所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益大于成本時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所有可能發(fā)生不符合法律規(guī)范的行為。其次，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)（CICPA）既是行業(yè)自我管理、自我約束和自我服務(wù)的機(jī)構(gòu)，又是有行政權(quán)力的國(guó)家單位。一方面，在實(shí)際工作中存在重復(fù)檢查和監(jiān)督空白并存的局面。另一方面，當(dāng)行業(yè)利益和政府利益不統(tǒng)一時(shí)，CICPA難以在這兩者之間實(shí)現(xiàn)平衡，與國(guó)際上界定的“社會(huì)中間協(xié)調(diào)者”不一致。

二、提高我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的對(duì)策

（一）積極開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)新領(lǐng)域

當(dāng)前，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)，做強(qiáng)做大與做精做專已經(jīng)被提上會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展的重要議程。大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)重視一體化建設(shè)，向國(guó)際四大會(huì)計(jì)事務(wù)所看齊，匯聚優(yōu)秀的專業(yè)人才，使之向更專業(yè)化的方向發(fā)展。同時(shí)鼓勵(lì)大型事務(wù)向國(guó)際化方向邁進(jìn)。中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在做強(qiáng)特色的基礎(chǔ)上，以市場(chǎng)需求為指南，結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，拓展以建設(shè)工程市場(chǎng)需求為引領(lǐng)的“咨詢領(lǐng)域”、以資產(chǎn)評(píng)估為中心的“評(píng)估領(lǐng)域”和以公司治理為中心的“管理領(lǐng)域”等其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域，朝多元化方向發(fā)展。小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)應(yīng)發(fā)揮自身特點(diǎn)，挖掘?qū)ｍ?xiàng)業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步拓展基礎(chǔ)咨詢服務(wù)領(lǐng)域，尋求服務(wù)興所、技術(shù)強(qiáng)所。

（二）推行特殊普通合伙制

要大力推行特殊普通合伙制，借鑒國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)事務(wù)所的發(fā)展現(xiàn)狀及環(huán)境進(jìn)行改革運(yùn)用，可以借助媒體等宣傳平臺(tái)，通過(guò)運(yùn)用合伙制相對(duì)成熟的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)揮示范作用，指導(dǎo)其他事務(wù)所有計(jì)劃、有步驟地轉(zhuǎn)變組織結(jié)構(gòu)。

（三）提高CPA的綜合素質(zhì)

要提高CPA科學(xué)文化素質(zhì)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立高效的培訓(xùn)教育制度，有針對(duì)性地對(duì)員工進(jìn)行教育，對(duì)于高層，重在事務(wù)所管理，構(gòu)建管理有方的團(tuán)隊(duì)；對(duì)于老員工，重在專業(yè)技能，構(gòu)建綜合素質(zhì)高的審計(jì)隊(duì)伍；對(duì)于新員工，以企業(yè)核心文化為主，及時(shí)進(jìn)行考核，確保新員工能夠階段性地得到提升。以職業(yè)道德作為行為指南，加強(qiáng)事務(wù)所領(lǐng)導(dǎo)層的示范、教育和培訓(xùn)、監(jiān)控以及對(duì)違反職業(yè)道德要求的處罰等，使成員能夠運(yùn)用職業(yè)道德概念框架解決職業(yè)道德問(wèn)題。

（四）完善法律法規(guī)，優(yōu)化審計(jì)監(jiān)控

要完善相關(guān)法律法規(guī)。參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，修訂、補(bǔ)充和完善審計(jì)準(zhǔn)則和相應(yīng)的規(guī)章制度，為行業(yè)監(jiān)管提供具有時(shí)效性的標(biāo)準(zhǔn)。在法律層面對(duì)違法違規(guī)行為給與更多定性標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到有法可循；要加強(qiáng)協(xié)調(diào)政府、行業(yè)和事務(wù)所自我管理，加強(qiáng)檢查隊(duì)伍建設(shè)，共同創(chuàng)造公平的環(huán)境。政府應(yīng)尊重市場(chǎng)規(guī)律，行業(yè)協(xié)會(huì)和事務(wù)所要在政府引導(dǎo)、監(jiān)督下運(yùn)行。強(qiáng)調(diào)以《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，以風(fēng)險(xiǎn)作為監(jiān)管的指向標(biāo)，促進(jìn)監(jiān)管信息共享，不斷提升行業(yè)共享信息服務(wù)水平。

［1］趙曉寧.淺談會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律責(zé)任［J］.商，2014（9）：56-57.

［2］張星.會(huì)計(jì)師事務(wù)所國(guó)際化發(fā)展的路徑選擇［D］.武漢：湖北大學(xué)，2013.

［3］張希.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響［D］.杭州：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

［4］張佳麗.基于上市公司審計(jì)委托模式的獨(dú)立性保障研究［D］.太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

［5］陳天.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的審計(jì)對(duì)策研究［J］.商場(chǎng)現(xiàn)代化，2015（1）：35-37.

（作者單位：湖南建工集團(tuán)第三工程有限公司）