文/余培 謝道星 編輯/韓英彤

?

背對背信用證中的福費廷融資

文/余培 謝道星 編輯/韓英彤

銀行在接受客戶信用證項下福費廷融資申請時，需有意識地去辨別收到的信用證是普通信用證、備用證、轉(zhuǎn)讓信用證，還是背對背信用證。

其中F銀行既為母證的通知行和議付行，又為子證的開證行。

期初，中間商B公司希望以轉(zhuǎn)讓信用證的方式與供貨商C公司進(jìn)行結(jié)算，C公司向G銀行咨詢轉(zhuǎn)讓信用證項下是否可敘做福費廷融資時，G銀行考慮到轉(zhuǎn)讓信用證中轉(zhuǎn)讓行并不承擔(dān)到期第一性的付款責(zé)任，從而會使福費廷業(yè)務(wù)中“付款請求”弱化，因此，建議C公司采用背對背信用證進(jìn)行結(jié)算。在C公司的堅持下，B公司最終通過F銀行開立了背對背信用證至G銀行。

背對背信用證的具體內(nèi)容顯示如下：

44 E： NINGBO PORT，CHINA （寧波港，中國）

44 F： ANY EUROPEAN PORT （任何歐洲港口）

46A：FULL SET （3/3） OF ORIGINAL CLEAN ON BOARD O C E A N B I L L O F L A D I N G MADE OUT TO ORDER AND BLANK ENDORSED，MARKED “F R E I G H T P R E P A I D”，ISSUED BY ANY REGISTERED SHIPPING LINE（全套3/3正本清潔已裝船的海運提單，憑指示并空白背書，標(biāo)注“運費預(yù)付”，可由任何已注冊船運公司出具）

47A：ALL DOCUMENTS E X C E P T I N V O I C E A N D DRAFT，MUST NOT SHOW ANY L/C NO.，CONTRACT NO.，PURCHASE ORDER NO.，BANK'S CHOP，L/C ISSUING BANK'S INFORMATION，UNIT PRICE，PRICE TERMS，V A L U E O F G O O D S，TOTAL AMOUNT，INVOICE V A L U E，I N V O I C E N O .，NAME OF APPLICANT AND A N Y R E F E R E N C E T O T H E CREDIT，UNLESS OTHERWISE STIPULATED IN THE L/C（除了發(fā)票與匯票外的所有單據(jù)，均不能顯示信用證號、合同號、訂單號、銀行印戳、信用證開證行的信息、單價、價格術(shù)語、貨物價值、總金額、發(fā)票金額、發(fā)票號、申請人名稱以及信用證的任一編號，除非信用證另有規(guī)定）

相符交單并收到F銀行的承兌電文后，G銀行為供貨商C公司辦理了福費廷“低風(fēng)險”融資，且不占用C公司的授信額度。

判定信用證類型

按照UCP600第1條規(guī)定，“UCP600乃一套規(guī)則，適用于所有在其文本中明確表明受本慣例約束的跟單信用證（在其可適用的范圍內(nèi)，包括備用信用證）”。僅從單證技術(shù)角度來看，不難發(fā)現(xiàn)UCP600所適用的跟單信用證（下稱信用證）并不區(qū)分是否為背對背信用證。但從貿(mào)易融資風(fēng)控角度出發(fā)，針對不同類型的信用證，融資行應(yīng)采取不同的風(fēng)控策略。因此，如果供貨商C公司未主動告知G銀行該證為背對背信用證，為了防范信用證項下的融資風(fēng)險，G銀行在收到信用證的第一時間，應(yīng)主動判定信用證類型。融資行可通過信用證條款內(nèi)容以及交單環(huán)節(jié)中各單據(jù)的表面信息來判別其是否為背對背信用證。

其一，通過信用證的4 7 A （ADDITIONAL CONDITIONS，附加條款）中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行判斷，如有“除發(fā)票、匯票外的單據(jù)，不得顯示信用證號碼、單價、金額”等要求時，就可能為背對背信用證。同時，融資行應(yīng)充分認(rèn)識背對背信用證所具有的特殊性。例如，子證的開立并不以母證作為擔(dān)?；蛸|(zhì)押，而是需要額外占用中間商的銀行授信額度；子證的償付并不是母證償付后的必然程序，供貨商得不到母證的開證行到期付款保證；子證項下的交單和母證項下的交單都存在被拒付的可能與風(fēng)險，從而會使信用證項下所產(chǎn)生的“付款請求”出現(xiàn)不確定性，進(jìn)而動搖福費廷業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。

其二，信用證的4 6 A（DOCUMENTS REQUIRED，單據(jù)要求）要求遞交提單，并對提單上的NOTIFY PARTY（被通知方）與CONSIGNEE（收貨人）兩欄的公司名稱做出了明確指示，但均非子證的申請人或受益人，而是第三方公司。本案例中的業(yè)務(wù)背景為一般貿(mào)易，并非轉(zhuǎn)口貿(mào)易（轉(zhuǎn)手買賣），如涉及第三方公司，融資行應(yīng)注意是否為背對背信用證。除此之外，融資行對提單上的SHIPPER（托運人）亦需予以關(guān)注。正常情況下，貨物由受益人運輸至港口進(jìn)行裝船，托運人應(yīng)顯示為信用證的受益人。若交單中提單的托運人顯示為信用證申請人，則可能為背對背信用證，主要是因為子證中的申請人還需將提單用于之后的母證交單，為了切斷供貨商與最終進(jìn)口商的聯(lián)系，需隱藏供貨商的具體信息。

本案中，G銀行收到的提單，托運人欄顯示為信用證的申請人，收貨人欄顯示為“憑指示”（TO ORDER），被通知方欄顯示為第三方公司，均符合背對背信用證交單的單據(jù)特點。

其三，若信用證要求遞交保險單（INSURANCE POLICY）或保險證明（I N S U R A N C E CERTIFICATE），且被保險人是信用證的申請人，則可能為背對背信用證。類似于海運提單，保險單據(jù)同屬第三方單據(jù)，在子證交單后，中間商無法進(jìn)行修改再用于母證項下的交單。因此，出于自身利益的考慮，中間商會要求保險單的被保險人不能為子證的受益人。本案中，信用證顯示的貿(mào)易術(shù)語為FOB（FREE ON BOARD，船上交貨）。一般情況下，該貿(mào)易術(shù)語項下將由進(jìn)口商支付保費，因此信用證并未要求遞交保險單據(jù)，故無法從保險單據(jù)角度進(jìn)行判斷。

通過以上三點分析可以初步判定，該信用證類型為背對背信用證。這有助于融資行進(jìn)一步與企業(yè)溝通，并詳細(xì)了解業(yè)務(wù)情況。

案例分析

在該案例中，中間商一方面需隱藏歐洲進(jìn)口商的具體信息，另一方面又因與國內(nèi)供貨商為首次合作，供貨商堅持要求使用信用證進(jìn)行結(jié)算，因此，中間商最終使用了背對背信用證。這是貿(mào)易三方意志博弈的產(chǎn)物。因前期運營投入大，中間商B公司與供貨商C公司在收到各自開證行的承兌電文后，即向各自銀行提出了融資申請。

然而，在整個業(yè)務(wù)流程中，兩家公司的融資實際上是基于同一批貨物，那是否有重復(fù)融資的嫌疑呢？分析如下：

其一，物權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移。在多數(shù)騙貸案例中，一般均是以某批大宗商品為標(biāo)的物進(jìn)行重復(fù)融資，其特點為涉及的運輸單據(jù)多為倉單（WAREHOUSE WARRANT），所涉貨物實際存放于保稅區(qū)或境外某倉庫，融資期內(nèi)并不涉及基礎(chǔ)物權(quán)的轉(zhuǎn)移。本案中，貨物由供貨商C公司賣給中間商B公司，再由中間商B公司賣給進(jìn)口商A公司。運輸單據(jù)為海運提單，區(qū)別于倉單、提貨單（DELIVERY ORDER）等單據(jù)。提單屬于物權(quán)憑證，船公司一般簽發(fā)三份正本，進(jìn)口商憑其中一份正本即可提貨。隨著提單持有人的不斷轉(zhuǎn)手，基礎(chǔ)貨物的物權(quán)歸屬也依次轉(zhuǎn)移，實際流轉(zhuǎn)過程為由C公司通過B公司，最終轉(zhuǎn)移至A公司。B、C兩家公司在貨物供應(yīng)鏈上的不同時點，基于真實存在的貨物和貿(mào)易背景，分別辦理了融資，與“空單融資、重復(fù)融資”有著本質(zhì)的區(qū)別。

其二，上下游公司是否存在關(guān)聯(lián)。一般情況下，重復(fù)融資中的各當(dāng)事人之間存在著關(guān)聯(lián)關(guān)系，并以“雙手互搏”的方式進(jìn)行貿(mào)易構(gòu)造。本案中，G銀行的客戶經(jīng)理全程參與了供貨商和中間商漫長的議價過程，進(jìn)而了解到該筆業(yè)務(wù)確實為雙方的首次合作，兩家企業(yè)也并不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；同時，中間商B公司亦為G銀行其他省外分行長期合作的大客戶，通過側(cè)面了解，也排除了貿(mào)易雙方存在關(guān)聯(lián)性的可能。這為該筆背對背信用證福費廷的辦理提供了保證。

其三，基礎(chǔ)貿(mào)易是否真實。由于銷售合同、形式發(fā)票等單據(jù)均為企業(yè)自行出具，易于偽造。在過往的風(fēng)險案例中，基本特征都是基礎(chǔ)交易并不存在，而企業(yè)偽造貿(mào)易在前，騙取融資在后。信用證有著其特有的獨立性，UCP600第4條a款規(guī)定，“就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其開立基礎(chǔ)的銷售合同或其他合同是相互獨立的交易，即使信用證中含有對此類合同的任何援引，銀行也與該合同無關(guān)，且不受其約束”。但在信用證項下的福費廷業(yè)務(wù)中，由于融資行必須考慮到基礎(chǔ)交易的真實性來保證貿(mào)易融資的安全性，因此信用證的“獨立性”并不能引申延展至福費廷業(yè)務(wù)。《福費廷統(tǒng)一規(guī)則》在第13條b款第v項中規(guī)定，“除了第13a條的規(guī)定以外，如果發(fā)生以下一項或多項事件，初始賣方還須對初始福費廷商承擔(dān)責(zé)任：無論在結(jié)算日之前或之后，發(fā)生了與付款請求或基礎(chǔ)交易相關(guān)的欺詐，而影響了付款請求的存在，或任何信用證支持文件項下任何義務(wù)的存在”。從該條款中不難發(fā)現(xiàn)，福費廷作為國際供應(yīng)鏈融資的主要形式之一，業(yè)務(wù)敘做不可能獨立于基礎(chǔ)貿(mào)易。盡管福費廷包買商對賣方已轉(zhuǎn)讓的“付款請求”并無追索權(quán)，但“欺詐例外”原則仍將適用；如存在基礎(chǔ)貿(mào)易不真實或欺詐情況，賣方還需承擔(dān)責(zé)任。這意味著包買商有權(quán)追索，或進(jìn)行“付款請求”的反轉(zhuǎn)讓。

因此，融資行辦理貿(mào)易融資的出發(fā)點應(yīng)是盡量回避有可能發(fā)生的包括法律風(fēng)險在內(nèi)的各類風(fēng)險。雖然欺詐行為在任何成熟的法律體系中，從來就不可能被排除，但事前的盡職調(diào)查總強于風(fēng)險發(fā)生后的清收困擾。本案中，通過G銀行的核實，該筆業(yè)務(wù)項下供貨商C公司的貨物流、出口報關(guān)數(shù)據(jù)與銀行融資金額均匹配；C公司多次交單，與企業(yè)實際的生產(chǎn)能力與出貨安排也相一致。

綜上所述，盡管貨物是由寧波港直接海運至歐洲某港口，但提單作為物權(quán)單據(jù)，從供貨商到中間商，再到最終進(jìn)口商，進(jìn)行著流轉(zhuǎn)，與基礎(chǔ)貿(mào)易中三方各自簽訂的購銷合同一致。以有效的物權(quán)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)，背對背信用證中的上下游企業(yè)可根據(jù)各自需求，向融資行遞交福費廷業(yè)務(wù)申請。該模式并不屬于重復(fù)融資，而是供應(yīng)鏈中貿(mào)易各方正常、正當(dāng)?shù)娜谫Y需求。

融資思考

一是要準(zhǔn)確判定信用證類型，充分識別并分析潛在風(fēng)險。背對背信用證中供貨商與中間商的融資屬于供應(yīng)鏈上的單方融資，只要貿(mào)易背景真實，存在確切“付款請求”，銀行即可為其敘做福費廷業(yè)務(wù)。但銀行在接受客戶信用證項下融資申請時，需有意識地去辨別收到的信用證為普通信用證、備用證、轉(zhuǎn)讓信用證還是背對背信用證。背對背信用證中，由于受制于母證中的二次交單，中間商往往會對子證中的初次交單提出諸多苛刻的要求，供貨商的交單行（亦為議付行）應(yīng)從客戶融資需求出發(fā)，判斷單據(jù)是否“清潔”，以免出現(xiàn)不符點單據(jù)，影響后續(xù)融資業(yè)務(wù)的辦理。

二是要加強KYC（了解客戶）與CDD（客戶盡職調(diào)查），重點關(guān)注融資資金流向。背對背信用證中供貨商的融資行與中間商的融資行可互通有無，在保護(hù)各自客戶商業(yè)信息的基礎(chǔ)上，加強對融資資金的監(jiān)控。供貨商為整條供應(yīng)鏈中的實際貨物生產(chǎn)商，由于需要購置原材料及支付職工薪酬，且需安排生產(chǎn)、分批出貨，生產(chǎn)周期長，因而銀行融資需求很大。對于中間商的融資行，應(yīng)確保中間商將融資款用于該筆貿(mào)易項下的付款。但事實上，若子證為遠(yuǎn)期信用證，中間商并不需要提前支付該筆貨款，中間商的融資行應(yīng)關(guān)注到該點。不難發(fā)現(xiàn)，銀行在接受中間商的融資申請時，必須考慮到其在該筆貿(mào)易中的真實融資需求，而不是在收到承兌電文后，盲目放款。如為中間商敘做了福費廷放款，建議融資行將該筆資金存放在保證金賬戶，用于覆蓋敞口，由授信項下開證變?yōu)槿~保證金開證，中間商則可把授信額度用于其他融資項目；或縮短中間商福費廷融資期限，在背對背信用證承兌到期日前的一周再為中間商敘做，嚴(yán)格監(jiān)管資金用途，并在放款后直接凍結(jié)為活期保證金，用于背對背信用證的到期支付。

三是要確定“付款請求”的有效性，讓企業(yè)在更具流動性的資金市場獲得低成本融資。貿(mào)易融資以應(yīng)收賬款作為還款來源，以基礎(chǔ)貿(mào)易中有效的“付款請求”作為融資前提，有著其特有的自償性。目前，國內(nèi)中小型企業(yè)對內(nèi)面臨著勞動成本不斷上升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的挑戰(zhàn)；對外則面臨著主要進(jìn)口市場經(jīng)濟低迷、新興市場低價競爭的困擾。內(nèi)憂外患使企業(yè)舉步維艱。為了更好地支持實體經(jīng)濟的發(fā)展，金融機構(gòu)應(yīng)鼓勵企業(yè)在不同的結(jié)算方式下，充分利用好因真實貿(mào)易產(chǎn)生的“付款請求”，并為其敘做各類進(jìn)出口貿(mào)易融資。在這方面，金融機構(gòu)不能墨守成規(guī)，而應(yīng)不斷轉(zhuǎn)變思維，用創(chuàng)新產(chǎn)品讓真正的社會生產(chǎn)者有機會獲得更具流動性和更低成本的融資。

作者余培單位：華僑銀行（中國）有限公司

作者謝道星單位：招商銀行