摘要：西方國(guó)家由于在全球治理機(jī)制創(chuàng)設(shè)時(shí)通過(guò)議程設(shè)置，掌握主導(dǎo)權(quán)。新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家則處于劣勢(shì)，無(wú)法享有對(duì)等的話語(yǔ)權(quán)，難以保障自身應(yīng)有的權(quán)益。盡管新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不斷增加，提供的公共產(chǎn)品不斷增多，但新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家在既有治理機(jī)制框架下享受的權(quán)益卻是不對(duì)等的。金磚國(guó)家就是一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家參與全球經(jīng)濟(jì)治理的重要平臺(tái)，體現(xiàn)了亟需改變舊治理結(jié)構(gòu)的努力。本文總結(jié)和概括了國(guó)際上圍繞金磚國(guó)家機(jī)制的發(fā)展方向所產(chǎn)生的樂(lè)觀、中性和悲觀三種態(tài)度，并重點(diǎn)考察金磚國(guó)家合作的機(jī)制化、內(nèi)部協(xié)調(diào)與穩(wěn)定、外部合作、實(shí)質(zhì)化與治理范圍等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：全球治理；金磚國(guó)家合作；制度非中性；金磚擴(kuò)容

中圖分類號(hào)：F114文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5381（2016）03-0051-07

一、全球治理機(jī)制概況

一般情況下，全球經(jīng)濟(jì)治理的制度與各主要國(guó)際行為體之間的力量劃分保持著一致性。有研究認(rèn)為，當(dāng)前的全球治理體系改革嚴(yán)重滯后于國(guó)際權(quán)力格局的變化，其代表性、合法性以及有效性都存在問(wèn)題[1]。另外，隨著新興國(guó)家的崛起，其對(duì)全球治理的貢獻(xiàn)越來(lái)越多，但這些貢獻(xiàn)卻沒(méi)有在全球機(jī)制設(shè)計(jì)中體現(xiàn)出來(lái)，導(dǎo)致了它們對(duì)全球治理制度進(jìn)行改革的呼聲越來(lái)越高。從全球經(jīng)濟(jì)治理的制度層面來(lái)看，二戰(zhàn)后成型的全球治理結(jié)構(gòu)仍然被歐美發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，主要還是反映發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益訴求。但如今由于新興國(guó)家的群體性崛起，這一經(jīng)濟(jì)治理的機(jī)制設(shè)計(jì)存在的權(quán)責(zé)不對(duì)稱問(wèn)題日益凸顯。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理制度缺乏一定的代表性和有效性，這在一定程度上也影響到了治理效果。正如有的研究認(rèn)為，合法性低也會(huì)影響到治理的有效性[2]，例如伴隨著IMF自身合法性的衰退，其行動(dòng)能力也日益退化。[3]

雖然美日歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體依然是拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的重要引擎，但新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)與日俱增，同樣不容小覷，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一同支撐著世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。通過(guò)GDP、貿(mào)易、投資等各項(xiàng)指標(biāo)，都可以看出當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)重心在開(kāi)始向新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家傾斜。金融危機(jī)爆發(fā)后，這一現(xiàn)象更為明顯。IMF的數(shù)據(jù)顯示，30年前新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家GDP占全球總量的28%，而截止到2014年，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家GDP占到了全球總量的50%，貿(mào)易占比從30年前的21%增長(zhǎng)到了50%，投資從26%增長(zhǎng)到今天的65%。當(dāng)今新興市場(chǎng)的外匯儲(chǔ)備更是占了70%之多。雖然近期的增長(zhǎng)遇到了問(wèn)題，但整體形勢(shì)依然看好。綜上可以發(fā)現(xiàn)，新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了重大飛躍。相比較而言，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的經(jīng)濟(jì)則步入了衰退期。

近幾年，全球經(jīng)濟(jì)治理中公共產(chǎn)品的增加受益于新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的迅速增長(zhǎng)。然而，在既有全球治理機(jī)制框架下，以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家所擁有的制度性權(quán)力與其現(xiàn)有的實(shí)力和貢獻(xiàn)在當(dāng)前嚴(yán)重失衡。例如金磚國(guó)家的人口總數(shù)占到全球總?cè)丝诘?3%，總體的外匯儲(chǔ)備占到全球的40%，金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量占到全球的21%。然而金磚國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題上卻擁有與其經(jīng)濟(jì)體量極其不對(duì)稱的話語(yǔ)權(quán)。以世界銀行為例，五個(gè)金磚國(guó)家的投票份額只占13%，而美國(guó)一個(gè)國(guó)家的投票份額卻達(dá)到了15%之高。另外在國(guó)際貨幣基金組織中，五個(gè)金磚國(guó)家表決總份額僅占11%，而美國(guó)一個(gè)國(guó)家的份額就達(dá)到17%之高，比五個(gè)金磚國(guó)家總份額數(shù)高出了6個(gè)百分點(diǎn)。

依托WTO進(jìn)行的全球自由貿(mào)易談判難以取得突破性的進(jìn)展；由歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織，投票權(quán)存在權(quán)責(zé)不一致的分配問(wèn)題；由美國(guó)控制的世界銀行，發(fā)展中國(guó)家也缺乏應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)舊的全球經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)無(wú)法滿足治理全球經(jīng)濟(jì)的任務(wù)時(shí)，一些新的全球經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)就應(yīng)運(yùn)而生了。從全球?qū)用鎭?lái)看，覆蓋了部分主要發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的G20在治理全球經(jīng)濟(jì)上的作用逐漸加強(qiáng)；而作為代表新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家利益的金磚國(guó)家也積極參與到全球經(jīng)濟(jì)治理中。新的平臺(tái)覆蓋了更為全面、更具代表性的全球經(jīng)濟(jì)參與者，通過(guò)這些新的平臺(tái)，一方面新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家可以表明自己的立場(chǎng)與維護(hù)自己的利益訴求，改革不合理的全球經(jīng)濟(jì)治理舊體制；另一方面全球經(jīng)濟(jì)治理的力量也得以充實(shí)，全球經(jīng)濟(jì)治理的治理績(jī)效得以提高[4]。

二、金磚國(guó)家合作：改變制度非中性

從學(xué)理上分析全球經(jīng)濟(jì)治理秩序中的不對(duì)稱問(wèn)題，我們認(rèn)為在全球經(jīng)濟(jì)治理的制度安排中，存在著制度非中性的現(xiàn)象。所謂制度非中性是指“同一制度對(duì)不同人意味著不同的事情。在同一制度下不同的人或人群所獲得的往往是各異的東西，而那些已經(jīng)從既定制度中、或可能從未來(lái)某種制度安排中獲益的個(gè)人或集團(tuán)，無(wú)疑會(huì)竭力去維護(hù)或爭(zhēng)取之”[5]。制度的創(chuàng)設(shè)者，往往可以使制度服務(wù)于個(gè)人利益。現(xiàn)有的世界經(jīng)濟(jì)治理體系主要是以世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和WTO為三大支柱，它是建立在二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序基礎(chǔ)之上的。西方國(guó)家由于在該治理體系創(chuàng)設(shè)的時(shí)候就擁有決定議程的權(quán)利，該話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)也就隨之延續(xù)了下來(lái)。相反，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家則處于劣勢(shì)地位，無(wú)法享有對(duì)等的話語(yǔ)權(quán)，難以保障自身應(yīng)有的權(quán)益。由于新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家不斷增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，再加上其為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)增加，為治理全球性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)所提供的公共產(chǎn)品增多，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家開(kāi)始呼吁與其實(shí)力、貢獻(xiàn)相匹配的權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)。只有改革現(xiàn)有的全球治理機(jī)制安排，才能剝離全球經(jīng)濟(jì)治理制度設(shè)計(jì)中極端的非中性，推動(dòng)整個(gè)體系朝著合理、公正和有效的方向發(fā)展[6]。

發(fā)展觀察任琳：全球治理機(jī)制視域下的金磚國(guó)家合作在新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家群體性崛起，全球經(jīng)濟(jì)治理權(quán)力非對(duì)稱問(wèn)題加重的背景下，進(jìn)一步研究金磚國(guó)家合作機(jī)制具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的界定缺少一個(gè)明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者總結(jié)了六種基本的劃分指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、政府傾向于市場(chǎng)導(dǎo)向的機(jī)制、特定時(shí)期出口增長(zhǎng)、金融市場(chǎng)發(fā)展與開(kāi)放程度、信息化發(fā)展水平、政治影響力[7]。新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家通常是以少數(shù)幾個(gè)特定的國(guó)家集團(tuán)形式出現(xiàn)的，例如“金磚四國(guó)”、“新鉆11國(guó)家”、“基礎(chǔ)四國(guó)”。金磚國(guó)家以跨區(qū)域的形式存在，集合了具有代表性的新興國(guó)家，它處于全球經(jīng)濟(jì)治理的四個(gè)基本層次之中，即在聯(lián)合國(guó)體系、G20、區(qū)域機(jī)制之外[8]。值得注意的是，雖然G20是一個(gè)涵蓋面較廣的新型全球經(jīng)濟(jì)治理體系，成為了全球治理的新現(xiàn)象。但是在G20的成員國(guó)當(dāng)中，金磚國(guó)家是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家組成的治理組織平臺(tái)，而G7則是作為發(fā)達(dá)國(guó)家的治理平臺(tái)存在，兩者雖然可以通過(guò)G20進(jìn)行溝通，但是金磚國(guó)家在全球治理領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)依然較為薄弱。

頻發(fā)的金融危機(jī)暴露了以美國(guó)為主導(dǎo)的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序弊病。新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的群體性崛起、在全球經(jīng)濟(jì)治理中的積極參與、對(duì)更具包容性和公平性的新經(jīng)濟(jì)秩序的呼吁已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)。以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家有力地推動(dòng)了全球經(jīng)濟(jì)治理，遏制了金融危機(jī)并積極地參與到了危機(jī)后恢復(fù)秩序的努力之中。原有治理秩序不具備充分的合法性。一方面體現(xiàn)在制度缺乏代表性，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)非中性制度賺取私利，在舊的治理結(jié)構(gòu)下，新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家群體不能實(shí)現(xiàn)合理利益；另一方面還表現(xiàn)為原有治理體系的效率低下。通過(guò)以中國(guó)為代表的新興國(guó)家的加入，向全球提供大量公共產(chǎn)品，逆轉(zhuǎn)治理失靈的情況?？偟膩?lái)看，G20等全球新型經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)在危機(jī)應(yīng)對(duì)方面成果斐然，而金磚國(guó)家合作機(jī)制則作為反映新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益訴求的一扇窗口。

在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等原有治理平臺(tái)中，仍然存在著較為嚴(yán)重的制度非中性現(xiàn)象。因此在這種背景之下，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家在積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理、向全球提供公共產(chǎn)品的同時(shí)，亟需改變舊的治理結(jié)構(gòu)中非中性的問(wèn)題，建立反映自己利益訴求的全面的治理平臺(tái)。金磚國(guó)家就是一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家參與全球經(jīng)濟(jì)治理的重要平臺(tái)。

三、金磚國(guó)家問(wèn)題的總體判斷

金磚合作機(jī)制為新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家參與全球經(jīng)濟(jì)治理提供了很重要的平臺(tái)。這一平臺(tái)的出現(xiàn)順應(yīng)了全球化的發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)金磚機(jī)制的出現(xiàn)和推進(jìn)，新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家參與全球經(jīng)濟(jì)治理和全球議程安排的訴求得到了很好的體現(xiàn)和滿足。因此，金磚國(guó)家合作機(jī)制有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。發(fā)達(dá)國(guó)家掌握議程設(shè)置權(quán)力決定了國(guó)際制度非中性。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)掌握議程設(shè)置的權(quán)力，將自己的偏好“嵌入”國(guó)際制度之中，帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響：“參與設(shè)置議程者的角色身份及其設(shè)置的議程戰(zhàn)略將在很大程度上決定他們?cè)趪?guó)際議程設(shè)置中的地位及成敗”[9]。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家往往擁有強(qiáng)勢(shì)權(quán)力去設(shè)置議題，他們會(huì)選擇制定各種國(guó)際行為的規(guī)則，將本國(guó)關(guān)心的議程轉(zhuǎn)變?yōu)槿蚬沧h程，從而影響世界事務(wù)的走向，實(shí)現(xiàn)自身利益。發(fā)達(dá)國(guó)家可以通過(guò)掌握議題設(shè)計(jì)的能力，將其關(guān)心的國(guó)際議題納入全球治理平臺(tái)的討論，利用參與國(guó)家的力量以及國(guó)際治理平臺(tái)的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。

正如前文中提到的全球化在制度層面主要表現(xiàn)在增加的國(guó)際組織數(shù)量、豐富的國(guó)際規(guī)則、擴(kuò)大的國(guó)際規(guī)范覆蓋面、增加的對(duì)合理中性的國(guó)際制度的訴求。有利于新興國(guó)家未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型的公正的國(guó)際環(huán)境和中性的國(guó)際制度是全球化的大勢(shì)所趨。為了使以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，不合理的國(guó)際舊秩序需要改變，另外還需塑造與推廣中性的國(guó)際制度。在未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)治理格局中，金磚國(guó)家合作機(jī)制能有效地代表新興國(guó)家，維護(hù)其合理利益，規(guī)避系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)今后金磚國(guó)家機(jī)制的發(fā)展方向，國(guó)際上的輿論大致分為樂(lè)觀、中性和悲觀三種態(tài)度。

第一，悲觀態(tài)度表現(xiàn)為鼓吹“金磚褪色”的悲觀言論。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，因?yàn)槌蓡T國(guó)較弱的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性、缺乏相似的價(jià)值觀、重疊的全球價(jià)值鏈以及所處不同經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展階段等因素都決定了金磚合作向心力較弱，如此成員國(guó)就無(wú)法奔著同一目標(biāo)而奮斗。因此金磚國(guó)家合作機(jī)制無(wú)法發(fā)展成為類似于歐盟這樣高度協(xié)調(diào)的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，也不太可能發(fā)展成為擁有相同議程的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)盟。最后，從近年新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家放緩的經(jīng)濟(jì)增速來(lái)看，他們還悲觀地認(rèn)為金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“黃金十年”已經(jīng)過(guò)去，中低速增長(zhǎng)將成為金磚國(guó)家發(fā)展的長(zhǎng)期現(xiàn)象。例如巴西雷亞爾、俄羅斯盧布以及印度盧比的跌幅很大。然而這種論調(diào)只是看到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放緩趨勢(shì)，卻忽視了這也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與發(fā)展的新階段。綜上，持悲觀態(tài)度者認(rèn)為金磚國(guó)家合作機(jī)制不會(huì)威脅到7國(guó)集團(tuán)、20國(guó)集團(tuán)的地位，甚至還覺(jué)得該機(jī)制自身還面臨著衰弱和消亡的潛在挑戰(zhàn)。

第二，持中性態(tài)度者認(rèn)為，金磚合作機(jī)制的前景還有待考量。主要原因如下：首先，金磚國(guó)家之間存在的差異和摩擦都是可以通過(guò)努力得以解決的，只是還需觀望這些問(wèn)題在何種程度上可以得到解決。例如，由于中俄兩國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的非對(duì)稱性、俄羅斯還對(duì)部分中國(guó)進(jìn)口商品采取歧視政策、中國(guó)對(duì)俄羅斯出口商品結(jié)構(gòu)層次偏低等客觀原因，中俄之間存在貿(mào)易摩擦。面對(duì)這些摩擦，中俄兩國(guó)都可以通過(guò)很多解決方式予以避免。[10]再如調(diào)整雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)；擴(kuò)大本幣的貿(mào)易結(jié)算，避免“灰色清關(guān)”，增強(qiáng)貿(mào)易便利性，建立規(guī)范的交易秩序，完善貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制；尋找新型合作模式，開(kāi)拓潛在合作項(xiàng)目等等。其次，由于原有的“霸權(quán)穩(wěn)定”，以美國(guó)為首的“一超多強(qiáng)”的國(guó)際制度體系仍將持續(xù)，因此對(duì)于金磚合作機(jī)制仍持中性的態(tài)度。以金磚國(guó)家為代表的新興國(guó)家要想樹(shù)立群體意識(shí)，發(fā)出集體聲音，參與全球議程的設(shè)置，引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)的走向，還有較長(zhǎng)的一段路要走。因此，持中性態(tài)度者認(rèn)為，出于象征意義和客觀局限，金磚國(guó)家合作機(jī)制維持松散的合作形式，未來(lái)金磚國(guó)家將會(huì)在政策領(lǐng)域范圍內(nèi)深化合作機(jī)制。最后，由于原有的治理安排不合理，導(dǎo)致了全球性金融危機(jī)的出現(xiàn)，各國(guó)開(kāi)始反思舊制度的弊端。而在危機(jī)期間，金磚國(guó)家合作機(jī)制和G20等諸多新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮重要作用的新型全球經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)在處理危機(jī)面前表現(xiàn)優(yōu)異。但這些新的治理平臺(tái)在國(guó)際金融危機(jī)結(jié)束后是否能繼續(xù)發(fā)揮作用是一個(gè)未知數(shù)，金磚國(guó)家合作機(jī)制面臨著應(yīng)對(duì)危機(jī)的治理效果的挑戰(zhàn)?；谝陨峡紤]，持中性態(tài)度者認(rèn)為，面臨這些未來(lái)的不可知性，金磚國(guó)家合作機(jī)制在一定程度上前途未知。

第三，持樂(lè)觀態(tài)度者認(rèn)為，金磚合作機(jī)制的定位是長(zhǎng)期性而非過(guò)渡性、危機(jī)應(yīng)急性的。在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，新興國(guó)家將通過(guò)該合作機(jī)制主動(dòng)地參與到全球經(jīng)濟(jì)治理中去。在G20的平臺(tái)上，金磚國(guó)家為新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家發(fā)出集體聲音、表達(dá)集體利益訴求提供了最重要的平臺(tái)。在這一點(diǎn)上，金磚國(guó)家擁有一致的利益訴求和戰(zhàn)略定位，即作為推動(dòng)“南南合作”的典范，該合作旨在改變?cè)械牟缓侠淼姆侵行試?guó)際秩序，爭(zhēng)取建立一個(gè)有利于新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定且有利的國(guó)際制度環(huán)境。除了推動(dòng)南南合作，金磚國(guó)家合作機(jī)制還有推動(dòng)“南北對(duì)話”的作用。在金磚合作機(jī)制的平臺(tái)上，發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家可以在G20的框架下再進(jìn)行溝通，提高了南北對(duì)話的效率。金磚和G7內(nèi)部洽談完后的很多議題，可以放在G20的臺(tái)面上再繼續(xù)溝通，談了意愿，再談客觀能力。南北對(duì)話提高了議題的代表性和有效性。從這個(gè)意義上來(lái)看，存在一個(gè)協(xié)調(diào)新興發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)的金磚國(guó)家合作機(jī)制是非常必要的。持樂(lè)觀態(tài)度者認(rèn)為，即使在全球金融危機(jī)情況下，金磚國(guó)家仍然能夠貢獻(xiàn)40%左右的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，充分展現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也能很好地體現(xiàn)金磚國(guó)家明顯的比較優(yōu)勢(shì)以及內(nèi)部較強(qiáng)的互補(bǔ)性和合作性，因此持樂(lè)觀態(tài)度者認(rèn)為，金磚國(guó)家的治理能力有很大的提升空間，內(nèi)部具有很多有待挖掘的合作潛能。堅(jiān)持更加務(wù)實(shí)的態(tài)度，增強(qiáng)內(nèi)部凝聚力，金磚國(guó)家機(jī)制的前景和國(guó)際影響力還是被大大看好的，金磚國(guó)家很有可能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)從概念上的經(jīng)濟(jì)合作到實(shí)質(zhì)上的具有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)影響力的軟性機(jī)制轉(zhuǎn)變，甚至有望進(jìn)一步發(fā)展成為實(shí)體性的國(guó)際組織。

四、金磚國(guó)家未來(lái)合作構(gòu)想：?jiǎn)栴}與發(fā)展前景

回首金磚國(guó)家走過(guò)的道路，并結(jié)合中國(guó)今后所面臨的國(guó)際環(huán)境，金磚國(guó)家組織的機(jī)制建設(shè)未來(lái)的工作重點(diǎn)該放在哪里呢？具體來(lái)說(shuō)應(yīng)重點(diǎn)考慮機(jī)制化、內(nèi)部協(xié)調(diào)與穩(wěn)定、外部合作、實(shí)質(zhì)化與治理范圍等方面的問(wèn)題。

第一，是否要加強(qiáng)機(jī)制化的問(wèn)題。換句話說(shuō)，即金磚國(guó)家合作是否要機(jī)制化的問(wèn)題。硬機(jī)制（機(jī)制化）或者軟機(jī)制（非機(jī)制化）是國(guó)家間合作采取的兩種方式。軟機(jī)制是指不成立正式的組織，沒(méi)有組織章程和宗旨，只是召開(kāi)一些會(huì)議，有時(shí)是首腦會(huì)，也包括財(cái)長(zhǎng)和外長(zhǎng)會(huì)等。它更為強(qiáng)調(diào)一種國(guó)家間的協(xié)商、互動(dòng)的過(guò)程而非制度化的結(jié)果：“治理不是一整套秩序規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；控制不是治理過(guò)程的基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)才是；治理涉及公共部門(mén)和私人部門(mén)；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)”[11]。非正式性和低制度化是它的治理特色。就目前而言，金磚國(guó)家的合作機(jī)制采用的是軟機(jī)制的方式，具有非正式性。它主要分為外長(zhǎng)會(huì)議、財(cái)長(zhǎng)會(huì)議和峰會(huì)等幾個(gè)層次定期或非定期會(huì)議，因而只是具有松散的論壇性質(zhì)，至今還沒(méi)有秘書(shū)處。在不同的治理環(huán)境下，各國(guó)對(duì)機(jī)制化的偏好各有差異。一般情況下，制度化程度越高約束力越強(qiáng)；制度化程度越低越容易協(xié)調(diào)各種利益差異。議題領(lǐng)域的性質(zhì)等因素決定了治理安排呈現(xiàn)出多樣的制度形態(tài)。在環(huán)境變動(dòng)大、對(duì)政策靈活性要求高[12]、國(guó)家不愿意承擔(dān)成本的情況下，國(guó)家行為體傾向于選擇約束力低的低制度化。如果高制度化的多邊框架推行不下去，國(guó)家就會(huì)選擇低制度化的治理形態(tài)。當(dāng)然，低制度化也存在執(zhí)行力低下、治理成效低等客觀缺點(diǎn)。就目前的形勢(shì)而言，金磚國(guó)家之間的合作將采取哪種機(jī)制，仍然未知，但這并不影響近年合作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)及制度化進(jìn)程的鞏固與推進(jìn)。諸如合作宗旨、目標(biāo)、任務(wù)、成員資格等基本要素可以在今后逐漸明確，而非急于設(shè)立秘書(shū)處。

第二，穩(wěn)定機(jī)制和協(xié)調(diào)內(nèi)部差異的問(wèn)題。如何實(shí)現(xiàn)金磚合作機(jī)制的內(nèi)部穩(wěn)定，關(guān)乎從根本上對(duì)“金磚褪色論”進(jìn)行駁斥。之所以會(huì)存在金磚合作機(jī)制的不穩(wěn)定性，首先是因?yàn)榻鸫u國(guó)家之間的差異性，例如它們處在不同的發(fā)展階段、擁有不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、不同的國(guó)情、不同的地緣政治狀況等。如何在差異性的基礎(chǔ)上展開(kāi)合作，融合各成員國(guó)不同的利益訴求，是實(shí)現(xiàn)金磚機(jī)制內(nèi)部穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。其次，金磚國(guó)家之間也會(huì)因?yàn)橘Q(mào)易產(chǎn)生一定的競(jìng)爭(zhēng)甚至摩擦。例如由于巴印、印中、巴南、印南之間相似的貿(mào)易結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及全球價(jià)值鏈上的位置，彼此之間必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，在許多行業(yè)內(nèi)，各金磚成員國(guó)還是存在一定的互補(bǔ)性，彼此之間的合作潛力也是巨大的。積極探索共同利益，能夠最終保障金磚機(jī)制實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的穩(wěn)定。再次，各成員國(guó)在處理國(guó)際事時(shí)，對(duì)協(xié)調(diào)的政策、共同語(yǔ)言與共同利益有所追求，將有利于實(shí)現(xiàn)合作機(jī)制的穩(wěn)定。在金磚各成員國(guó)的積極努力下，金磚發(fā)展銀行于2014年正式成立，金磚國(guó)家就金磚銀行先期投入的資本額度、銀行負(fù)責(zé)人員、金磚銀行組織結(jié)構(gòu)、股東權(quán)責(zé)以及總部的選址等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題進(jìn)行了有效溝通。如果遵從權(quán)責(zé)一致的原則，由于中國(guó)具備最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、最高的國(guó)際影響力和最高的出資比例，應(yīng)該獲得與之匹配的投票權(quán)比例。但為了改變舊的經(jīng)濟(jì)治理體制下的不公平現(xiàn)象，推動(dòng)國(guó)際金融治理秩序的變革、提高新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)言權(quán)，中國(guó)做出了犧牲和讓步，秉持“求同存異”和提供公共產(chǎn)品的精神進(jìn)行制度設(shè)計(jì)與安排。即使作為金磚發(fā)展銀行的主要發(fā)起國(guó)及出資國(guó)，中國(guó)也并沒(méi)有獨(dú)攬大權(quán)，從議程設(shè)置中謀取一己私利，相反中國(guó)卻從合作大局出發(fā)，為金磚合作機(jī)制的長(zhǎng)期穩(wěn)定性作出了重大貢獻(xiàn)。最終，金磚各成員國(guó)能夠克服既存的差異與分歧，協(xié)力推動(dòng)金磚發(fā)展銀行的成立。目前，金磚發(fā)展銀行的負(fù)責(zé)人來(lái)自印度，總部位于上海，高層管理人員分別來(lái)自俄羅斯、巴西、印度。金磚發(fā)展銀行今后的發(fā)展仍然有待觀察，但這是金磚合作機(jī)制在落實(shí)政策方面邁出的標(biāo)志性的一步。最后，建立健全完善的爭(zhēng)端仲裁與危機(jī)處理機(jī)制，能夠有效地避免機(jī)制內(nèi)部出現(xiàn)沖突，這也是未來(lái)金磚合作機(jī)制內(nèi)部妥善解決爭(zhēng)議的重要保障。

第三，協(xié)調(diào)與其他既成治理體系與機(jī)制之間（主要國(guó)際組織）關(guān)系的問(wèn)題。就系統(tǒng)內(nèi)部而言，金磚國(guó)家內(nèi)部的合作還有很大的上升空間，還有待加強(qiáng)合作機(jī)制本身的穩(wěn)定性。就系統(tǒng)外部來(lái)說(shuō)，金磚國(guó)家合作機(jī)制與其他全球治理機(jī)制之間的關(guān)系較為復(fù)雜。首先，要通過(guò)協(xié)調(diào)與聯(lián)合國(guó)、20國(guó)集團(tuán)等已有的治理機(jī)制之間的關(guān)系，鞏固合作機(jī)制自身實(shí)力，增強(qiáng)其國(guó)際影響力。在20國(guó)集團(tuán)等大會(huì)會(huì)前會(huì)后，金磚國(guó)家通過(guò)成員國(guó)之間的內(nèi)部協(xié)調(diào)和與G7等西方國(guó)家主導(dǎo)的治理組織進(jìn)行的外部協(xié)調(diào)，提升了金磚國(guó)家的群體或整體影響力，使群體訴求借助全球?qū)用嫔系恼呗涞綄?shí)處。其次，要加強(qiáng)民間組織等非官方渠道的交流，開(kāi)展針對(duì)合作機(jī)制、每年峰會(huì)議題以及合作領(lǐng)域和進(jìn)展等問(wèn)題的專題研究，并更多地吸引智庫(kù)和專家的參與，為機(jī)制運(yùn)行中遇到的問(wèn)題提供對(duì)策建議。最后，F(xiàn)TA等其他區(qū)域或雙邊經(jīng)濟(jì)合作模式可能會(huì)影響到金磚五國(guó)對(duì)金磚合作機(jī)制的熱衷度。不同的問(wèn)題需要在不同的層面上解決，有些問(wèn)題適合在區(qū)域?qū)用娼鉀Q，而另一些問(wèn)題則更適合在雙邊層面上解決。因此，從某種意義上說(shuō)，金磚成員國(guó)與本區(qū)域內(nèi)或者區(qū)域外的國(guó)家簽訂的FTA可能成為阻礙金磚合作機(jī)制發(fā)展的“離心力”。據(jù)已有數(shù)據(jù)，中國(guó)簽訂了9個(gè)FTA，6個(gè)仍在談判；印度簽訂了10個(gè)FTA， 3個(gè)正在談判；俄羅斯有3個(gè)FTA，南非只有1個(gè)，巴西現(xiàn)暫無(wú)。因此，為了金磚國(guó)家合作機(jī)制更好發(fā)展，成員國(guó)有必要開(kāi)創(chuàng)一種協(xié)調(diào)FTA與金磚國(guó)家合作機(jī)制的創(chuàng)新型合作模式[13]，從而克服各種“離心力”對(duì)金磚合作機(jī)制未來(lái)發(fā)展的不利影響。

第四，實(shí)質(zhì)化合作內(nèi)容，界定治理領(lǐng)域與范圍的問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)成員之間的務(wù)實(shí)性合作，一方面，需要增加各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)效益，推動(dòng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，需要提高金磚國(guó)家群體（新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家）參與全球經(jīng)濟(jì)治理的能力，這也是金磚國(guó)家機(jī)制建設(shè)的最終目的之一。要實(shí)現(xiàn)金磚國(guó)家合作機(jī)制的實(shí)質(zhì)化，各成員國(guó)除了必須具備一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，例如豐富的勞動(dòng)力資源、充裕的自然資源和巨大的市場(chǎng)潛力，另外還需要各成員國(guó)具有充足的合作意愿，成員國(guó)都有意愿通過(guò)金磚合作機(jī)制這一平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng)，從而在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域達(dá)成一定共識(shí)。但是，由于金磚國(guó)家未來(lái)合作的模式、合作的范圍、領(lǐng)域和層次都有待進(jìn)一步摸索，因此整個(gè)合作機(jī)制仍面臨著很大的不確定性。鑒于金磚國(guó)家相似的發(fā)展階段、非對(duì)稱的貿(mào)易互補(bǔ)、彼此間強(qiáng)烈的的競(jìng)爭(zhēng)，各國(guó)對(duì)于金磚國(guó)家合作機(jī)制有不同的期待和利益訴求。只有進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新，在競(jìng)爭(zhēng)中謀求合作，拓展合作范圍，才能建立有效的金磚合作機(jī)制?？梢?jiàn)，從合作意愿到實(shí)踐的落地仍然需要金磚五國(guó)審時(shí)度勢(shì)、謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。

金磚國(guó)家合作機(jī)制通過(guò)過(guò)去的五次峰會(huì)取得了較為喜人的成績(jī)，逐漸將機(jī)構(gòu)規(guī)劃轉(zhuǎn)向政策落地。該合作機(jī)制從純粹的首腦會(huì)議逐漸發(fā)展到全面的經(jīng)貿(mào)、衛(wèi)生、文化等各領(lǐng)域內(nèi)的具體合作，在穩(wěn)步地向前邁進(jìn)。金磚國(guó)家之間也由合作藍(lán)圖逐漸落到具體詳細(xì)的合作項(xiàng)目之上。例如對(duì)于增強(qiáng)各國(guó)之間金融聯(lián)系的議題就有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。金磚國(guó)家從前幾次峰會(huì)中討論制定金磚開(kāi)發(fā)銀行線路圖，最終于第六次峰會(huì)上正式成立了金磚峰會(huì)和建立應(yīng)急儲(chǔ)備庫(kù)。除了決定這兩大金融合作機(jī)制之外，金磚五國(guó)還探討了就某些金融產(chǎn)品進(jìn)行合作，如金磚出口信貸和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就是兩個(gè)比較重要的成果。各國(guó)還簽署了合作備忘錄，希望通過(guò)這些措施來(lái)改善貿(mào)易環(huán)境，推動(dòng)貿(mào)易增長(zhǎng)。建立金磚開(kāi)發(fā)銀行有助于減少歐美主導(dǎo)的金融體系的不穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于新興發(fā)展中國(guó)家乃至世界都具有切實(shí)的實(shí)踐價(jià)值。金磚合作機(jī)制除了在金融領(lǐng)域?qū)で蠛献?，它還倡導(dǎo)便利各成員國(guó)的貿(mào)易。通過(guò)規(guī)避貿(mào)易沖突、解決貿(mào)易爭(zhēng)端、提高各自優(yōu)勢(shì)、尋求貿(mào)易互補(bǔ)，從而推進(jìn)成員國(guó)之間貿(mào)易的順利進(jìn)行。在可操作性強(qiáng)、見(jiàn)效快的領(lǐng)域內(nèi)尋找共識(shí)，進(jìn)一步充實(shí)合作內(nèi)容，搭建更穩(wěn)定的合作框架，依然是金磚國(guó)家未來(lái)合作的主要導(dǎo)向。同時(shí)，還應(yīng)協(xié)調(diào)金磚五國(guó)在一些重大全球性問(wèn)題上的訴求，例如，新興國(guó)家有必要發(fā)出集體的聲音，規(guī)避舊的非中性國(guó)際制度（例如WB和IMF）帶來(lái)的損害，聯(lián)合群體力量推動(dòng)改革不合理的全球經(jīng)濟(jì)治理秩序。金磚國(guó)家話語(yǔ)權(quán)不僅體現(xiàn)在外部能力上，比如在要求IMF 的份額和投票權(quán)改革上，也體現(xiàn)在本國(guó)實(shí)力上，包括綜合國(guó)力和軟實(shí)力。因此，金磚國(guó)家需要相互協(xié)作，共同提高自身的外部能力以及自身實(shí)力，才能增強(qiáng)在世界上的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而維護(hù)各成員國(guó)的利益。但目前各國(guó)還欠缺經(jīng)驗(yàn)，需要一些時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)金磚國(guó)家的內(nèi)部協(xié)同[8]。

第五，金磚機(jī)制規(guī)?；蛟弧皵U(kuò)容”問(wèn)題。學(xué)術(shù)界和政界對(duì)于“金磚國(guó)家”是否要“擴(kuò)容”的問(wèn)題還是沒(méi)有定論。提出金磚概念的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W尼爾未曾料想到金磚國(guó)家會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，更沒(méi)有想到成為現(xiàn)實(shí)的金磚國(guó)家會(huì)取得如此巨大的成功，吸引了整個(gè)世界的目光。對(duì)于金磚國(guó)家的擴(kuò)容——南非的加入，奧尼爾認(rèn)為相比其他金磚成員國(guó)，南非的經(jīng)濟(jì)總量及綜合實(shí)力還是較小，被列入“金磚國(guó)家”有待爭(zhēng)議。由于在全球金融危機(jī)發(fā)生后，“金磚四國(guó)”抱團(tuán)取暖，在危機(jī)處理方面獲得全球一致贊賞，增加了其對(duì)外界的吸引力。在此背景之下，南非期待通過(guò)加入“金磚國(guó)家”合作機(jī)制能夠增強(qiáng)其在區(qū)域和全球兩個(gè)層面上的影響力。而另一方面，由于南非是非洲南部最重要的經(jīng)濟(jì)體，因此它的加入也給金磚國(guó)家合作機(jī)制帶來(lái)了諸多機(jī)遇。金磚擴(kuò)容加快了南南合作、南北合作的進(jìn)程，也體現(xiàn)了金磚國(guó)家間開(kāi)放、共贏的合作以及大勢(shì)所趨的經(jīng)濟(jì)全球化。開(kāi)放、公正、公平的中性國(guó)際規(guī)則有助于新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。擴(kuò)容后的金磚國(guó)家合作機(jī)制有助于凝聚更多的共識(shí)，推動(dòng)改革非中性的國(guó)際規(guī)則，反映了新興國(guó)家決心“抱團(tuán)”抵御國(guó)際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的群體權(quán)益。而對(duì)于金磚國(guó)家是否還會(huì)繼續(xù)“擴(kuò)容”，金磚內(nèi)部和外部都存在著爭(zhēng)議。更多的參與者意味著更多的意見(jiàn)和協(xié)商討論的交易成本，甚至還可能出現(xiàn)對(duì)提供公共產(chǎn)品的推諉，提高了集體行動(dòng)的難度，降低了效率，從而無(wú)法達(dá)到預(yù)期的治理效果。當(dāng)然，擴(kuò)容也意味著更大的力量提供公共產(chǎn)品。但是，作為治理全球經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要平臺(tái)，金磚組織不一定需要通過(guò)“擴(kuò)容”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)治理效果，也可以通過(guò)與其他國(guó)家、地區(qū)、治理組織平臺(tái)的合作，凝聚成員國(guó)的優(yōu)勢(shì)，將合作推廣到東亞、南亞、非洲、拉美等其他區(qū)域?qū)用嫔蟻?lái)。如果一定要“擴(kuò)容”，也需要進(jìn)一步厘清準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和代表性等問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

面對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)格局的新變化，由于不同的人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)等差異，發(fā)達(dá)國(guó)家和以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家在很多問(wèn)題上難以達(dá)成共識(shí)。全球化是大勢(shì)所趨，融入全球規(guī)則和秩序勢(shì)在必行，但是非中性制度的潛在危害難以預(yù)料，未來(lái)各國(guó)面對(duì)的對(duì)外開(kāi)放環(huán)境也更為復(fù)雜。例如中國(guó)的經(jīng)濟(jì)行為就被西方國(guó)家所提出的競(jìng)爭(zhēng)中立原則所牽制，該原則實(shí)質(zhì)上就是非中性的國(guó)際規(guī)則，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨重重阻力。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家還用諸如TPP和TTIP等新規(guī)則試圖“牽制”世界，該現(xiàn)象被稱為“再全球化”行為或現(xiàn)象。未來(lái)中國(guó)需要直面“再全球化”，適應(yīng)新的規(guī)則甚至參與規(guī)則制定和議程設(shè)置。而金磚國(guó)家正是中國(guó)與新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家一同規(guī)避非中性制度對(duì)國(guó)家利益和群體利益的損害的一次“破題之舉”的重大嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋宗友.新興大國(guó)群體性崛起與全球治理改革[J].國(guó)際論壇，2011（2）：8-14.

[2]王明國(guó).國(guó)際制度研究的新進(jìn)展：制度有效性研究綜論[J].教學(xué)與研究，2010（12）；戴維·赫爾德，凱文·揚(yáng)，朱旭.有效全球治理的原則[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（5）.

[3]崔志楠，邢悅.從“G7時(shí)代”到“G20時(shí)代”[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011（1）：134-154.

[4]蔡春林.金磚國(guó)家推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理變革與轉(zhuǎn)型[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2013（5）.

[5]張宇燕.利益集團(tuán)與制度非中性[J].改革，1994（2）：97-105.

[6]徐秀軍.新興經(jīng)濟(jì)體與全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012（10）； 黃仁偉.金磚國(guó)家崛起與全球治理體系[J].當(dāng)代世界，2011（5）；韋宗友.新興大國(guó)群體性崛起與全球治理改革[J].國(guó)際論壇，2011（2）；吳志成，楊娜.全球治理的東亞視角[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2012（10）.

[7]張宇燕，田豐.建構(gòu)開(kāi)放合作的國(guó)際環(huán)境[M]//張?zhí)N嶺.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：136-152.

[8]黃仁偉.金磚國(guó)家崛起與全球治理體系[J].當(dāng)代世界，2011（5）：24-27.

[9]韋宗友.國(guó)際議程設(shè)置：一種初步分析框架[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011（10）.

[10]桑百川，鄭偉，徐紫光.破解中國(guó)與其他金磚國(guó)家貿(mào)易摩擦難題[J].國(guó)際貿(mào)易，2012（4）：8-17.

[11]英瓦爾·卡爾松，什里達(dá)特·蘭法爾.天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)報(bào)告[R].中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1995：2.

[12]Lin REN. Transaction Cost and Varying Institutional Level： Inclusive and “Informal” Global Governance of the G20[J]. Prepared for Barcelona Workshop on Global Governance， Barcelona， Spain， January， 2013；Kenneth W.Abbott， and Snidal Duncan.Why states act through formal international organizations[J].Journal of Conflict Resolution， 1998，42（1）：3-32.

[13]于津平.中國(guó)與東亞主要國(guó)家和地區(qū)間的比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易互補(bǔ)性[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003（5）：33-40.

責(zé)任編輯：劉遺倫