摘要：黨的十八屆五中全會提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享等“五大發(fā)展理念”，其中共享發(fā)展理念為我國農(nóng)村貧困治理提出了具有戰(zhàn)略性、前瞻性與指導(dǎo)性的行動指南。從共享發(fā)展理念出發(fā)，深入分析中國貧困治理的邏輯演變，重構(gòu)新時期農(nóng)村貧困治理的基本路徑，是全面建成小康社會的必然要求。

關(guān)鍵詞：共享發(fā)展理念；農(nóng)村貧困治理

中圖分類號：F323文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5381（2016）03-0107-06

一、共享發(fā)展理念與農(nóng)村貧困治理的內(nèi)在契合

黨的十八屆五中全會指出，為實現(xiàn)“十三五”規(guī)劃的各項發(fā)展目標(biāo)，必須牢固樹立并深入貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享等五大發(fā)展理念。五大發(fā)展理念是黨和政府對改革開放30年來發(fā)展經(jīng)驗教訓(xùn)的高度凝練，也是對當(dāng)前國際發(fā)展趨勢和我國發(fā)展環(huán)境的科學(xué)判斷，其中“共享發(fā)展理念”的提出，是對社會主義本質(zhì)的時代性解讀，也為推進(jìn)農(nóng)村貧困治理，打贏扶貧攻堅戰(zhàn)，實現(xiàn)全面建成小康社會提供了理論支撐與現(xiàn)實路徑。消除農(nóng)村貧困是現(xiàn)代政府的價值追求與基本責(zé)任，是共享發(fā)展成果、實現(xiàn)共同富裕的必然要求，也是構(gòu)建和諧社會，全面建成小康社會的現(xiàn)實選擇。

（一）公共治理的價值追求。農(nóng)村貧困是全球性話題，世界各國即使是發(fā)達(dá)國家同樣存在貧困問題。盡管各國貧困問題的制約因素、表現(xiàn)形式與治理手段不盡相同，但在全球貧困治理實踐中，政府在貧困治理中的責(zé)任與義務(wù)是公共治理的共同價值追求。首先，市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府具有糾正“市場失靈”的職責(zé)。改革開放以來，我國市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善，市場在經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是資源配置中發(fā)揮著越來越重要的作用，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。但是，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，仍然不可避免的出現(xiàn)“市場失靈”現(xiàn)象，東西部發(fā)展差距不斷拉大，不同行業(yè)的收入也出現(xiàn)較大的差異。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)揮宏觀調(diào)控成為進(jìn)一步發(fā)展的需要。其次，社會公平正義是現(xiàn)代公共治理的核心價值維度，增進(jìn)社會公平正義是現(xiàn)代政府不可推卸的根本責(zé)任。農(nóng)村貧困問題的存在正是社會公平性不足的外在體現(xiàn)，表明政府在公共治理過程中，尚未完成社會公平制度的構(gòu)建與完善。農(nóng)村貧困問題的存在可能導(dǎo)致社會效率與經(jīng)濟(jì)效率的損失。再次，政府執(zhí)政的合法性源自公民對政府行為的滿意度與信賴度。貧困與貧富差距的拉大必然影響社會公眾尤其是貧困群體對政府執(zhí)政效果的評價，并將動搖政府執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

（二）社會主義的本質(zhì)體現(xiàn)?！肮蚕硎侵袊厣鐣髁x的本質(zhì)要求”。[1]鄧小平同志在闡述社會主義的本質(zhì)時指出，社會主義本質(zhì)在于大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，消除剝削與兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕。由于受城鄉(xiāng)二元體制的長期影響，農(nóng)村發(fā)展與城市發(fā)展相比，發(fā)展速度與發(fā)展程度存在較大差距，部分地區(qū)與部分群體的農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)收入、教育文化等方面與社會其他群體形成貧富懸殊。中國特色社會主義的本質(zhì)要求，加快農(nóng)村貧困治理，消除農(nóng)村貧困現(xiàn)象。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)保持了30多年的持續(xù)高速發(fā)展的世界奇跡，成為僅次于美國的全球經(jīng)濟(jì)大國，是改革開放政策的偉大勝利，也是人民群眾共同努力的成果。發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果如果不能惠及人民群眾，由人民群眾共享，則這樣的發(fā)展不僅不是為了人民，也不符合社會主義發(fā)展的目的。因此，站在社會主義本質(zhì)的高度，推動農(nóng)村貧困治理，提高農(nóng)民的物質(zhì)文化生活水平，正是社會主義本質(zhì)時代內(nèi)涵的具體體現(xiàn)。

（三）社會和諧的現(xiàn)實要求。構(gòu)建社會主義和諧社會是黨和政府對社會主義社會發(fā)展形態(tài)的重要闡述，也是是否全面建成小康社會的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。胡錦濤同志在闡述和諧社會的基本內(nèi)涵時指出，“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會”。[2]由于我國正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型期，社會保障制度、收入分配制度等社會公平的保障制度尚不完善，在社會發(fā)展過程中不可避免地出現(xiàn)了許多事關(guān)人民群眾尤其是農(nóng)村農(nóng)民切身利益的新矛盾、新問題，例如農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施較差，農(nóng)村公共財政投入不足，農(nóng)村公平教育、醫(yī)療衛(wèi)生等制度不健全，導(dǎo)致部分農(nóng)村群眾未能共享改革發(fā)展成果，形成基數(shù)龐大的農(nóng)村貧困群體。農(nóng)村貧困問題如果不能得到有效處理，必將成為社會安全穩(wěn)定的嚴(yán)重隱患。農(nóng)村貧困問題不僅是重要的社會問題，也是重大的政治問題，不斷推進(jìn)農(nóng)村貧困治理，使改革發(fā)展成果更多惠及農(nóng)民群體，是構(gòu)建社會主義和諧社會的現(xiàn)實要求。

管理視界張屹，韓太平，舒曉虎：共享發(fā)展理念下的中國農(nóng)村貧困治理：邏輯演變與路徑再造二、中國場域下農(nóng)村貧困治理的邏輯演變與共享發(fā)展趨勢

改革開放以來，我國高度重視農(nóng)村貧困治理工作，出臺了符合國情的扶貧政策，采取有力的扶貧措施，走出一條具有中國特色的農(nóng)村貧困治理之路。回顧30多年的農(nóng)村貧困治理工作，我國農(nóng)村貧困人口比例大幅降低，農(nóng)村絕對貧困人口基數(shù)不斷減少，農(nóng)村貧困現(xiàn)象得到有效緩解，中國農(nóng)村貧困治理工作取得舉世矚目的光輝成就。同時，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，中國農(nóng)村貧困的治理主題、治理內(nèi)容、治理范式都在不斷變化。立足時間維度，觀察我國貧困治理的邏輯演變，其在演變軌跡與共享發(fā)展理念的形成具有一致性。

（一）農(nóng)村貧困治理參與者轉(zhuǎn)向：政府主導(dǎo)到多元參與

農(nóng)村貧困治理參與者是指農(nóng)村貧困治理過程中的所有參加者，包括以政府為代表的貧困治理主體以及以貧困農(nóng)民為代表的貧困治理的接受者。在中國場域下，農(nóng)村貧困治理的參與者的行為模式必然影響貧困治理的效果。當(dāng)前我國農(nóng)村貧困治理的參與者轉(zhuǎn)向主要表現(xiàn)為兩個方面：

由政府主導(dǎo)式貧困治理轉(zhuǎn)向多元主體合作共治式貧困治理。改革開放以后，我國政府對我國廣大農(nóng)村存在的貧困問題有了較為清晰的認(rèn)識，并啟動貧困治理行動。改革開放初期的農(nóng)村貧困絕對人口多，貧困區(qū)域廣，農(nóng)村貧困形勢嚴(yán)峻，黨和政府采取政府主導(dǎo)式貧困治理模式，政府既是貧困治理的倡導(dǎo)者、政策制定者、政策執(zhí)行者，同時又是貧困治理效果的評估者，既是貧困治理資金的主管部門，又是貧困治理資金的使用主體。政府主導(dǎo)式的貧困治理模式在我國貧困治理實踐中發(fā)揮了巨大的作用，也取得了巨大的成就，但也存在治理監(jiān)督與評估不力，出現(xiàn)挪用、浪費(fèi)貧困治理經(jīng)費(fèi)，甚至滋生貪污腐敗等問題。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，我國社會組織尤其是慈善組織獲得了長足的發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任感不斷增強(qiáng)，公民個人慈善意識也逐步覺醒， 國內(nèi)外社會組織、企業(yè)與公民個人也積極參與到農(nóng)村扶貧活動中，成為緩解農(nóng)村貧困問題的新力量，形成了政府、社會組織、企業(yè)與公民個人合作扶貧的新格局。

由農(nóng)民被動接受式貧困治理向農(nóng)民主動參與式貧困治理。農(nóng)村貧困群體即貧困農(nóng)民是農(nóng)村貧困治理的中心。在傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)式貧困治理模式下，農(nóng)村貧困人口被排除在貧困治理主體之外，是貧困治理的被動接受者，與貧困治理主體形成被救助與救助的關(guān)系。農(nóng)民在政府的貧困治理行動中，既缺乏參與扶貧政策制定、扶貧資金分配的話語權(quán)，也缺乏貧困需求表達(dá)的有效渠道。隨著農(nóng)村教育事業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民的文化素質(zhì)水平也得到一定的提高，農(nóng)民的自主參與意識不斷增強(qiáng)，需求表達(dá)欲望愈加強(qiáng)烈，并不斷主動參與到貧困治理行動中，在農(nóng)村貧困治理中由單純的被動接受者成長為積極的參與者。

（二）農(nóng)村貧困治理內(nèi)容轉(zhuǎn)向：生存保障到全面發(fā)展

農(nóng)村貧困治理內(nèi)容是指農(nóng)村貧困治理指向的主要目標(biāo)。貧困治理內(nèi)容與目標(biāo)決定貧困治理的治理方式與治理效果。目前我國貧困治理在內(nèi)容邏輯上的轉(zhuǎn)向主要表現(xiàn)為以下兩個方面：

由絕對貧困治理轉(zhuǎn)向相對貧困治理。按照貧困程度，農(nóng)村貧困可以劃分為絕對貧困與相對貧困。絕對貧困涵蓋兩方面含義，一是家庭經(jīng)濟(jì)收入難以滿足家庭成員基本的生存需要，二是家庭生產(chǎn)資料難以維持現(xiàn)有生產(chǎn)能力，導(dǎo)致生產(chǎn)能力萎縮。按照現(xiàn)行的國際標(biāo)準(zhǔn)，日均收入低于1美元的人口被視為絕對貧困。相對貧困是與絕對貧困相對應(yīng)而形成的貧困概念，按照國際標(biāo)準(zhǔn)，如個體社會成員收入低于社會成員平均收入1/3，則視為相對貧困人口。經(jīng)過30余年的努力，我國已經(jīng)基本消滅絕對貧困現(xiàn)象，農(nóng)村貧困突出表現(xiàn)為以城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村內(nèi)部不同群體收入差距為主要特征的相對貧困現(xiàn)象。根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)，2014年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28844元，農(nóng)村居民純收入9892元，城鄉(xiāng)居民收入比為292∶1。

由經(jīng)濟(jì)貧困治理轉(zhuǎn)向知識、能力貧困治理。按照貧困類型，農(nóng)村貧困可以劃分為經(jīng)濟(jì)貧困、權(quán)利貧困、能力貧困、工作貧困等。經(jīng)濟(jì)貧困即個人或者家庭的經(jīng)濟(jì)收入難以維持基本物質(zhì)生活。經(jīng)過多年的治理努力，我國已經(jīng)在多數(shù)地區(qū)消除或緩解了經(jīng)濟(jì)貧困問題。在取得經(jīng)濟(jì)扶貧成就的同時，農(nóng)村農(nóng)民的知識貧困、發(fā)展能力貧困成為農(nóng)村貧困治理的新問題。農(nóng)村的知識貧困表現(xiàn)為農(nóng)民受教育文化程度低，缺乏運(yùn)用科技知識、科技成果提高自身生產(chǎn)效率與未來發(fā)展的能力，導(dǎo)致貧困農(nóng)民發(fā)展能力的貧困。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村貧困治理，打贏扶貧攻堅戰(zhàn)，必須立足全局性與長遠(yuǎn)性的戰(zhàn)略高度，將知識貧困與發(fā)展能力貧困納入農(nóng)村貧困治理的目標(biāo)內(nèi)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)貧困、知識貧困、發(fā)展能力貧困、權(quán)利貧困與制度貧困等新型貧困問題治理。

（三）農(nóng)村貧困治理范式轉(zhuǎn)向：粗放救助到共享發(fā)展

從時間維度考察中國農(nóng)村貧困治理的歷史演變過程，可以發(fā)現(xiàn)隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展以及人們對貧困現(xiàn)象認(rèn)識的深化，農(nóng)村貧困治理的范式正在經(jīng)歷著持續(xù)不斷的變化。

救助式扶貧轉(zhuǎn)向開發(fā)式扶貧。救助式扶貧是通過為貧困人口提供直接性的經(jīng)濟(jì)性與物質(zhì)性的幫助，來緩解與消除貧困現(xiàn)象的貧困治理范式，例如為貧困人口發(fā)放“低保”、慰問金等。救助式扶貧作為一種傳統(tǒng)的貧困治理方式，在我國早期的貧困治理中，為消除絕對貧困人口發(fā)揮了重要的作用。從上世紀(jì)80年代開始，我國貧困治理由救助式扶貧轉(zhuǎn)向開發(fā)式扶貧。開發(fā)式扶貧是通過對貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，幫助貧困人口提升生產(chǎn)能力，實現(xiàn)脫貧致富。例如我國在本世紀(jì)初實施的“西部大開發(fā)”、“中部崛起”、“振興東北老工業(yè)基地”等重大發(fā)展戰(zhàn)略均可視為開發(fā)式扶貧。開發(fā)式扶貧改變傳統(tǒng)扶貧中單純 “輸血”的做法，將“輸血”與“造血”相結(jié)合，通過改造基礎(chǔ)設(shè)施，提供公共服務(wù)，推動教育、文化、科技等發(fā)展，增強(qiáng)貧困地區(qū)人口的自我發(fā)展能力。

粗放式扶貧轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)式扶貧。長期以來，我國農(nóng)村貧困治理一直奉行粗放式扶貧模式，存在農(nóng)村貧困現(xiàn)狀摸不準(zhǔn)，貧困治理目標(biāo)搞不清，對扶貧對象定不準(zhǔn)等問題，制約了農(nóng)村貧困治理的效果。2013年11月，習(xí)近平總書記在湘西考察時，首次提出“精準(zhǔn)扶貧”的概念，2014年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》，提出建立精準(zhǔn)扶貧機(jī)制，構(gòu)建精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理的扶貧模式，體現(xiàn)了黨和政府扶貧工作的思路轉(zhuǎn)變與范式轉(zhuǎn)換。精準(zhǔn)扶貧將成為我國當(dāng)前和今后一個時期內(nèi)貧困治理工作的指導(dǎo)思想。

三、共享發(fā)展理念視域下的中國農(nóng)村貧困治理路徑再造

黨的十八屆五中全會對中國未來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展理念予以精辟闡述，并旗幟鮮明地提出了“共享發(fā)展理念”，再次強(qiáng)調(diào)了由全體人民共享改革發(fā)展成果。這一發(fā)展理念的確立，為全面推動中國農(nóng)村貧困治理提出更清晰的發(fā)展目標(biāo)、更明確的發(fā)展方向與現(xiàn)代化的治理方式。以共享發(fā)展理念引領(lǐng)中國農(nóng)村貧困治理，必須進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村貧困治理目標(biāo)群體的反貧主動性，提升農(nóng)村貧困治理行動主體的治理能力，推動農(nóng)村貧困治理的制度性構(gòu)建，為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展創(chuàng)造新的動力。

（一）農(nóng)村貧困治理目標(biāo)群體的反貧主動性塑造

推動農(nóng)村貧困群體的自我發(fā)展，提升農(nóng)民脫貧致富的主動性。農(nóng)村貧困群體是農(nóng)村貧困治理的對象，也是重要的參與者，其脫貧致富的主動性強(qiáng)弱直接影響貧困治理的效果。農(nóng)村貧困群體缺乏脫貧致富的主動性強(qiáng)，貧困治理難度就小，治理效果就好，反之，貧困治理難度大，治理效果差且難以鞏固。當(dāng)前我國農(nóng)村貧困群體自身存在的一些理念問題對農(nóng)村貧困治理構(gòu)成消極阻礙。我國農(nóng)村貧困地區(qū)鄉(xiāng)土觀念強(qiáng)，習(xí)慣固守傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，市場經(jīng)濟(jì)意識與商品經(jīng)濟(jì)意識差，寧愿受窮受苦也不愿外出從事工商業(yè)等；農(nóng)村貧困群體受教育程度低，不愿接受新觀念、新技術(shù)；此外，農(nóng)村貧困群體返貧的自我欲望不強(qiáng)，在傳統(tǒng)的民政救濟(jì)制度背景下，形成了“等靠要”的懶惰性思想，對國家救濟(jì)的依賴性強(qiáng)，視拿國家救濟(jì)，靠政府救助理所當(dāng)然、天經(jīng)地義。推動農(nóng)村貧困治理，必須消除農(nóng)村貧困群體在思想觀念上存在的障礙，從加強(qiáng)宣傳教育與文化建設(shè)入手，重塑貧困群體脫貧致富的積極性與主動性，強(qiáng)化反貧意識。

發(fā)展貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育和技能培訓(xùn)，提高貧困人口自我發(fā)展能力?！盎谖覈r(nóng)村反貧困的現(xiàn)實需要，目前農(nóng)村貧困治理已逐步由收入支持向注重發(fā)揮貧困農(nóng)民自身作用的內(nèi)源反貧困模式轉(zhuǎn)型。”[3]農(nóng)村貧困群體的自我發(fā)展能力薄弱是造成農(nóng)村貧困的深層次原因之一，也是農(nóng)村貧困治理的最大阻力。從中國農(nóng)村居民家庭勞動力文化程度構(gòu)成看，中國農(nóng)村居民受教育程度較低，約844%的農(nóng)村居民文化程度在初中及以下，高中及中專程度約為127%，大專及以上僅29%。落后的農(nóng)村教育及農(nóng)民居民受教育程度低成為制約農(nóng)村貧困群體發(fā)展能力的重要因素，同時農(nóng)村發(fā)展能力的低下又制約了農(nóng)村教育的發(fā)展。因此為打破這一惡性循環(huán)的怪圈，必須借助外部力量的干預(yù)，樹立人力資本的投資。一是政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育宣傳，在干部群眾中強(qiáng)化教育興農(nóng)、科技興農(nóng)的認(rèn)識，二是加大對農(nóng)村基礎(chǔ)教育與技能培訓(xùn)的財政投入，根據(jù)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的發(fā)展需要，興辦各類素質(zhì)培訓(xùn)和職業(yè)技能培訓(xùn)。如，四川省鹽亭縣自2012年以來堅持組織村社干部、優(yōu)秀農(nóng)民和致富帶頭人到高校參加“農(nóng)民上大學(xué)轉(zhuǎn)觀念”高校培訓(xùn)班，對提高農(nóng)民素質(zhì)，轉(zhuǎn)變農(nóng)民觀念，帶動村民脫貧致富發(fā)揮了有效作用。

表1中國農(nóng)村居民家庭勞動力文化程度單位：%

地區(qū)勞動力文化程度構(gòu)成不識或識字很少小學(xué)程度初中程度高中程度中專程度大專及以上全國5.326.153.010.02.72.9資料來源：國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查司編，中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2013，中國統(tǒng)計出版社出版。

（二）農(nóng)村貧困治理行動主體的治理能力提升

農(nóng)村貧困治理理念創(chuàng)新。農(nóng)村貧困治理主體包括中央政府與地方政府、企業(yè)、社會慈善組織及公民個人。在中國場域內(nèi)，政府是農(nóng)村貧困治理的主要力量。貧困治理的有效性在很大程度上取決于貧困治理主體的反貧治理理念。中國農(nóng)村貧困治理中出現(xiàn)的許多問題多與落后甚至錯誤的治理理念有直接性的關(guān)系。例如我國農(nóng)村扶貧中的單一物質(zhì)救濟(jì)理念、單一治理主體理念等都對扶貧的有效性產(chǎn)生了消極性的影響。改革開放以來，我國貧困治理理念經(jīng)歷了由物質(zhì)救濟(jì)扶貧到救濟(jì)與開發(fā)并重扶貧，由經(jīng)濟(jì)開發(fā)扶貧到統(tǒng)籌發(fā)展扶貧，由政府主導(dǎo)扶貧到多元參與扶貧等階段的轉(zhuǎn)變。在新時期，提升貧困治理主體的治理能力，必須創(chuàng)新治理理念。一是樹立扶貧開發(fā)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相互促進(jìn)的貧困治理理念，推進(jìn)對口幫扶與經(jīng)濟(jì)協(xié)作，幫助貧困地區(qū)搭建招商引資的平臺，提高自我發(fā)展能力；二是樹立扶貧開發(fā)與生態(tài)保護(hù)并重的貧困治理理念，要把生態(tài)環(huán)境保護(hù)與地區(qū)扶貧開發(fā)放在同等重要的位置，以發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游觀光農(nóng)業(yè)、加大智力與科技扶貧等策略，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧困治理與生態(tài)經(jīng)濟(jì)、綠色發(fā)展的良性循環(huán)與協(xié)調(diào)共進(jìn)；三是樹立扶貧開發(fā)與社會保障有效銜接的貧困治理理念，不斷完善農(nóng)村社會保障體系，提升農(nóng)村醫(yī)療保障水平，真正發(fā)揮社會保障制度在驅(qū)動扶貧效果，鞏固扶貧成果的作用；四是樹立精準(zhǔn)幫扶和集中連片特困本地區(qū)開發(fā)緊密結(jié)合的貧困治理理念，堅持貧困治理的問題導(dǎo)向，實施“因貧施策”，提高貧困治理的有效性。

提升貧困治理主體的治理能力。治理能力是指農(nóng)村貧困治理主體即政府、企業(yè)社會組織在解決農(nóng)村貧困問題、緩解貧困現(xiàn)象的能力。治理主體的治理能力與農(nóng)村貧困治理效果存在正相關(guān)關(guān)系。在中國農(nóng)村貧困治理情境下，提升貧困治理主體的治理能力，一是要提高政府貧困治理能力?！柏毨е卫硎乾F(xiàn)代政府不可回避的責(zé)任，政府貧困治理能力是政府治理能力的重要體現(xiàn)?！盵4]提升政府貧困治理能力，必須優(yōu)化貧困治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建政府、市場與社會的多元治理機(jī)制，提升政府貧困治理的制度保障能力，推進(jìn)社會公平正義，關(guān)注農(nóng)村貧困群體自我發(fā)展能力提升，共享社會發(fā)展成果；二是改革社會組織管理制度，支持社會組織成長，引導(dǎo)社會組織參與農(nóng)村貧困治理，三是培育公民的慈善精神，鼓勵公民個人參與農(nóng)村貧困治理。

（三）農(nóng)村貧困治理的制度性構(gòu)建

“貧困本身就是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，必須從一定經(jīng)濟(jì)社會的制度結(jié)構(gòu)出發(fā)，來審視貧困問題及各種反貧困的行動策略，尤其應(yīng)從政治結(jié)構(gòu)的角度反思貧困治理的制度根源?！盵5]中國農(nóng)村貧困現(xiàn)象的產(chǎn)生與長期存在，具有深刻的制度性根源。中國場域下的城鄉(xiāng)二元制度是一種偏向城市、歧視農(nóng)村的制度安排，其在經(jīng)濟(jì)、文化、教育等領(lǐng)域的差異性制度是造成中國農(nóng)村貧困，并制約農(nóng)村貧困治理有效性的制度障礙。必須通過制度創(chuàng)新，打破城鄉(xiāng)制度供給的不均衡狀態(tài)，掃清農(nóng)村貧困的制度性障礙，才能從根源上緩解和消除農(nóng)村貧困現(xiàn)象。

完善共享發(fā)展保障機(jī)制。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果由人民群眾共同創(chuàng)造，應(yīng)當(dāng)由包括農(nóng)村貧困群眾在內(nèi)的人民群眾共享。在推動農(nóng)村貧困治理中，必須建立共享發(fā)展的基礎(chǔ)保障性制度。第一要推動戶籍制度改革，打破城鄉(xiāng)居民在教育、文化、醫(yī)療、就業(yè)以及社會福利保障方面的不公正待遇，為農(nóng)村居民在原居住地區(qū)實現(xiàn)脫貧致富創(chuàng)造良好的制度環(huán)境；探索農(nóng)村貧困人口的跨區(qū)域落戶機(jī)制，破除農(nóng)村貧困地區(qū)通過勞動力轉(zhuǎn)移實現(xiàn)減貧的制度性障礙，引導(dǎo)貧困人口向發(fā)達(dá)地區(qū)遷移，實現(xiàn)農(nóng)村剩余人力資源的合理配置；強(qiáng)化農(nóng)村居民職業(yè)技能培訓(xùn)制度、職業(yè)中介機(jī)制和農(nóng)民、農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)機(jī)制，消除城鄉(xiāng)戶籍制度引起的就業(yè)不等現(xiàn)象。第二要建立和完善農(nóng)村社會保障制度，以“新農(nóng)合”為基礎(chǔ)，進(jìn)一步完善農(nóng)村醫(yī)療保障體系，提高醫(yī)保水平，擴(kuò)大農(nóng)村低保覆蓋面，認(rèn)真研究失地農(nóng)民與進(jìn)城農(nóng)民工社會保障問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障制度的銜接及整合，促進(jìn)進(jìn)城農(nóng)民的市民化。第三是建立和完善農(nóng)村公共服務(wù)供給機(jī)制，加強(qiáng)政府間財政轉(zhuǎn)移支付制度，增加對貧困地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付的額度，強(qiáng)化政府財政支付的公共屬性，建立城鄉(xiāng)平等的公共財政支付制度，引導(dǎo)財政資金向農(nóng)村地區(qū)和貧困地區(qū)流動，增加農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化以及農(nóng)村基礎(chǔ)生產(chǎn)、生活設(shè)施等公共產(chǎn)品與服務(wù)供給，為農(nóng)村貧困治理創(chuàng)造良好的條件。

構(gòu)建貧困治理發(fā)展機(jī)制。農(nóng)村貧困治理的制度創(chuàng)新不僅需要共享發(fā)展理念的基本保障制度，更需要構(gòu)建農(nóng)村貧困治理的發(fā)展機(jī)制。發(fā)展機(jī)制是指貧困治理主體將貧困治理理念與扶貧方案轉(zhuǎn)化為扶貧行動的具體體制與機(jī)制。首先要建立政府主導(dǎo)下的多元共建、合作扶貧機(jī)制，政府要采取措施積極支持與引導(dǎo)企業(yè)、社會慈善組織與慈善個人等主動參與農(nóng)村貧困治理，并根據(jù)自身特點(diǎn)與優(yōu)勢明確扶貧定位，創(chuàng)新不同治理主體的協(xié)調(diào)機(jī)制與合作機(jī)制，激發(fā)參與農(nóng)村扶貧的積極性與創(chuàng)造性，構(gòu)建多元化的農(nóng)村貧困治理大格局。其次，完善精確扶貧機(jī)制。農(nóng)村貧困治理必須走精準(zhǔn)扶貧道路，切實做到“扶貧對象精準(zhǔn)、項目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)”。[6]

強(qiáng)化貧困治理監(jiān)督評價機(jī)制。監(jiān)督評價機(jī)制是保證政府公共權(quán)力合法有序科學(xué)運(yùn)行，維護(hù)社會公平正義，增進(jìn)公共利益的監(jiān)督、考核與評價的方法集合，是我國農(nóng)村貧困治理不可或缺的制度安排，它在遏制政府公權(quán)力尋租與腐敗，推進(jìn)政府貧困治理進(jìn)度，提高政府貧困治理工作效率，監(jiān)督貧困治理政策實施等方面發(fā)揮重要的作用。然而，在我國農(nóng)村貧困治理實踐中，尚未形成科學(xué)完善的監(jiān)督評價體系，具體表現(xiàn)為：一方面，農(nóng)村貧困治理績效評價機(jī)制缺位，缺乏對農(nóng)村貧困治理過程、治理效果以及效果鞏固等方面考核機(jī)制，導(dǎo)致基層政府熱衷于時間短、見效快的扶貧形象工程，缺乏貧困治理的長效機(jī)制，農(nóng)村返貧問題嚴(yán)重；另一方面，貧困治理主體的治理行為缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，貧困治理主體同時承擔(dān)扶貧資金的管理者與分配者等多種角色，造成扶貧資金配置錯位甚至催生扶貧“腐敗”。

四、結(jié)語

“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”是黨和政府對發(fā)展動力與發(fā)展目的的精辟闡述。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得巨大成就，但是仍然存在突出的貧困問題?！按蜈A脫貧攻堅戰(zhàn)，是促進(jìn)全體人民共享改革發(fā)展成果、實現(xiàn)共同富裕的重大舉措，是體現(xiàn)中國特色社會主義制度優(yōu)越性的重要標(biāo)志，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下擴(kuò)大國內(nèi)需求、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要途徑。”[7]在當(dāng)前中國農(nóng)村貧困治理中，貧困治理目標(biāo)群體、貧困治理行動主體以及貧困治理的外部環(huán)境均發(fā)生了較大變化，我國貧困治理模式也出現(xiàn)了政府主導(dǎo)到多元參與、生存保障到全面發(fā)展、粗放救助到共享發(fā)展的治理轉(zhuǎn)向。

進(jìn)一步推動我國農(nóng)村貧困治理，必須樹立共享發(fā)展理念，提升貧困群體反貧主動性，加強(qiáng)農(nóng)村農(nóng)民的觀念轉(zhuǎn)變、專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，提高農(nóng)村貧困群體的自我發(fā)展和自我脫貧能力；必須強(qiáng)化治理行動主體的治理理念與治理能力；必須完善共享發(fā)展保障機(jī)制、構(gòu)建貧困治理發(fā)展機(jī)制、強(qiáng)化貧困治理監(jiān)督評價機(jī)制，重視農(nóng)村貧困治理的制度性建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議[N].人民日報，2015-11-04.

[2]深刻認(rèn)識構(gòu)建社會主義和諧社會的重大意義，扎扎實實做好工作，大力促進(jìn)社會和諧團(tuán)結(jié)[N].人民日報，2005-02-20（1）.

[3]王三秀.貧困治理轉(zhuǎn)型與農(nóng)村文化教育救助功能重塑[J].探索，2014（3）.

[4]孫遠(yuǎn)太.政府的貧困治理能力及其提升路徑[J].開發(fā)研究，2015（3）.

[5]靳繼東，潘洪陽.貧困與賦權(quán)：基于公民身份的貧困治理制度機(jī)理分析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012（3）.

[6]唐任伍.習(xí)近平精準(zhǔn)扶貧思想闡釋[J].人民論壇，2015（10）：下.

[7]中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定[M].北京：人民出版社，2015：1.

責(zé)任編輯：鄧衛(wèi)紅