摘要：“破窗效應”理論認為，不良現(xiàn)象未被及時制止，就會對人產(chǎn)生暗示性的縱容，引發(fā)人效仿，使其升級并泛濫開來。從該理論出發(fā)，剖析培育核心價值觀過程中的“破窗效應”：事物無序和不良行為、名實不符和道德人格虛偽、制度漏洞和制度公正缺失、真實信息匱乏和網(wǎng)絡化風險。通過對一切不良現(xiàn)象實施“零容忍”策略，夯實道德的公平本質(zhì)和確立利己與利他相統(tǒng)一的價值取向，推進核心價值觀與制度的“互化”，推進話語民主建設與擴大核心價值觀的話語權(quán)力等舉措，把消除“破窗效應”與構(gòu)建培育核心價值觀機制統(tǒng)一起來。

關(guān)鍵詞：破窗效應；社會主義核心價值觀；培育機制

中圖分類號：D64文獻標識碼：A文章編號：1009-5381（2016）03-0013-06

當今世界意識形態(tài)博弈和價值觀較量日趨激烈，西方敵對勢力對中國“和平演變”之心不死。習近平指出，“如果一個民族、一個國家沒有共同的核心價值觀，莫衷一是，行無依歸，那這個民族、這個國家就無法前進”[1]。因此，培育核心價值觀是一個極具戰(zhàn)略意義的歷史使命。社會主義核心價值觀在中國價值觀中處于核心地位，對非核心價值觀起著統(tǒng)轄和引領的作用。然而，要使它的地位及作用從應然轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵢?，就必須把核心價值觀內(nèi)化為全體公民的價值共識和行為準則。對此，借鑒“破窗效應”理論，剖析核心價值觀培育過程中的“破窗效應”，把消除“破窗效應”和構(gòu)建培育機制統(tǒng)一起來，為培育核心價值觀開創(chuàng)新思路。

一、“破窗效應”理論的基本內(nèi)涵及其理論意義

美國學者津巴多通過一個實驗初步揭示“破窗效應”理論。他找來兩輛相同的完好的轎車，一輛放在治安好的社區(qū)；另一輛掀起前蓋板，卸去車牌放在治安差的社區(qū)。不到一天，放在治安差的社區(qū)的轎車被盜，放在治安好的社區(qū)的轎車一個星期還是完好如初。于是，津巴多把放在治安好的社區(qū)的轎車打破一塊玻璃，沒多久，有用的東西都被偷走，轎車變成一堆垃圾。津巴多的實驗說明，對于美好的事物，人一般都會愛護，而損壞的事物則會引發(fā)和加劇人的破壞行為。此后，美國學者威爾遜和凱琳進一步完善了該理論。他們提出設想：如果破窗未被及時修復，其它的窗戶也會被破壞；隨后，房子被侵入而任人隨意進出，最終陷入失序狀態(tài)。他們由此斷定：不良現(xiàn)象未被及時制止，就會給人造成一種暗示，即它是為社會所容忍的，人不必為此付出代價，因而加以效仿；如果社會對之不聞不問，不良現(xiàn)象就會升級泛濫，致使道德滑坡，治安惡化，犯罪蔓延開來。

“破窗效應”理論表明，必須預防“破窗”，及時修復“破窗”，打擊“破窗”行為。20世紀90年代，在“破窗效應”理論的啟發(fā)下，美國紐約地鐵部門從打擊逃票行為開始，對地鐵中的一切不良現(xiàn)象進行干預，整頓地鐵秩序，過了不久，不僅一般不良現(xiàn)象明顯減少，重大刑事犯罪率也在下降，治安徹底好轉(zhuǎn)。到1996年，紐約地鐵刑事總犯罪率下降達44%，謀殺犯罪率下降達60%，是紐約地鐵30年來犯罪率的最低點。[2]可見，即使不良現(xiàn)象微不足道，也應積極制止。

二、培育社會主義核心價值觀進程中的“破窗效應”分析

當前我國正處于體制轉(zhuǎn)型和升級過程中，利益多元化已成現(xiàn)實，各種價值觀的交流、交鋒、交融日趨深入。這就難以避免出現(xiàn)“破窗效應”，對培育核心價值觀產(chǎn)生負面影響。

（一）事物無序與不良行為

事物無序是指事物處于無序的存在狀態(tài)，通過可見的事物持續(xù)地表現(xiàn)出來，諸如破爛的房子、遍地的垃圾、隨意擺放的地攤、滿街的小廣告、流浪乞討人員等。不良行為包括違背一般生活規(guī)范的行為、社會公德的行為和法律法規(guī)的行為，通過一個個社會事件表現(xiàn)出來。例如，“彭宇案”引發(fā)公眾對扶老人的疑慮，“郭美美案”引發(fā)慈善機構(gòu)信任危機，“毒奶粉、地溝油”引發(fā)食品安全恐慌等。事物無序與不良行為相互作用、相互影響，事物無序誘發(fā)不良行為，不良行為造成事物無序。事物無序和不良行為既是社會環(huán)境失序的原因，也是社會環(huán)境失序的表征。比如，由于偶發(fā)的闖紅燈行為未被制止，勢必誘發(fā)更多人的闖紅燈，致使交通秩序混亂，從而導致“湊夠人就可以走了，和紅綠燈無關(guān)”的集體闖紅燈。這充分說明，社會環(huán)境失序給人發(fā)出一個強烈的暗示：即此處是一個隨心所欲而不必付出代價的場所，形成對人的不良行為暗示性的縱容，使不良行為感染更多的人，最終產(chǎn)生一種整體的負面效應：文明行為因與其格格不入而遭到排斥，不良行為因與其水乳交融而增多。據(jù)報道，目前明星吸毒呈現(xiàn)圈子化集體化態(tài)勢，除了他們“心理壓力大”外，一個重要原因就是“不吸就被孤立，毒源不愁”的娛樂圈不正常的環(huán)境。[3]可見，事物無序與不良行為具有自加強和互加強機制，對培育核心價值觀的負面影響不可忽視。

理論聚焦程東旺：“破窗效應”視域下培育社會主義核心價值觀研究（二）名實不符與道德人格虛偽

名實不符表現(xiàn)為“名乃虛假，實則不堪”，所謂“堂而皇之只說，不做；下九流只做，不說”。名實不符也表現(xiàn)為“名脫離實，實違背名”，所謂“制度脫離實際，實際做法不合制度”。名實不符還表現(xiàn)為以造名為手段，以化名為實為目的，以名蓋實，就如打著公共利益的旗號，以便撈取好的名聲或私利。在一定意義上說，名實不符是道德人格虛偽的外化。例如，當某種道德標準作為指導原則時，個人所做的是虛假敘說和行為表演，實際上卻是對道德標準的背離。

人的尊嚴表現(xiàn)為道德人格平等，人的價值和品質(zhì)是道德人格的個性化和內(nèi)在依據(jù)。如果人的尊嚴被踐踏，人的價值和品質(zhì)被遮蔽，道德人格虛偽必然普遍發(fā)生。在中國封建社會，勞動群眾對統(tǒng)治階級的人身依附，使他們喪失個體價值的自覺和自主；而統(tǒng)治階級為了禁錮人們的思想和行為，把道德榜樣神化，把“利他和自我犧牲”拔高為“圣人道德”，“津津樂道忘我的品質(zhì)和為善不該期望報答，就像神的為善一樣”[4]。然而，馬克思指出，“個人總是并且不可能不是從自己本身出發(fā)的”[5]274，“把人和社會連接起來的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益”[6]。可見，否認利己，把合理利己一同否定，無限利他，違背了人的本質(zhì)。雖然舊道德中的糟粕已遭淘汰，但是這種價值取向仍然影響著人們的道德觀念。馬克思指出，“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑”[7]。這種價值取向迷失道德本質(zhì)，遮蔽人格本真，不契合市場經(jīng)濟健康運行的基本要求，不能回應日常生活的道德訴求，不能對社會關(guān)系進行切實有效的道德調(diào)節(jié)，但仍然具有形式意義和約束功能，可能導致道德虛假充斥日常生活，民眾的道德生活品質(zhì)不高。

（三）制度漏洞與制度公正缺失

公正是制度的靈魂。如果制度不公正，制度的正當合理性必然受到質(zhì)疑，制度的根基被撼動，制度的權(quán)威性被消解，制度的實效性喪失。這樣的制度不僅無法維護公正，還敗壞公民道德，正如鄧小平指出，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面”[8]。長期以來，公正在我國制度建設中未得到充分的體現(xiàn)。貧富懸殊引發(fā)炫富、仇富和報復社會等社會問題，其中的重要原因是收入分配制度不公正，制度制定和執(zhí)行被特殊利益集團所左右。孫志剛在收容所拘禁期間被打死，這是《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》缺失公正的必然結(jié)果。羅爾斯指出，“離開制度的正義性來對個人提出道德要求，即使本人相信和奉行這些要求，也只是充當一個牧師的角色而已”[9]。究其根源，制度決定并塑造人們的處事方式和行為選擇，制度不公正必然造成社會不公正。

相對于社會變遷，制度往往不能作出相應的變革，從而造成“制度空場”、“制度滯后”和“制度超前”等癥候，必然漏洞百出。制度漏洞及制度實效性減弱，使得人們有機會去鉆漏洞。先鉆漏洞先得利，鉆漏洞越多獲利越大，守制度吃虧，使人們對制度失去信心。隨著鉆漏洞的人越來越多，獲利越豐厚，反對堵漏的勢力就越大，造成“制度惰性”。如此，制度必然名存實亡，從表面上看制度在起作用，而實質(zhì)上是一件合法的外衣，實際起著支配作用的是上不了臺面的“潛規(guī)則”，如習近平指出，“這些潛規(guī)則看起來無影無蹤，卻又無處不在，聽起來悖情悖理，卻可暢通無阻”[10]45。當然，制度總有不完善之處，制度漏洞難以杜絕。然而，制度漏洞為人提供了架空制度的客觀條件。面對被架空的制度，人們要么無所適從，要么另辟蹊徑。

（四）真實信息匱乏與網(wǎng)絡化風險

人往往依據(jù)一些顯著的信源對環(huán)境作出判斷，如倒塌的柵欄，毀壞的汽車，破舊的樓房，甚至破爛的窗戶，即便它們并不是環(huán)境的真實反映，但能夠左右人對環(huán)境的認知。同時，人對環(huán)境的認知總是偏好性的、局部的、碎片化的。所以，人對環(huán)境的認知往往模糊不清。如上所論，即使在治安好的社區(qū)，砸轎車的行為也引起他人效仿。這充分說明：由于真實信息匱乏，人們難以獲知真相，不良信息被誤讀和放大，致使人們做出相似的舉動；由于真實信息匱乏，人們疑慮自己的判斷和決策，也不想承擔由此帶來的未知風險。因此，他人行為是一個低成本的、直接的、可靠的參考，效仿他人是一個穩(wěn)妥的辦法。2011年日本核電危機造成巨大的恐慌，人們沒有信心和能力去辨別“鹽供不應求、鹽能防輻射”等流言，紛紛加入搶購食鹽的行列。

信息通過網(wǎng)絡迅速擴散，伴隨著信息的篩選、裂變、重構(gòu)、續(xù)寫和整合，在擴散過程中發(fā)生變異而失真。網(wǎng)絡使信息傳播從單向線性的傳播轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向交互的傳播，傳播者和受眾集于一身，信息源點和信息終點趨于重合。人人都能夠快捷地獲取、制造、傳播、表達、交流信息，嚴重消弱了政府掌控話語權(quán)力的優(yōu)勢地位。為了贏得話語權(quán)力，人們競相制造更有說服力、標新立異、聞所未聞的信息，其中“意見領袖”脫穎而出。由于信息不對稱，法治不健全，社會誠信缺失等諸多原因，人們極易被“意見領袖”所吸引和左右。據(jù)統(tǒng)計，平時有大約300名全國性的“意見領袖”影響著互聯(lián)網(wǎng)的議程設置，他們的影響力常常超過媒體和政府在微博中的傳播。[11]一旦“意見領袖”懷有不良企圖，就會利用自身的輿論影響力、話語控制力和價值引導力，通過大肆歪曲或捏造事實來混淆視聽。如此，假信息、不良信息迅速傳播擴散，以幾何級數(shù)率迅速放大，把真信息、正面信息淹沒其中。

三、消除“破窗效應”與構(gòu)建社會主義核心價值觀培育機制

培育核心價值觀是一項系統(tǒng)工程，涉及到方方面面。如果哪個方面出現(xiàn)了“破窗效應”，都會造成嚴重的消極影響。因此，借鑒“破窗效應”理論，構(gòu)建“破窗效應”的應對之策和核心價值觀的培育機制，把它們統(tǒng)一于核心價值觀培育進程。

（一）對一切不良現(xiàn)象實施“零容忍”策略

“零容忍”策略首先是一種姿態(tài)，就是堅決反對一切不良現(xiàn)象。不良現(xiàn)象有大小之分，但在本質(zhì)上都是“不良”的。如果認為小不良現(xiàn)象無關(guān)緊要，對它的危害不以為然，任其放任自流，是非常危險的，因為它往往是大不良現(xiàn)象的起點?？梢?，對小不良現(xiàn)象毫不手軟，并不是吹毛求疵，而是防患于未然。因此，必須對一切不良現(xiàn)象實施“零容忍”策略，不存一丁點的僥幸心理、姑息態(tài)度。近年來，中央實施“八項規(guī)定”，從大處著眼，從小處著手，直面一切不良現(xiàn)象，內(nèi)容細致而實際；截至2015年3月，全國共查處違反中央八項規(guī)定精神問題82693萬起，處理黨員干部109047萬人，給予黨紀政紀處分35456萬人，推動黨風政風明顯好轉(zhuǎn)。[12]

“零容忍”策略實行防和治相結(jié)合。如果把“零容忍”策略局限于事后懲治，也許會取得一時的效果，但不僅付出很高的社會成本，而且治標不治本。事前預防是“零容忍”策略的重要步驟，就是要發(fā)揮道德教育的預防和引導作用，發(fā)揮制度機制的威懾和警示作用，使核心價值觀滲入人們的觀念和行為中，使人們從內(nèi)心萌生對不良現(xiàn)象的厭惡感，在行為上抵制不良現(xiàn)象。雖然事前預防是低成本的策略，時刻都在起作用，但這種作用是潛移默化的、緩慢的、非強制性的，不能對正在發(fā)生的不良現(xiàn)象產(chǎn)生立竿見影的效果。事后懲治恰恰彌補了這一不足，使人們對規(guī)則產(chǎn)生敬畏之心，使有些人不敢不能乘不良現(xiàn)象之風；如實施“游客黑名單”制度，讓不文明旅游的游客付出相應的代價，督促他們摒棄旅游陋習。通過防和治相結(jié)合，最終使人們不想乘不良現(xiàn)象之風，形成一個風正德良的社會風尚。

（二）夯實道德的公平本質(zhì)，確立利己與利他相統(tǒng)一的價值取向

合作是人的本質(zhì)需要，是人類特有的生存方式，正如馬克思指出，“社會關(guān)系的含義是指許多個人的合作”[5]33。人類是合作的主體，在合作中得到發(fā)展進步。不論如何合作，必須合作是人類別無選擇的。那么，什么樣的合作符合人的本質(zhì)呢？當然是公平的合作。不平等的、強迫的合作，以一些人壓迫和剝削另一些人為前提的合作是消極的合作，是對合作本身的背反，必然難以持續(xù)下去而瓦解。人類的競爭是合作的特殊形式，是為了更好地合作。不同于動物的叢林法則式競爭，人類的競爭以共同體的存在為前提，在共同體中進行，促進個體和共同體的共同進步。而道德作為一種社會意識形態(tài)，反映和契合人的本質(zhì)及內(nèi)在需要。由此可見，道德的本質(zhì)應當是公平，就是機會和權(quán)利人人平等，權(quán)利與義務平衡，貢獻與收獲一致。

長期以來，人們混淆了利己心和惡行。其實，利己心無所謂善惡，既引發(fā)善行，也滋生惡行。為了利己，有人為社會提供優(yōu)質(zhì)的商品或服務，有人假冒偽劣、坑蒙拐騙。利己的必然性為人的需要所決定，“任何人如果不為了自己的某種需要而做事，他就什么也不能做”[5]286。人類文明的發(fā)展史，實質(zhì)上就是人的需要不斷得到滿足和新需要不斷發(fā)生的演變史。如果沒有利己心，沒有利己行為，人就不能滿足自身的需要，就不能發(fā)展進步。所以，問題的關(guān)鍵不在于是否要利己，而在于如何利己。如果人人絕對利己，那么人人不能利己，形成“互害”的利益格局；個人利己，但尊重他人利己權(quán)利，不妨礙他人利己，不損害他人（社會）利益，那么人人利己、互利共贏才能實現(xiàn)。在經(jīng)濟領域中，市場經(jīng)濟的健康運行以公平的存在為前提，等價交換和按勞分配實質(zhì)上是公平原則的體現(xiàn)。平均主義、多勞不（少）獲、不勞而獲或少勞多獲違背公平原則，如果它們盛行起來，人們必然喪失進取精神而使社會陷入停滯狀態(tài)。

從社會層面來看，利己與利他是辯證統(tǒng)一的，所謂“我為人人，人人為我”，一切的關(guān)鍵在于要符合公平原則。利己有絕對化的風險，社會上總是存在弱者，所以強調(diào)利他。利己分化強者和弱者，但強弱是動態(tài)的，在不同的時間、地點和條件下會發(fā)生改變。從這個意義來說，強弱的區(qū)分是相對的，人人皆弱者，幫助弱者就是幫助自己。當然，即便是利他，也不能違背公平原則。如果個人放棄應得的利益，讓他人得到不應得的利益，這是不公平的。要求個人無條件、無限度利他，就從根本上否認了利己，利他就喪失了根基。個人自愿為他人而無私付出乃至犧牲是崇高的，但作為一個普遍基本的道德標準是不切實際的。因為這不契合公眾的日常生活常態(tài)，公眾的日常生活最需要的是社會公平。如果公平原則被漠視，對利他提出過分的要求，必然造成“君子忙奉獻，小人占便宜”，“偽君子”大行其道，“真好人”銷聲匿跡，使社會道德水平不升反降?？傊压街糜诘赖碌暮诵?，夯實道德的公平本質(zhì)，從公平視角厘清利己與利他的辯證關(guān)系，確立利己與利他相統(tǒng)一的價值取向，為培育核心價值觀強基固本。

（三）推進核心價值觀與制度的“互化”

修補制度漏洞對制度建設的重要性不言而喻，但更為重要的是人們對制度的態(tài)度。因為制度總是有漏洞的，即使制度設計得很完美，人們?nèi)匀荒軌驅(qū)ζ渥兺ǎ蛐院瓦x擇性地闡釋和執(zhí)行。換而言之，人們可以故意找漏洞，造漏洞。如果制度被人們發(fā)自內(nèi)心地敬畏、認同和信服，即使它存在著諸多漏洞，人們也不會故意去鉆漏洞。要達到這種效果，就必須實現(xiàn)制度的正當合理性。顯然，若違反了核心價值觀，制度的正當合理性就蕩然無存，如我國戶口制度因?qū)r(nóng)村人的歧視而廣受質(zhì)疑。另外，如果核心價值觀與制度的內(nèi)在統(tǒng)一被割裂，核心價值觀滯留在觀念領域，核心價值觀培育囿于運動化、灌輸式、間歇性的非制度化方式，那核心價值觀就不能落實于日常生活，無法對人們進行常態(tài)化的引領和教化。

習近平指出，“執(zhí)行黨的紀律不能有任何含糊，不能讓黨紀黨規(guī)成為‘紙老虎’、‘稻草人’，造成‘破窗效應’”[10]44。要消除“破窗效應”，必須推進核心價值觀與制度的“互化”。所謂核心價值觀制度化，就是把核心價值觀貫徹于制度及其制定和執(zhí)行過程中，通過制度化方式使其產(chǎn)生實質(zhì)性的約束作用。同輿論褒貶等非制度化方式相比，核心價值觀制度化的優(yōu)勢在于：實現(xiàn)核心價值觀培育的常態(tài)化、具體化，生活化，確保核心價值觀、行為方式和行為結(jié)果的內(nèi)在統(tǒng)一。例如，建立見義勇為獎勵制度，給予見義勇為者物質(zhì)獎勵和精神激勵，使見義勇為成為明確的社會導向。所謂制度核心價值觀化，是指把核心價值觀作為優(yōu)先于其它制度屬性的首要屬性，作為制度正當合理性的首要依據(jù)。制度核心價值觀化，賦予制度公正性、權(quán)威性和威懾力，使人們對制度的信心得到提振，人們捍衛(wèi)制度的決心獲得強化。如此，即使制度有漏洞也不打緊，在強烈積極的制度預期下，人們不會去鉆漏洞，甚至自覺抵制“鉆漏洞”。

（四）推進話語民主建設與擴大核心價值觀的話語權(quán)力

話語權(quán)問題是真實信息匱乏和網(wǎng)絡化風險的核心問題，雖然不是問題的全部。話語權(quán)分為話語權(quán)利和話語權(quán)力。話語權(quán)利是指人人擁有說話的資格和權(quán)利；話語權(quán)力是個人話語對他人和社會輿論的影響力、引導力和控制力，是一種不可或缺的有限資源。話語權(quán)利規(guī)范話語權(quán)力，話語權(quán)力支持話語權(quán)利，兩者不可分割。如果兩者被割裂，話語權(quán)力是暴力的，話語權(quán)利是脆弱的。

話語權(quán)利平等是人的本質(zhì)需要。做人的權(quán)利是獨立的、人人平等共有的權(quán)利。話語是人類特有的存在方式和交往工具，“人與世界的關(guān)系是一種話語關(guān)系”[13]。可見，話語權(quán)利應當是人與生俱來的平等權(quán)利。事實上，各國憲法一般明確保護話語權(quán)利。人的話語權(quán)利得到尊重和保護，人們才有可能自主獲取、把握充分的信息，人的知情權(quán)才可能實現(xiàn)。即便真實信息匱乏，人們也擁有信心和能力表達信息、交流信息、辨別信息。在網(wǎng)絡時代，如果人的話語權(quán)利不平等，那么所謂的話語權(quán)力超不出說話者自身，只能起到“自言自語、自我陶醉”的效果，流行語“不管你信不信，反正我是信了”，反映了普遍性的話語權(quán)力危機。然而，話語權(quán)利平等不必然帶來話語權(quán)力平等，相反，話語權(quán)力往往處于失衡狀態(tài)。因為每個人擁有不同的話語能力、社會資源和社會地位，所以每個人獲取話語權(quán)力的能力不是等同的。網(wǎng)絡是一個虛擬性、公共性、交互性的場域，它為人們營造了一個“共享話語權(quán)力”的幻象，激發(fā)人們對話語權(quán)力的熱情。跟政府借助傳統(tǒng)媒體壟斷話語權(quán)力不同，網(wǎng)絡條件下的話語權(quán)力失衡狀態(tài)是博弈的、動態(tài)的、隨機的。

因此，推進話語民主建設，擴大核心價值觀的話語權(quán)力，為話語權(quán)利平等和話語權(quán)力均衡提供保障。一是推進話語民主建設。推進話語民主建設，實現(xiàn)話語民主化，消除話語權(quán)利和義務的不平等和不均衡。不僅要使話語權(quán)利觀念深入人心，還要在話語權(quán)利制度、話語主體關(guān)系、話語資源配置機制和話語管理模式實現(xiàn)民主化的構(gòu)建。具體而言，就是要構(gòu)建自由平等和共享共治的話語權(quán)利制度，平等多元互動的話語主體關(guān)系，機會均等和弱勢補償?shù)脑捳Z資源配置機制，一元主導和多元發(fā)展的話語管理模式。二是擴大核心價值觀的話語權(quán)力。核心價值觀包含民主、平等等價值，擴大核心價值觀的話語權(quán)力不僅不會傷害話語權(quán)利，反而是話語民主建設的應有之義。擴大核心價值觀的話語權(quán)力首要是確立核心價值觀在價值觀領域的一元主導地位，增強對多樣化價值追求的引領力。對此，必須全面增強核心價值觀的生命力、凝聚力、感召力、公信力。要做到這一點，必須以全體社會成員的共同利益為立足點，挖掘利用各種話語資源，借鑒吸收各種話語形式，開發(fā)構(gòu)建各種話語平臺，繼承創(chuàng)新優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源，實現(xiàn)核心價值觀話語體系的中國化、時代化、大眾化。

參考文獻：

[1]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：168.

[2]鄧地.“破窗理論”治愈紐約[N].廣州商報：贏周刊，2001-06-29（B6）.

[3]邱祎.知情人曝娛樂圈“毒圈”內(nèi)幕：明星不吸毒就被孤立[EB/OL].http：//fj.people.com.cn/n/2015/0319/c234651-24210528.html，2015-03-19.

[4]錢滿素.愛默生和中國：對個人主義的反思[M].北京：三聯(lián)書店，1996：221.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：439.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：286.

[8]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：333.

[9]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版，1988：22.

[10]中共中央紀律檢查委員會，中共中央文獻研究室.習近平關(guān)于黨風廉政建設和反腐敗斗爭論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015.

[11]社會藍皮書：300名“意見領袖”影響網(wǎng)絡議程設置[EB/OL].http：//www.chinanews.com/sh/2013/12-26/5665505.shtml，2013-12-26.

[12]黃樹賢.全國共查處違反八項規(guī)定精神問題82693起[EB/OL].http：//www.ccdi.gov.cn/yw/201504/t20150423_55196.html，2015-04-23.

[13]王治河.福柯[M].長沙：湖南教育出版社，1999：159.

責任編輯：王廷國