[摘 要]作為朱熹為理學(xué)入門者編輯的基本教本，《近思錄》集中體現(xiàn)著宋代理學(xué)基本價(jià)值取向和政治思想風(fēng)格。在總結(jié)宋朝前期政治改革失敗的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，理學(xué)家們提出治理國(guó)家的根本在于對(duì)人的教化，即“內(nèi)圣”優(yōu)先于“外王”的理路，先“內(nèi)圣”而后“外王”的治理思路，其中特別強(qiáng)調(diào)君主個(gè)人道德修養(yǎng)的重要作用，以此來(lái)復(fù)興宋朝的國(guó)力；重視對(duì)往圣先賢的學(xué)習(xí)和模仿。理學(xué)家們持有比較狹隘的眼界和觀念，對(duì)“理”對(duì)治理的作用極端自信，過(guò)分強(qiáng)調(diào)政治教化，從而忽視高效的軍事體制和對(duì)外關(guān)系對(duì)國(guó)家生活的重要作用。

[關(guān)鍵詞]《近思錄》；政治教化；內(nèi)圣；自信

[中圖分類號(hào)]D092 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2016）09-0014-05

在思想史專業(yè)人士乃至普通的中國(guó)歷史思考者那里，宋代政治和思想歷史的總體風(fēng)貌和內(nèi)在特質(zhì)可以有多種多樣的理解，因?yàn)檫@一歷史時(shí)期在中國(guó)的歷史上顯得特殊、復(fù)雜和豐富，以至于不能簡(jiǎn)單地將之用任何簡(jiǎn)單的范疇概括。宋代是中國(guó)歷史上文教發(fā)展的一個(gè)繁榮時(shí)期，文教的繁榮是宋代政治思想的一大背景：自宋太宗朝開(kāi)始至宋滅亡，提升士大夫地位、待遇并增加其政治活動(dòng)空間的諸多制度安排持久而有效地運(yùn)行，理學(xué)家群體的政治思想的基本問(wèn)題語(yǔ)境逐漸形成。

“南渡”以后，維持現(xiàn)狀的官僚集團(tuán)和力圖復(fù)興并重建三代秩序的理學(xué)家集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)持久而激烈，南宋政治和思想的活動(dòng)正是以此為背景而展開(kāi)。[1]在政治理想和政治實(shí)踐領(lǐng)域與官僚集團(tuán)激烈斗爭(zhēng)的過(guò)程中，理學(xué)家政治思想的基本價(jià)值取向和思想理路也愈加明顯，甚至在一定意義上固定下來(lái)。如果不從總體上把握宋代理學(xué)家思想的基本價(jià)值取向和內(nèi)在理路，就不能從根本上理解宋代理學(xué)家們的政治思想。

在宋代的理學(xué)大家中間，最能體現(xiàn)理學(xué)家的基本價(jià)值取向和內(nèi)在理路的是朱熹，更為具體地說(shuō)體現(xiàn)在他和呂祖謙在淳熙二年（1175年）精選周敦頤、張載和二程的論學(xué)文字和語(yǔ)錄，為初學(xué)者提供一個(gè)關(guān)于理學(xué)的基本教本——《近思錄》之中。這本書基于理學(xué)家所謂由“內(nèi)圣”而“外王”的路向，高度濃縮地概覽了朱熹之前理學(xué)的主要觀點(diǎn)和論說(shuō)方式，由于此書主要由朱熹所編輯，也深刻地體現(xiàn)了朱熹的政治思想風(fēng)格和特點(diǎn)，從而明確地展示了宋代理學(xué)思想家們道德價(jià)值取向和政治思想理路，其對(duì)后世的政治思想和道德理論具有重要影響。

朱熹于慶元六年（1200年）去世，他的政治理念和思想從《近思錄》之后一直沒(méi)有改變。以朱熹去世時(shí)間為界標(biāo)，往前考察宋代理學(xué)家們的價(jià)值取向和政治思想理路，往后回顧他身后導(dǎo)致宋朝滅亡的政治歷史，是考察《近思錄》及其意義的一個(gè)恰當(dāng)方式。

一、《近思錄》的治道根本和理學(xué)政治主題

在《近思錄》中集中體現(xiàn)的朱熹的國(guó)家治道的根本是什么呢？朱熹是宋代理學(xué)的集大成者，恰如錢穆先生所說(shuō)：“朱子崛起南宋，不僅能集北宋以來(lái)理學(xué)之大成，并亦可謂其乃集孔子以下學(xué)術(shù)思想之大成。此兩人，先后矗立，皆能匯納群流，歸之一趨。自有朱子，而后孔子以下之儒學(xué)，乃重獲生機(jī)，發(fā)揮新精神，直迄于今?！盵2]他特別重視對(duì)君主、大臣乃至民眾道德和價(jià)值教育的政治作用，在《近思錄》中集中地展示了心性對(duì)于政治的極端重要意義。而且他所處的時(shí)代是理學(xué)在南宋開(kāi)始迅速流行和發(fā)展的時(shí)代；宋代理學(xué)家們形成了一個(gè)具有共同政治理想、共同的政治進(jìn)取態(tài)度和類似的政治主張的思想和政治共同體。

朱熹確認(rèn)治國(guó)的根本要旨在于對(duì)人心的教化，即所謂由“內(nèi)圣之學(xué)”而“外王之學(xué)”的思路，如果按照圣人要求的標(biāo)準(zhǔn)使民眾內(nèi)心的修養(yǎng)達(dá)到其理學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)，則屬于外王領(lǐng)域的所謂天下治理活動(dòng)就可以自然而然取得良好的結(jié)果。僅僅通過(guò)強(qiáng)制力量去壓制民眾不僅費(fèi)力而且效果不佳。因?yàn)槿说男袆?dòng)并不是完全由理性決定的，特別是在群體活動(dòng)的情況下，其思維和行動(dòng)都更多的是由于非理性的因素推動(dòng)，因而與暴力壓制相比，通過(guò)對(duì)人心的教化，即建構(gòu)良好的社會(huì)的價(jià)值秩序路向具有明顯的優(yōu)越性。為強(qiáng)調(diào)教化在相較于外在制度約束在治理活動(dòng)中的不同效果，在《近思錄》中關(guān)于內(nèi)圣和外王關(guān)系的問(wèn)題，理學(xué)家提出了一個(gè)“豮豕之牙”的比喻：“物有總攝，事有機(jī)會(huì)，圣人操得其要，則視億兆之心猶一心。道之斯行，止之則戢，故不勞而治，其用若“豮豕之牙”也。豕，剛躁之物，若強(qiáng)制其牙，則用力勞而不能止；若豮去其勢(shì)，則牙雖存，而剛躁自止?！盵3]

《近思錄》認(rèn)為，治理天下的人應(yīng)該主要采用“教化”而不是“刑殺”的方式治理民眾：“君子法豮豕之義，知天下之惡不可以力制也，則察其機(jī)，持其要，塞絕其本原，故不假刑法嚴(yán)峻，而惡自止也。且如止盜，民有欲心，見(jiàn)利則動(dòng)，茍不知教，而迫于饑寒，雖刑殺日施，其能勝億兆利欲之心乎？圣人則知所以止之之道，不尚威刑而修政教，使之有農(nóng)桑之業(yè)，知廉恥之道，雖賞之，不竊矣?！盵3]

由于政治處理的是社會(huì)的個(gè)體或團(tuán)體基于利益而產(chǎn)生的關(guān)系，及他們之間由于利益矛盾而產(chǎn)生的不同程度的爭(zhēng)奪，乃至暴力沖突。暴力沖突則嚴(yán)重沖擊著國(guó)家的政治秩序，從而形成一定的政治挑戰(zhàn)。如果沖突過(guò)于激烈，則會(huì)提高統(tǒng)治成本，甚至威脅到國(guó)家的生存。高明的統(tǒng)治者必須學(xué)會(huì)在斗爭(zhēng)產(chǎn)生之前便將作為動(dòng)因的欲望化解掉。化解欲望的方法就是教育，一個(gè)高明的統(tǒng)治者必須是一個(gè)優(yōu)秀的民眾教育者，因?yàn)椤敖倘苏?，養(yǎng)其善心而惡自消；治民者，導(dǎo)之敬讓而爭(zhēng)自息?！薄@就是在《近思錄》中理學(xué)家們?yōu)榻y(tǒng)治者提出的治理天下的“秘方”。當(dāng)然，以朱熹為代表的理學(xué)家們并不是因此而屬于純粹的統(tǒng)治技術(shù)的政治論者，他還以豐富的歷史感和強(qiáng)烈的道德責(zé)任感強(qiáng)調(diào)維護(hù)秩序活動(dòng)背后生動(dòng)豐富的道德價(jià)值內(nèi)涵。在《近思錄》中，這一點(diǎn)被表達(dá)得非常清晰，即治理國(guó)家并不是簡(jiǎn)單的通過(guò)思想控制而實(shí)現(xiàn)有效管理的關(guān)系，而是包含著在一定意義上具有神圣性的道德力量。所以在《近思錄》中強(qiáng)調(diào)道德的根本性地位，周敦頤說(shuō)：“故圣人與天地合其德，日月合其明，四時(shí)合其序，鬼神合其吉兇。君子修之吉，小人悖之兇。故曰：‘立天之道，曰陰與陽(yáng)；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義?！盵4]

朱熹和宋代其他理學(xué)家一樣，認(rèn)為君主自身的德行修養(yǎng)制約、甚至決定著對(duì)民眾政治教化的活動(dòng)和效果，并因此而使君主的德行修養(yǎng)成為理學(xué)政治教育的重要內(nèi)容。在君主制度的條件下，君主的好惡、品行對(duì)于國(guó)家有著極為深遠(yuǎn)的影響，是封建君主制度條件下政治、思想變遷的一大終極動(dòng)力，甚至君主的心態(tài)的變化都有重要政治意義。在《近思錄》中，理學(xué)家特別重視君主的公心對(duì)于國(guó)家的重要意義，達(dá)到“則一心可以喪邦，一心可以興邦，只在公私之間爾”的程度。[3]朱熹確認(rèn)，君主自身的品德修養(yǎng)首要功能在于正朝廷和百官，能夠吸納優(yōu)秀的人才并使需要改的事物得以真正的改革?！爸蔚酪嘤袕谋径?，亦有從事而言。從本而言，惟從格君心之非，正心以正朝廷，正朝廷以正百官。若從事而言，不救則已，若須救之，必須變，大變則大益，小變則小益?！盵3]

《近思錄》思想的另一個(gè)卓越之處在于其對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)注，希望能夠通過(guò)內(nèi)部改革而復(fù)興國(guó)力，這樣體現(xiàn)為宋代理學(xué)家們對(duì)于“得君行道”機(jī)會(huì)的珍惜和重視。宋朝面臨著嚴(yán)重的來(lái)自外部世界的威脅。無(wú)論主動(dòng)或被動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，宋朝都敗多勝少。從宋太宗時(shí)期兩次討伐遼國(guó)失利以后，宋朝失去了對(duì)遼國(guó)的戰(zhàn)略主動(dòng)性；宋真宗抵抗遼國(guó)大規(guī)模入侵雖未失敗，卻只能取得平局，簽訂所謂的“澶淵之盟”；宋仁宗時(shí)期，宋朝三次敗于在李元昊統(tǒng)治之下的西夏，被遼國(guó)勒索了十縣之地，即所謂“重熙增幣”；還以兩個(gè)皇帝，即徽、欽二宗被金國(guó)掠去作為北宋滅亡的標(biāo)志性事件；宋高宗時(shí)期，放棄岳飛而不用，與金國(guó)達(dá)成《紹興和議》；直到蒙古滅宋為止。宋朝反復(fù)遭受嚴(yán)重的失敗和威脅，又反復(fù)在積貧積弱的狀態(tài)下得以恢復(fù)和延續(xù)——這就是宋代理學(xué)家們經(jīng)歷的時(shí)代環(huán)境。這一歷史環(huán)境對(duì)于宋代的理學(xué)家們有著極為深刻而經(jīng)久的影響。懷著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)責(zé)任感，理學(xué)家們有極為強(qiáng)烈的，希望君主能以理學(xué)倡導(dǎo)的“理”治理國(guó)家的愿望。從朱熹到陸九淵，都極為重視并且珍惜任何得以向皇帝諫言理學(xué)思想的機(jī)會(huì)。

以往圣先賢為榜樣是《近思錄》中所體現(xiàn)出來(lái)的理學(xué)家思想的第三個(gè)大特點(diǎn)。理學(xué)家們重視對(duì)作為古代政治理想圖景的所謂“三代”研究，《近思錄》中特別體現(xiàn)出對(duì)于圣王、周公、孔子等治國(guó)道理的推崇和強(qiáng)烈信心。《近思錄》中甚至把恢復(fù)“三代”，實(shí)行“理”的程度作為評(píng)判治國(guó)水平和可能成就的標(biāo)尺?！暗锰炖碇?，極人倫之至善，堯舜之道也。用其私心，依仁義之偏者，霸者之事也?！盵3]所以，人君一定要把效法三代的圣王，學(xué)習(xí)保存治理天下秘方的“道學(xué)”作為學(xué)習(xí)為君之道的根本?！拔┍菹禄仁ブ?，察人事之理，知堯舜之道備于己”[3]與此同時(shí)，《近思錄》還積極對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)與治理天下根本的道體的關(guān)系做了理論性思考和綜合性表述，強(qiáng)調(diào)修身治國(guó)之道和宋朝的現(xiàn)實(shí)條件的自覺(jué)結(jié)合，這是宋代理學(xué)思想家們具有深刻現(xiàn)實(shí)情懷的思想，前者意味著必須以真正的圣人之學(xué)作為治理國(guó)家的根本，后者則意味著理學(xué)家們并不否定基本的“道”與已經(jīng)變化了的條件相結(jié)合，而堅(jiān)定地認(rèn)為需要把治國(guó)之道的精髓在現(xiàn)實(shí)的政治生活中予以實(shí)施。理學(xué)家們當(dāng)然也反對(duì)以古今條件不同作為理由而拒絕施行古法的態(tài)度?！盁o(wú)古今，無(wú)治亂，如生民之理有窮，則圣王之法可改。后世能盡其道則大治，或用其偏則小康，此歷代彰灼著明之效也。茍或徒知泥古，而不能施之于今，姑欲徇名而遂廢其實(shí)，此則陋儒之見(jiàn)，何足以論治道哉？然儻謂今人之情皆已異于古，先王之跡不可復(fù)于今，趣便目前，不務(wù)高遠(yuǎn)，則亦恐非大有為之論，而未足以濟(jì)當(dāng)今之極弊也。”[5]

理學(xué)家們是如此堅(jiān)定地相信他們掌握著治理天下的秘訣，以至于在嚴(yán)重的內(nèi)憂外患的條件下也是如此，即便是有來(lái)自佛學(xué)對(duì)于儒家思想的強(qiáng)烈沖擊和挑戰(zhàn)，盡管有來(lái)自內(nèi)部政治和思想敵人的激烈反對(duì)和激烈攻擊——這樣的攻擊、反對(duì)和質(zhì)疑貫穿朱熹的一生。

二、《近思錄》的重要缺陷及其后果

然而，《近思錄》和朱熹等理學(xué)家的政治思想觀念有一項(xiàng)重要的缺陷，盡管在他之前，甚至在其后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的思想家們只有極少數(shù)人才避免或者接近避免這個(gè)缺陷。朱熹等理學(xué)家大體上持有一種狹隘的政治教化眼界，這使他不能意識(shí)到政治生活中的某些關(guān)鍵性的機(jī)理，并且較為嚴(yán)重地限制了他對(duì)某些關(guān)鍵性歷史事件的理解。例如，他就將唐朝的地方割據(jù)、權(quán)臣專權(quán)以及最終的滅亡主要看做是自從唐太宗開(kāi)始的綱紀(jì)不振導(dǎo)致的結(jié)果，并因此賦予道德和倫理過(guò)大的意義?！疤朴刑煜拢m號(hào)治平，然亦有夷狄之風(fēng)。三綱不正，無(wú)君臣、父子、夫婦，其原始于太宗也。故其后世子弟皆不可使，君不君，臣不臣，故藩鎮(zhèn)不賓，權(quán)臣跋扈，陵夷有五代之亂。漢之治過(guò)于唐。漢大綱正，唐萬(wàn)目舉。本朝大綱正，萬(wàn)目亦未盡舉?！盵3]

他沒(méi)能看到，漢唐兩朝以其高效而有力的軍事體制對(duì)于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治，應(yīng)對(duì)內(nèi)外威脅方面的巨大作用，而且，在后來(lái)的歷史發(fā)展過(guò)程中，這種軍事力量對(duì)于國(guó)家的重要意義仍將日益發(fā)展，遼、金和蒙古都是依靠各自當(dāng)時(shí)先進(jìn)的軍事體制和強(qiáng)大的軍事力量維護(hù)自身的安全，并在不同時(shí)期、不同程度地?cái)U(kuò)大了自身的統(tǒng)治范圍。

在《近思錄》中，幾乎看不到大致始終與宋朝并存的北方和西部的政治國(guó)家；他也不明白，國(guó)家治理并非如他所強(qiáng)調(diào)的那樣主要依靠君主、臣民的自我修養(yǎng)和政治教化來(lái)實(shí)現(xiàn)，國(guó)家得以生存還有賴于，并且在很大程度上有賴于國(guó)家有效的戰(zhàn)略思維和強(qiáng)大而高效的軍事力量，其更為長(zhǎng)遠(yuǎn)后果是宋朝的衰落，北方游牧民族的強(qiáng)盛和國(guó)家治理方式的重大變更。這一歷史過(guò)程在元朝建立之后的歷史赫然彰顯。幾個(gè)世紀(jì)的宋代整個(gè)現(xiàn)代中國(guó)版圖內(nèi)的幾個(gè)政治勢(shì)力貫穿著一種更為重要的對(duì)于軍事力量重視的特征——這個(gè)作用大于朱熹及其前后的理學(xué)家們的注意力集中于其中的政治教化理路，并且是后者得以實(shí)行的一個(gè)前提。因此，要真正在總體上理解宋代這一時(shí)期中，現(xiàn)代中國(guó)版圖范圍之內(nèi)的政治治理實(shí)踐和方式，并且因而真正理解中國(guó)的政治實(shí)踐和思想歷史，就需要有更為宏觀的眼界。在這個(gè)方面，朱熹顯然存在著比較嚴(yán)重的缺陷。

《近思錄》集中體現(xiàn)出來(lái)的政治教化眼界產(chǎn)生了另一種消極后果——這也為他和同時(shí)代人所認(rèn)識(shí)到的不幸的后果，那就是理學(xué)在很大程度上助長(zhǎng)了理學(xué)系統(tǒng)士大夫的過(guò)分自信，使他們?cè)谒枷肷?、政治上?shù)立了很多敵人，并且再后來(lái)造成了思想的封閉。朱熹的時(shí)代和其后來(lái)的時(shí)代，理學(xué)逐漸上升成為官方的正統(tǒng)儒學(xué)。朱熹的另外一本著作《四書章句集注》成為科舉考試的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái)的理學(xué)家缺少朱熹的謙遜和溫和；他們抓住了修身、立德這一先“內(nèi)圣”而“外王”的觀念，正因?yàn)檫@些觀念可以被延伸和改造，以作為思想封閉的基礎(chǔ)。而后代的理學(xué)家們擁有這樣一種思想：理學(xué)中有曾經(jīng)千古不傳之治國(guó)秘密，朱熹也強(qiáng)調(diào)“千五百年之間……三王、周公、孔子所傳之道，未嘗一日得行與天地之間?！盵6]而這種治國(guó)的要訣被理學(xué)重現(xiàn)于世，朱熹認(rèn)為：“恭唯道統(tǒng)，遠(yuǎn)自羲、軒。集闕大成，允屬圣元。述古垂訓(xùn)，萬(wàn)世作程……千有余年，乃曰有繼。周、程授受，萬(wàn)理一原。”[7]當(dāng)擁有這一所謂的治國(guó)“秘密”之后，以為單純依靠理學(xué)便可以重新恢復(fù)理想的三代的思想利器，這造成的消極后果就是一方面，不認(rèn)同理學(xué)的便容易受到理學(xué)家們?cè)诘赖聦用娴墓舳皇菍W(xué)理意義上的論辯。因?yàn)楹茈y進(jìn)行正常的學(xué)理論辯，進(jìn)而缺少不同思想的砥礪進(jìn)步，此種態(tài)度還容易為理學(xué)家制造很多思想上和政治上的敵人。另一方面對(duì)自身的思想和制度的極端優(yōu)越感和自信心使理學(xué)家對(duì)外來(lái)文明的過(guò)分輕視，從而使理學(xué)有較強(qiáng)的封閉性。這種封閉性在尊崇理學(xué)的清代，甚至引起了皇帝的擔(dān)心。咸豐皇帝因?yàn)閾?dān)心理學(xué)的“空疏”和“迂拘”，曾發(fā)出了“何嘗學(xué)程朱者多迂拘”的感慨。[8]

綜上，通過(guò)修身養(yǎng)性而達(dá)成天下治理，也即以“內(nèi)圣”而解決“外王”的思路是由《近思錄》所體現(xiàn)出來(lái)的理學(xué)政治思想的核心，這導(dǎo)致了許多后代的理學(xué)家產(chǎn)生了一種有些過(guò)于扭曲的“使命感”，彷佛他們負(fù)擔(dān)著唯一能治理天下的道義責(zé)任，理學(xué)代表著給天下人以高尚和美好政治生活的責(zé)任。

三、中國(guó)意義：自信和政治教化

當(dāng)代的中國(guó)人可以也有必要從理學(xué)大師、思想大師朱熹的《近思錄》中汲取非常重要的思想營(yíng)養(yǎng)，并且在后代一些思想家的幫助下盡可能更為高明地面對(duì)“千古未有之大變局”。我們可以形成某種適用于當(dāng)代中國(guó)的政治教育。

1.增強(qiáng)利用自身理性進(jìn)行本國(guó)政治教育的自信。作為一個(gè)唯一具有千年不斷文化歷史，遼闊的疆域和眾多人口的中華文明必須要相信自己能夠解決好自己的問(wèn)題?！盁o(wú)論是是西方的或中國(guó)的文化傳統(tǒng)，都是在歷史的長(zhǎng)河中逐漸演進(jìn)而成，中間經(jīng)過(guò)了許多發(fā)展階段……從政治體制、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)到思維方式等等，……只有通過(guò)歷史的研究…才能獲致有關(guān)中國(guó)文化的基本認(rèn)識(shí)?！眮?lái)自西方的理論對(duì)于中國(guó)變化和發(fā)展的解釋力總是略顯不足，因而中國(guó)人也必須要依靠自己的歷史資源、思考來(lái)解決自身面對(duì)的問(wèn)題。

2.我們還可以進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)人心和道德教育之重要意義的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。也許《近思錄》對(duì)當(dāng)代中國(guó)的最大的意義在于對(duì)政治教化的強(qiáng)調(diào)?！督间洝分畜w現(xiàn)出來(lái)對(duì)于“內(nèi)圣”之學(xué)的強(qiáng)烈關(guān)注，在朱熹的時(shí)代已經(jīng)達(dá)到了登峰造極的程度，其對(duì)“內(nèi)圣”之學(xué)的強(qiáng)烈關(guān)注的背景是，自“慶歷新政”開(kāi)始，特別以王安石“熙寧變法”以及后期幾次“紹述”等等變法和改革失敗的深刻反思。范仲淹和王安石都是各自時(shí)期儒家的學(xué)問(wèn)和道德楷模，而且不同程度上得到了各自時(shí)代皇帝的支持，其中宋神宗對(duì)王安石的支持達(dá)到了封建專制時(shí)代難以企及的程度，但他們所推行的變法都以失敗而告終。這些實(shí)踐的教訓(xùn)促使理學(xué)家進(jìn)行反思。理學(xué)家們認(rèn)為失敗的原因在于“內(nèi)圣”問(wèn)題，即在民心追逐利益的情況下，任何法律和改革都不能取得良好的治理效果?！扒胰缰贡I，民有欲心，見(jiàn)利則動(dòng)，茍不知教，而迫于饑寒，雖刑殺日施，其能勝億兆利欲之心乎？”[3]所以應(yīng)該首先解決更為根本的“內(nèi)圣”問(wèn)題，即“圣人則知所以止之之道，不尚威刑而修政教，使之有農(nóng)桑之業(yè)，知廉恥之道，雖賞之，不竊矣?！盵3]在此種思路下，理學(xué)家們轉(zhuǎn)而重視對(duì)“內(nèi)圣”之學(xué)的研究，推行以教化民心以實(shí)現(xiàn)政治理想的理路。希冀清除“內(nèi)圣”領(lǐng)域的難題，之后才能進(jìn)入“外王”領(lǐng)域。明道先生曰：“必有《關(guān)雎》、《麟趾》之意，然后可以行《周官》之法度?！盵3]

在此，《近思錄》強(qiáng)調(diào)君民的道德是外在制度和法規(guī)的前提，必須要有仁義之心吸引人才。只有這些都具備了才能實(shí)行周禮中所提倡的美好制度。如果沒(méi)有這個(gè)前提，則任何良好的政治制度都是無(wú)效的。所以：“君仁莫不仁，君義莫不義，天下之治亂，系乎人君仁不仁耳。離是而非則生于其心，必害于其政，豈待乎作之于外哉？昔者，孟子三見(jiàn)齊王而不言事，門人疑之，孟子曰：“我先攻其邪心?！毙募日?，然后天下之事可從而理也。夫政事之失，用人之非，知者能更之，直者能諫之，然非心存焉，則一事之失，救而正之，后之失者，將不勝救矣。格其非心，使無(wú)不正，非大人其孰能之?！盵3]

就當(dāng)今而言，當(dāng)代中國(guó)在推動(dòng)以經(jīng)濟(jì)為中心帶動(dòng)社會(huì)、政治和文化建設(shè)的思路在快速地推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大幅度提升民眾的生活水平的同時(shí)，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)以“消費(fèi)主義”為核心的逐利價(jià)值觀念日益流行并深入人心，從而構(gòu)成了對(duì)中國(guó)政治和社會(huì)秩序的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在此意義上，當(dāng)代的中國(guó)面臨著與朱熹時(shí)代類似的難題。中國(guó)的政府和民眾已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到，通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以增加民眾可消費(fèi)的水平的方法已經(jīng)不足以滿足社會(huì)上日益彌漫的“逐利”之心，由“逐利”之心引起的矛盾和沖突對(duì)既有的政治和社會(huì)秩序形成了日益嚴(yán)重的沖擊。面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，僅僅通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的體制改革是不能完全解決問(wèn)題的，從范仲淹到王安石的變法的失敗就是重要的鏡鑒。因而，當(dāng)代的中國(guó)效法理學(xué)家們所倡導(dǎo)的教化人心的理路，作為解決政治和社會(huì)危機(jī)的手段，必須尋找某些能夠在一定程度上“節(jié)制”過(guò)分欲望的思想和理論資源?！督间洝敷w現(xiàn)出來(lái)的理學(xué)思想就是應(yīng)該發(fā)掘的資源。與朱熹在《近思錄》及許多理學(xué)家們?cè)诟髯缘乃枷牒椭髦畜w現(xiàn)出來(lái)平和、節(jié)欲相類似，中國(guó)當(dāng)代的思想中也需要此種要素：耐心、平和、責(zé)任感、節(jié)制欲望、審慎，對(duì)傳統(tǒng)的尊重和寬廣的胸懷。

參考文獻(xiàn)：

[1]余英時(shí).朱熹的歷史世界——宋朝士大夫的政治文化研究[M].三聯(lián)書店，2004.

[2]錢穆.朱子學(xué)提綱[M].上海：三聯(lián)書店，2002：1.

[3][宋]朱熹.治國(guó)平天下之道·近思錄.

[4][宋]朱熹.道體·近思錄.

[5][宋]朱熹.制度·近思錄.

[6][宋]朱熹.答陳同甫書·朱子文集.

[7][宋]朱熹.滄州精舍告先圣文·朱子文集.

[8]陳廷棟.召見(jiàn)恭記·拙修集.

責(zé)任編輯 宋桂祝