■金華市湯溪高級中學(xué) 楊建華

“為之辭”考釋

■金華市湯溪高級中學(xué) 楊建華

《季氏將伐顓臾》是《論語·季氏》中的名篇，主要記錄了孔子針對魯國季氏家族將要討伐顓臾這件事所發(fā)表的三段議論。

魯國政治動蕩，把持朝政的三大家族之一季氏將要討伐顓臾，冉有、季路把這個消息告訴了孔子，由此引發(fā)了孔子和這兩位弟子的對話。在對話中，孔子表明了反對季氏攻打顓臾的理由，批評冉有、季路雖身在季氏門下，卻不對其加以阻止，只知道推卸責(zé)任，并闡述了自己的政治主張。

這段對話中的名句“君子疾夫舍曰欲之而必為之辭”，學(xué)過的同學(xué)想必都記得，但是對“為之辭”的翻譯，一直沒有準(zhǔn)確的說法。然而平時上課或考試，都要求同學(xué)們翻譯文言詞句要字字落實(shí)，“為之辭”也不例外。那么，我姑且依照胡適先生總結(jié)的清代學(xué)者“訓(xùn)詁”（對古書字句做解釋）研究的方法，來推測、驗(yàn)證“為之辭”三字的含義。

《季氏將伐顓臾》一文兩次出現(xiàn)在浙江省高中語文教材中，分別見于蘇教版語文教材必修四和《〈論語〉選讀》課本中，是一篇極其重要的選文。對文中的文言名句、難句“君子疾夫舍曰欲之而必為之辭”，蘇教版注解：“舍，舍棄，回避。欲之，想要那樣。為之辭，找托辭，找借口。”《〈論語〉選讀》有譯無注。

課文注解對“為之辭”三字采用了模糊解說法，沒有清晰地注出“為”“之”究竟應(yīng)為何意?？墒?，“為之辭”三字的注解不僅關(guān)系到語法的梳理、語意的理解，同時也關(guān)系到語音、誦讀的規(guī)范。因?yàn)椤盀椤弊质嵌嘁糇郑米鹘樵~時，除表示“被”之外，都讀作wèi；用作其他詞性時，包括動詞、語氣詞等，讀作wéi。不確定其詞意，我們就無法正確誦讀。不得已，老師大多只能依照自己的理解來教學(xué)，有解“為”字為動詞“編造”的，也有解“為”字為介詞“替”的，不一而足。

列舉實(shí)例

依照胡適先生總結(jié)出的清代學(xué)者訓(xùn)詁方法三步驟，首先，我們要“搜集許多同類的例”。

“為之辭”這一表達(dá)在《論語》中是孤例，全書只出現(xiàn)過一次。我們退而求其次，梳理所有“為之+名詞”這種語法結(jié)構(gòu)的實(shí)例。這一表達(dá)，除本句外，《論語》全書尚有二例。其一為“原思為之宰，與之粟九百，辭。子曰：‘毋，以與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎！’”。其二為“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大?！贝颂帯靶　焙汀按蟆币鉃椤靶∠唷薄靶∷緝x”和“大相”“大司儀”，系名詞而非形容詞。

推斷結(jié)論

例子已經(jīng)搜集了不少，然后，我們要“下一個大斷案”。

語言學(xué)家楊伯峻分別為兩處“之”字作注：“‘為之宰’中的‘之’用法同‘其’，他的，指孔子而言?！薄啊疄橹　械摹梅ㄍ洹??！倍盀椤弊轴尀閯釉~：“做”“擔(dān)任”?！盀橹住薄盀橹　狈謩e譯為“擔(dān)任他的管家”“擔(dān)任他的小司儀”。

語言文字學(xué)家楊樹達(dá)《詞詮》亦舉此二例云：“按以上諸例‘之’字用于領(lǐng)位（按，修飾成分，略相當(dāng)于今日英語中之物主代詞），亦與‘其’字同?！?/p>

由此可見，“之”字代“其”字在《論語》中是通行做法。我們據(jù)此推斷“為之辭”應(yīng)解為“為其辭”，“為”是動詞，“做，編造”之意；“之”應(yīng)解為代詞“其”，即“它的”，指代“欲之”這件事；“辭”是名詞，“托辭，借口”?！熬蛹卜蛏嵩挥貫橹o”全句翻譯為“君子痛恨那些回避說自己想要什么卻編造要它的托辭（的做法或態(tài)度）”。這樣的解說，順暢自然，符合“舍曰欲之”與“為之辭”之間的語法關(guān)系?！吧嵩挥迸c“為之辭”兩者用轉(zhuǎn)折連詞“而”字銜接，照應(yīng)周密。

綜合查驗(yàn)

現(xiàn)在，結(jié)論已經(jīng)有了，那么，“若再遇著同類的例，便把已有的假設(shè)去解釋他們，看他能否把所有同類的例都解釋的滿意”。如此，我們還需要“驗(yàn)根”，來看看結(jié)論是否正確。

古籍中的“為之辭”是否都可以這么來解釋？

先看《孟子》中的一段名言：“且古之君子，過則改之。今之君子，過則順（放任）之。古之君子，其過也，如日月之食，民皆見之，及其更也，民皆仰之。今之君子，豈徒順之，又從為之辭?！薄盀椤弊纸鉃椤熬幵臁保爸弊纸鉃椤捌洹?，代指犯錯一事。全句譯為“現(xiàn)在的君子，不僅僅放任自己的過錯，又進(jìn)一步編造犯錯的托辭”，字字落實(shí)，文從字順。

再看柳宗元《桐葉封弟辨》“為之辭”例：“吾意周公輔成王，宜以道，從容優(yōu)樂（從容不迫、和顏悅色），要?dú)w之大中而已（總之讓其回到正確的原則上罷了），必不逢其失而為之辭?！薄盀橹o”也翻譯為“編造他（成王）犯錯的托辭”?！爸笨山鉃椤捌洹保赋赏醴稿e一事。

再看明代蓮池大師的一段話：“史稱武帝好佛，餓死臺城，而佛不救，因以病佛，此訛也。武帝為道忘食，常持一齋……臨終不食……功滿意足，安坐待盡。正視死如歸，非餓死也?！笕宿q者以餓死為宿業(yè)，此論雖是，但未知‘餓死’二字，乃嫉佛者過為之辭，欲藉以阻人之進(jìn)耳?！薄斑^為之辭”中的“之”字，依舊解釋為“其”較為恰當(dāng)，“其”代指上文武帝餓死一事，譯為：“只是還不知道‘餓死’兩字，是嫉恨佛教的人過分渲染武帝之死的說法，想借此阻撓后人親近、接納佛教罷了。”

“驗(yàn)根”成立，結(jié)論當(dāng)屬無誤。

綜上，我們認(rèn)為，“為之辭”三字，“為”字應(yīng)解為動詞，意為“編造”，讀作wéi；“之”字應(yīng)解為代詞“其”，意為“它的”，指代“欲之”這件事；“辭”應(yīng)解為名詞，意為“托辭，借口”。